Ухвала

від 28.10.2011 по справі 22-ц-5724/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-5724/11 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.

Категорія 44 Доповідач у 2 інстанції Приходько

16.02.2012

УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2011 року коле гія суддів судової палати в ц ивільних справах Апеляційно го суду Київської області в с кладі:

головуючого Приходька К .П.,

суддів Верланова С .М., Таргоній Д.О.,

при секретарі Косенко Т.Г .,

розглянула у відкритому су довому засіданні в м. Києві ци вільну справу за апеляційною скаргою прокурора Макарівсь кого району Київської област і на ухвалу Фастівського міс ькрайонного суду Київської о бласті від 13 червня 2008 року по с праві за заявою ОСОБА_2 за цікавлена особа - Макарівсь кий райвідділ земельних ресу рсів Київської області, Мака рівський районний відділ Киї вської регіональної філії ДП центру ДЗК про видачу викона вчого документа, -

встановила:

в червні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до Фастівського м іськрайонного суду Київсько ї області з заявою про видачу йому виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду п ри Юридичній корпорації «При нцип»від 16 квітня 2008 року про в изнання за ним права власнос ті на земельну ділянку, площе ю 3,5981га, кадастровий номер 3222780400:07 :008:0005, розташовану на території Борівської сільської ради М акарівського району Київськ ої області.

Вимоги обґрунтовував тим, щ о відповідно до ст.55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються стороною добровіль но в порядку та строки, що вста новлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, я кщо воно потребує вчинення д ій органами державної влади, органами місцевого самовряд ування та їх службовими особ ами, здійснюється за умови ви дачі компетентним судом вико навчого документу. Оскільки рішенням постійно діючого тр етейського суду при Юридичні й корпорації «Принцип»від 16 к вітня 2008 року було зобов' яза но органи державної влади вч инити дії по реєстрації та оф ормленню права власності поз ивача ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 3,5981га, кадастро вий номер 3222780400:07:008:0005, розташовану в межах Борівської сільсько ї ради Макарівського району Київської області, останній і звернувся до компетентного суду з заявою про видачу йому виконавчого документу.

Ухвалою Фастівського місь крайонного суду Київської об ласті від 23 червня 2008 року заяв у задоволено. Видано виконав чий документ, яким зобов' яз ано Макарівський районний ві дділ земельних ресурсів Київ ської області видати ОСОБА _2 та підписати Державний ак т на право власності на земел ьну ділянку площею 3,5981га, кадас тровий номер 3222780400:07:008:0005, для веден ня особистого селянського го сподарства, що розташована н а території Борівської сільс ької ради Макарівського райо ну Київської області. Видано виконавчий документ, яким зо бов' язано Макарівський рай онний відділ Київської регіо нальної філії ДП центру ДЗК п ри Державному комітеті Украї ни по земельних ресурсах зар еєструвати земельну ділянку площею 3,5981га, кадастровий номе р 3222780400:07:008:0005, для ведення особисто го селянського господарства , що розташована на території Борівської сільської ради М акарівського району Київськ ої області за ОСОБА_2

19 квітня 2011 року Прокурор Мак арівського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управлінн я Держкомзему в Київській об ласті подав апеляційну скарг у на вищевказану ухвалу суду , в якій, посилаючись на поруше ння судом норм матеріального та процесуального права, про сив ухвалу скасувати та ухва лити нове рішення, яким в задо воленні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого документ у відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, п еревіривши матеріали цивіль ної справи, приходить до висн овку, що апеляційна скарга пі длягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступн их підстав.

Судом першої інстанції вст ановлено, що рішенням постій но діючого третейського суду при Юридичній корпорації «П ринцип»від 16 квітня 2008 року зат верджено мирову угоду між ст оронами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про с тягнення заборгованості за д оговором позики на умовах пе редачі ОСОБА_3 в рахунок п огашення існуючої у нього пе ред ОСОБА_2 заборгованост і в розмірі 25 000 грн. належної йо му на праві приватної власно сті земельної ділянки, площе ю 3,5981га, кадастровий номер 3222780400:07 :008:0005, розташованої в межах Борі вської сільської ради Макарі вського району Київської обл асті з цільовим призначенням для ведення особистого селя нського господарства. Визнан о за ОСОБА_2 право власнос ті на земельну ділянку з ціль овим призначенням для веденн я особистого селянського гос подарства площею 3,5981га, кадаст ровий номер 3222780400:07:008:0005 розташова ну на території Борівської с ільської ради Макарівського району Київської області. Пр ипинено право власності ОС ОБА_3 на земельну ділянку з ц ільовим призначенням для вед ення особистого селянського господарства площею 3,5981га, кад астровий номер 3222780400:07:008:0005, розташ овану на території Борівсько ї сільської ради Макарівсько го району Київської області. Також зобов' язано Макарівс ький районний відділ земельн их ресурсів Київської област і видати ОСОБА_2 та підпис ати Державний акт на право вл асності на земельну ділянку площею 3,5981га, кадастровий номе р 3222780400:07:008:0005, для ведення особисто го селянського господарства , що розташована на території Борівської сільської ради М акарівського району Київськ ої області та зобов' язано М акарівський районний відділ Київської регіональної філі ї ДП центру ДЗК при Державном у комітеті України по земель них ресурсах зареєструвати з емельну ділянку площею 3,5981га, к адастровий номер 3222780400:07:008:0005 для в едення особистого селянсько го господарства, що розташов ана на території Борівської сільської ради Макарівськог о району Київської області з а ОСОБА_2

З метою отримання виконавч ого листа на підставі вищевк азаного рішення третейськог о суду ОСОБА_2 звернувся д о Фастівського міськрайонно го суду Київської області, по силаючись на ст. 56 Закону Укра їни «Про третейські суди».

Судом першої інстанції при винесенні ухвали про задово лення заяви ОСОБА_2 про ви дачу виконавчого документу б ули допущені порушення норм матеріального та процесуаль ного права, виходячи з наступ ного.

Так, суд, постановляючи ухв алу, не звернув уваги на те, що рішенням третейського суду по справі за позовом ОСОБА_ 2 до ОСОБА_3 про стягненн я заборгованості за договоро м позики фактично звернуто с тягнення на земельну ділянку та визнано на неї право власн ості, що є виходом за межі позо вних вимог позивача.

Крім того, відповідно до п.6 ч .1 ст.6 Закону України «Про трет ейські суди»третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати б удь-які справи, що виникають і з цивільних та господарських правовідносин, за винятком с прав, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, д ержавна установа чи організа ція, казенне підприємство. Та ким чином третейські суди не можуть вирішувати питання щ одо прав та обов'язків органі в державної влади, органів мі сцевого самоврядування, держ авних установ чи організацій , казенних підприємств, а відп овідно і підприємств, які зді йснюють владні управлінські функції на підставі законод авства, в тому числі на викона ння делегованих повноважень . Отже третейський суд, ухвалю ючи рішення та зобов'язуючи М акарівський районний відділ земельних ресурсів та Макар івський районний відділ Київ ської регіональної філії ДП центру ДЗК вчинити певні дії щодо реєстрації права власн ості на земельну ділянку, вий шов за межі своєї компетенці ї та порушив вимоги п.6 ч.1 ст.6 За кону України «Про третейські суди».

Також суд першої інстанції залишив поза увагою те, що тре тейські суди не можуть розгл ядати справи, які відповідно до закону підлягають виріше нню виключно судами загально ї юрисдикції або Конституцій ним Судом України. Таким чино м, якщо згідно з положеннями ч инного законодавства певне п итання вирішується «судом», «у судовому порядку», «на під ставі рішення суду»тощо, слі д вважати, що йдеться про держ авні суди. Отже, відповідні пи тання не підлягають розгляду у третейських судах. Так, викл ючно державними судами розгл ядаються справи щодо землі (в ідповідно до положень Земель ного кодексу України), зокрем а ч.2 ст.158 ЗК, за якою виключно су дом вирішуються земельні спо ри з приводу володіння, корис тування і розпорядження земе льними ділянками, що перебув ають у власності громадян і ю ридичних осіб, а також спори щ одо розмежування територій с іл, селищ, міст, районів та обл астей. Керуючись цим, при розг ляді справ про видачу викона вчого документа на рішення т ретейського суду щодо таких питань, суди мають відмовлят и у видачі виконавчого докум ента на рішення третейського суду на підставі п.2 ч.6 ст.56 Зако ну №1701-ІV.

На вищевикладені обставин и суд першої інстанції уваги не звернув, що робить його вис новок про наявність підстав для видачі ОСОБА_2 виконав чого документу необґрунтова ним та неправильним.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.56 Закон у України «Про третейські су ди»компетентний суд відмовл яє в задоволенні заяви про ви дачу виконавчого документу, якщо справа, по якій прийнято рішення третейського суду, н е підвідомча третейському су ду.

При таких обставинах, у зв' язку з порушенням судом перш ої інстанції норм процесуаль ного права при вирішенні пит ання про видачу виконавчого документу на підставі рішенн я третейського суду, ухвала Ф астівського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2008 року відповідно до п .2 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає с касуванню з постановленням у хвали про відмову в задоволе нні заяви ОСОБА_2

На підставі наведеного, кер уючись: ст.ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК Ук раїни колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу Прокур ора Макарівського району Киї вської області в інтересах д ержави в особі Головного упр авління Держкомзему в Київсь кій області - задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськ районного суду Київської обл асті від 13 червня 2008 року про за доволення заяви про видачу в иконавчого документу - скас увати.

В задоволенні заяви ОСОБ А_2, заінтересована особа - Макарівський райвідділ земе льних ресурсів Київської обл асті, про видачу виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена в каса ційному порядку до Вищого сп еціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримі нальних справ протягом двадц яти днів.

Головуючий

С удді