Постанова

від 22.09.2008 по справі 34/581

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

34/581

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 вересня 2008 р.                                                                                    № 34/581  

                    Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скаргиКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва, м. Київ

напостанову Київського  апеляційного господарського суду від 21.05.2008р.

у справіГосподарського суду м. Києва № 34/581

за позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва

доПриватного підприємства "Дніпрянка", м. Київ

простягнення 8 303,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Хатченко Т.В.

від відповідача –Тихомирова О.Ю.

УСТАНОВИВ:

01.11.2007р. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва звернулися до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення 8303,21грн. заборгованості з Приватного підприємства "Дніпрянка", яка утворилася внаслідок неналежного виконання останнім умов договору від 01.02.2002р.

          21.01.2008р. рішенням господарського суду м. Києва (суддя Сташків Р.Б.) позовні вимоги повністю задоволені. Суд виходив з того, що позивачем було надано відповідачу комунальні послуги за спірний період на загальну суму 9964,71грн., сплачено останнім за вказані комунальні послуги 1661,5грн., станом на 01.01.2006р. заборгованість відповідача склала 8303,21грн. Суд вказав, що станом на день розгляду справи сума заборгованості погашена не була і, відповідно до ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" відповідач повинен відшкодувати повну вартість наданих послуг.

          21.05.2008р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Зеленін В.О. –головуючий, Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.) рішення місцевого суду від 21.01.2008р. скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що акт взаєморозрахунків сторонами наданий суду не був, позивач не направляв претензію про оплату боргу за виявлене надмірне споживання послуг відповідачем, не звертався з пропозицією внести зміни до договору і ціна позову не відповідає сумі наданих документів на її підтвердження.

          Не погоджуючись з ухваленою постановою, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишенню в силі рішення господарського суду м. Києва від 21.01.2008р., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно відмовив у задоволенні позовних вимог, в підтвердження чого долучив до скарги копії актів про самовільне підключення до джерела теплової енергії від 05.11.2004р. та 27.05.2005р., акту на предмет зміни системи опалення та гарячого водопостачання від 09.06.2005р, приписів від 18.11.2004. та 09.06.2005р., повідомлення від 16.12.2004р., акту від 21.03.2005р. та листа від 21.05.2005р. (а.с. 140-148), які не були предметом розгляду попередніх судових інстанцій.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень, приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 42 ГПК України). Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 43 ГПК України).

Господарський суд м. Києва і Київський апеляційний господарський суд при вирішенні спору порушили принципи щодо дотримання змагальності і рівності сторін у судовому процесі, що призвело до прийняття ними рішення і постанови при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Зокрема, місцевий суд прийняв рішення у справі лише за доводами і доказами позивача, не забезпечивши участі в судовому засіданні відповідача і не витребувавши від нього наявності чи відсутності заперечень, що є порушенням вимог ст. 77 ГПК України.

А господарський суд другої інстанції постанову у справі прийняв лише на підставі доводів відповідача, викладених ним в апеляційній скарзі без належної доказової бази і витребування необхідних пояснень від позивача, що є недотриманням вимог ст. 101 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 1117  ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За наведених обставин колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судами першої і апеляційної інстанцій було неповно з'ясовано всі фактичні обставини справи, що мають значення для правильного вирішення спору. Прийняті судові рішення у зв'язку з цим є недостатньо обгрунтовані, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 11110 ГПК Українита вимог постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення " від 29.12.1976р. №11 зі змінами рішення суду першої інстанції і постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи необхідно витребувати від сторін необхідні докази, пояснення і заперечення позивача і відповідача по предмету спору, що наведені ними в апеляційній і касаційній скаргах, та дати їм необхідну правову оцінку відповідно до чинного законодавства.

Разом з тим, необхідно здійснити  уточнення найменувань позивача і відповідача та виконати інші необхідні процесуальні дії, спрямовані на повне і об'єктивне вирішення спору.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

      1. Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембутсервіс" Деснянського району м. Києва задоволити частково.

      2. Рішення господарського суду м. Києва від 21.01.2008р. та постанову  Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р. у справі              № 34/581 скасувати.

      3. Справу № 34/581 направити на новий розгляд до господарського суду     м. Києва.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань

СуддяЛ.В. Ковтонюк

СуддяБ.М. Грек