Рішення

від 13.10.2008 по справі 6/173-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/173-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 жовтня 2008 р.                                       Справа 6/173-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку №5 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Могилів-Подільський.   

до:Могилів-Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, м. Могилів-Подільський.  

про стягнення боргу в сумі 48 606,82 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.     

Cекретар судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

позивача :   не з"явився

відповідача : Горецький Ю.М. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача 48606,82 грн., з яких сума основного боргу складає 32393,80 грн., пеня 1378,22  грн., 14834,80 грн. втрат від інфляції та 3 % річних.

Відповідач в своєму відзиві від 29.09.08 р.  дані  позовні вимоги  не визнає   з тих підстав, що позивачем пропущено термін позовної давності щодо стягнення  заборгованості, яка  утворилась до липня 2005 року, просить суд  в задоволенні позову в цій частині відмовити.

У розгляді даної справи в судовому засіданні від 25.09.08 було оголошено перерву до 13.10.08 р. у зв"язку із клопотанням представника  відповідача.

22.09.08 р. позивачем подано заяву про зменешення позовних вимог в частині стягнення основного боргу  до суми 27744,81 грн.  у зв"язку із частковою сплатою відповідачем боргу, що стверджується банківськими виписками за 21.08.08 р. і 16.09.08 р.

Зважаючи на сплату відповідачем боргу в сумі 7118 грн.  після порушення провадження у справі, провадження у справі в цій  частині   підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв"язку із відсутністю предмету спору.

10.10.08 р. позивачем подано клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення  1378,22  грн. пені та  14834,80 грн. втрат від інфляції і 3 % річних.

Враховуючи, що такі  дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів зазначене клопотання позивача    підлягає прийняттю та задоволенню судом на підставі  ст. 22 ГПК України, а провадження у справі в цій частині припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Представниками позивача та відповідача заявлено усне клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим  доказам,  в судовому   засіданні  встановлено наступне.

Між  сторонами  було укладено договір № 61 від 28.02.03 р. про надання  послуг електрозв"язку № 61 від28.02.03 р.

П.п. 1., 2.1.1. Договору передбачено, що позивач зобов"язувався надавати відповідачу послуги електрозв"язку, а відповідач відповідно до п. 3.2.8. договору зобов"язувався своєчасно  сплачувати грошові кошти за користування телефонним зв"язком.

На виконання договірних зобов"язань позивачем надано послуги телефонного зв"язку за період з січня 2003 року по вересень 2008 року, за які відповідач частково розраховувався, про що свідчать банківські виписки.

Заборгованість відповідача перед позивачем за одержані послуги в сумі 27744,81 грн. підтверджується розрахунками, актом звірки станом на 18.09.08 р. та  іншими доказами в матеріалах справи.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу  України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Заперечення відповідача у відзиві  не приймаються судом до уваги з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст 264 Цивільного кодексу України - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов"язку.

Так в матеріалах справи знаходиться лист відповідача № 1935  від 18.01.08 р., в якому відповідач просив позивача реструктуризувати дебіторську заборгованість та не подавати позов до суду, при цьому стверджуючи про те, що відповідач буде сплачувати борг, що в свою чергу свідчить про визнання відповідачем свого боргу за одержані послуги в сумі 27744,81 грн.,   отже  перебіг позовної давності був перерваний 18.01.07 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України - після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Таким чином сума боргу відповідача перед позивачем складає 27744,81 грн. ( 32393,80 грн. + 2469,01 грн. - послуги за серпень/липень 2008 року - 7118 грн. сплати = 27744,81 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню відповідно до чинного законодавства   в сумі 27744,81 грн. заборгованості.

          Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, п. п. 1-1, п. 4 ст. 80, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України  

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 1378,22 грн. пені та 14834,80 грн. збитків від інфляції. Провадження у справі в цій частині припинити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 7118 грн.  основного боргу припинити.

3. Позов задовольнити частково в сумі 27744,81 грн.

4. Стягнути з Могилів - Подільського РВ УМВС України у Вінницькій області, (24000, вул. Сагайдачного,6 м. Могилів - Подільський, код ЄДРПОУ 08670177, код ЄДРПОУ 08670177,  р/р 35215001000538 в ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015)  на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 5 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Могилів-Подільський ( 24000, вул. Київська,41, м. Могилів - Подільський, Вінницької області, код ЄДРПОУ 01182204,  р/р 260067427 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Вінниці, МФО 302247, код 01182204)  27744,81 ( двадцять сім тисяч сімсот сорок чотири гривні і вісімдесят одна копійка)  грн. основного боргу,  277,45 ( двісті сімдесят сім гривень і сорок п"ять копійок) державного мита, 67,35 ( шістдесят сім гривень і тридцять п"ять) витрат на інформаційно -  технічне забезпечення судового процесу.     

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя                                             Говор Н.Д.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  16 жовтня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

1 - відповідачу