Постанова

від 07.11.2011 по справі 4-1783/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

07.11.2011

.

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2011 года Жов тневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательст вующего-судьи Гончаренко В .Н.

при секретаре - И гнатенко Ю.С.

с участием прокур ора - Трикозенко Н.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске жалобу ОСОБА_2 на п остановление прокурора отде ла надзора за расследованием уголовных дел следователями прокуратуры следственного у правления прокуратуры Днепр опетровской области от 20 сент ября 2011 года об отказе в возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст.364, 365, 366 УК Украины за отс утствием в их действиях сост ава указанных преступлений, а также изучив материалы, на о сновании которых было вынесе но обжалуемое постановление ,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратился в суд с настоящей жалобой, в ко торой просит отменить указан ное постановление прокурора , ссылаясь на его незаконност ь и необоснованность.

В судебном заседании заявитель доводы своей жало бы поддержал, просил жалобу у довлетворить.

Прокурор в судебном з аседании против удовлетворе ния жалобы возражал, ссылаяс ь на законность обжалуемого постановления.

Суд, выслушав стороны и изучив материалы, на основа нии которых было вынесено об жалуемое постановление, счит ает, что жалобу следует остав ить без удовлетворения, по сл едующим основаниям.

Так, из отказного мате риала № 06/3-101пр-11 усматривается, что ОСОБА_2 неоднократно, с апреля 2010 года обращался в ор ганы прокуратуры с жалобами и заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Синельниковского межрайонн ого прокурора ОСОБА_3 и ст аршего следователя Синельни ковской межрайонной прокура туры ОСОБА_4 за совершение ряда служебных преступлений .

Постановлением проку рора от 20 сентября 2011 года по об ращениям ОСОБА_2 в возбужд ении уголовного дела в отнош ении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 п о ст.ст.364, 365, 366 УК Украины было от казано за отсутствием в их де йствиях состава указанных пр еступлений.

В своем постановении прокурор указал на то, что про веркой обращений ОСОБА_2 б ыло установлено, что постано влением Синельниковского го ррайсуда от 04 февраля 2010 года п о ходатайству защитника ОС ОБА_2 - ОСОБА_5, поддержа ному подсудимым, было прекра щено производство по уголовн ому делу в отношении него по с т.367 ч.2, 27 ч.3, 364 ч.2, 27 ч.3, 366 ч.2, 364 ч.2, 366 ч.2 УК Ук раины на основании ст.49 УК Укр аины, ст.7-1, 11-1 УПК Украины в связ и с истечением сроков давнос ти привлечения к уголовной о тветственности. Указанное по становление ОСОБА_2 в апел ляционном и кассационном пор ядке не обжаловал и оно вступ ило в законную силу.

Как следует из матери алов дела, ОСОБА_2 было над лежащим образом обеспечено п раво на защиту, поскольку он п о собственному желанию заклю чил договор з адвокатом ОСО БА_5, который защищал его на д осудебном следствии и в суде , отвод указанному защитнику не заявлял. В обращении ОСО БА_2 не приведено обстоятел ьств, которые не были известн ы суду при вынесении судебно го решения и, которые сами по с ебе или вместе с ранее выявле нными обстоятельствами дока зывают нарушения требований уголовно-процессуального за конодательства при расследо вании уголовного дела и прек ращения производства по делу в связи с истечением сроков д авности. При этом во время про ведения досудебного следств ия и в ходе судебного рассмот рения дела, ОСОБА_2 жалоб о применении к нему незаконны х мер следствия, или иных нару шений уголовно-процессуальн ого законодательства сотруд никами Синельниковской межр айонной прокуратуры, не заяв лял. Также во время производс тва досудебного следствия и во время рассмотрения дела в суде ОСОБА_2 все документ ы читал лично и подписывал, с е го стороны жалоб и нареканий на действия следователя не п оступало.

Исходя из этого проку рор сделал вывод об отсутств ии в действиях прокурора и сл едователя признаков преступ лений, предусмотренных ст.364, 365 , 366 УК Украины, и отказал в возб уждении уголовного дела в от ношении них.

Су считает, что прокур ор пришел к правильному выво ду, поскольку такое решение о сновывается на результатах н адлежащей проверки по указан ным фактам, а поэтому основан ий для его отмены не имеется.

На основании изложен ного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора отд ела надзора за расследование м уголовных дел следователям и прокуратуры следственного управления прокуратуры Днеп ропетровской области от 20 сен тября 2011 года об отказе в возбу ждении уголовного дела в отн ошении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.ст.364, 365, 366 УК Украины за отс утствием в их действиях сост ава указанных преступлений, - оставить без удовлетворени я.

Постановление может быть обжаловано в судебную п алату по уголовным делам апе лляционного суда Днепропетр овской области в течение сем и суток со дня его вынесения.

Председательству ющий-судья В.Н. Гончаренко