Постанова

від 29.11.2011 по справі 2а-8436/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

< Текст >

29 листопада 2011 р. < Текст > Справа №2а-8436/11/0170/17

Суддя Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим Папуша О.В., ро зглянувши в порядку письмово го провадження адміністрат ивну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "ТИ ГР."

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим < Текст >

про визнання протиправним податкового повідомлення-рі шення,

< Текст >

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 13.07.11 року надійшо в адміністративний позов Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ТИГР." до Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим про визнання протиправним податкового по відомлення-рішення № 0006382301 від 05.07.2011 року.

В обґрунтування позову поз ивач послався на безпідставн ість зроблених відповідачем висновків при проведенні пе ревірки, за результатами яко ї складено акт від 04.05.11р. № 5555/23-4/355936 53, щодо нікчемності правочину , укладеного між ТОВ "ТИГР." та П П "Базис-Торг", внаслідок чого необґрунтовані висновки пок ладено в основу встановленог о порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість", через що безпідставно зазначено про заниження податку на додану вартість на суму 3 000,00 грн. Відс утність повноважень у відпов ідача щодо визнання правочин ів, які не суперечать вимогам Закону, нікчемними, не надає й ому права визначення в акті п еревірки нікчемності правоч ини та вчинення дій з донарах ування податкових зобов'яз ань. Так, за наявності усіх пер винних документів, що підтве рджують товарність господар ської операції, посилання по даткового органу на приписи Цивільного кодексу України, без наявності належних та до пустимих доказів, не може бут и підставою для висновків в а кті перевірки недотримання п одаткового законодавства пл атником податків та недійсні сть правочинів, недійсність яких прямо не встановлена за коном.

Зважаючи, що податкове пові домлення-рішення прийнято на підставі висновків, які не ві дповідають дійсності та спро стовуються наданими суду док азами, позивач просив суд виз нати протиправним повідомле ння-рішення від 05.07.11р. № 0006382301 та скасувати.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду Автономної Р еспубліки Крим 06.07.11р. відкрито провадження в адміністратив ній справі за названим позов ом. В ході підготовчого прова дження судом з'ясовано пита ння про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено фа кти, які необхідно встановит и для вирішення спору, вивчен о документи надані позивачем , прийнято рішення щодо відсу тності необхідності проведе ння попереднього судового за сідання, внаслідок чого закі нчено підготовче провадженн я, справу призначено до судов ого розгляду на 20.09.11р.

У судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги в повному обсяз і та просив суд задовольнити позов за викладених в ньому п ідстав.

Представник відповідача п роти адміністративного позо ву заперечив. Не визнаючи вим оги, викладені в адміністрат ивному позові, у письмових за переченнях відповідач зазна чив про порушення позивачем вимог податкового законодав ства щодо завищення податков ого кредиту за грудень 2010 року на суму 3 000 грн., оскільки такі дії платником податку вчинен о на підставі правочину укла деного з ПП "Базис Торг", яке не має адміністративно-господа рських можливостей на викона ння господарських зобов'яз ань по укладеним угодам та не встановлено фактичних дій, с прямованих на виконання взят их на себе зобов'язань, що св ідчить про відсутність намір у створення правових наслідк ів, а тому угода носить фіктив ний характер і порушує вимог и податкового законодавства .

В ході перевірки не виявлен о документів, по яких відбува вся би рух товару від продавц і (постачальника) до перевізн ика, до покупця, а також докуме нтів, що підтверджують прийн яття, оприбуткування та відв антаження товарів, не встано влено факту передачі товарів від продавця до покупця, в зв' язку з відсутністю (не наданн ям для перевірки) актів прийм ання-передачі товару, докуме нтів, що засвідчують транспо ртування.

Встановлені обставини, вик ладені в акті перевірки, свід чать про порушення платником податків пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", внаслідок чого і п рийнято податкове повідомле ння-рішення.

Крім того, ТОВ "Тигр." перерах увало кошти на рахунки ПП "Баз ис Торг" без мети реального на стання передбачених наслідк ів виключно, з метою заниженн я об'єкту оподаткування, не сплати податків, у зв'язку і з чим дії підприємства призв ели до втрат дохідної частин и Державного бюджету України . Єдиною метою проведення док ументування фактично не здій снених господарських операц ій є отримання ТОВ "Тигр." пода ткової вигоди. Несплата до бю джету необхідних податкових платежів є заволодінням дер жавним майном.

Як зазначив відповідач, ТОВ "Тигр." порушено ст. 228 Цивільно го кодексу України щодо укла дення правочину, який супере чить моральним засадам суспі льства, а також порушує публі чний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а о тже є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правоч ин не створює юридичних насл ідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Так, за вч инення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтерес ам держави і суспільства, зас тосовуються санкції, передба чені частиною 1 статті 208 Госпо дарського кодексу України.

Згідно висновків акту доку ментальної планової невиїзн ої перевірки ПП "Базис Торг" ві д 28.03.11р. № 3378/23-4/36165986 встановлено, що П П "Базис Торг" реалізувало тов арів на адресу покупців стіл ьки, скільки було придбано у П П "Родіна ХХІ", ПП "Фрегат ХХІ". П роте оскільки факт поставки ПП "Родіна ХХІ", ПП "Фрегат ХХІ" товарів на адресу ПП "Базис То рг" не підтверджено, податков і накладні складені необґрун товано, то в свою чергу ПП "Баз ис Торг" не могло поставляти п родукцію на адресу ТОВ "Тигр." .

На порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп . 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", Т ОВ "Тигр." завищена сума податк ового кредиту з податку на до дану вартість на загальну су му 3 000 грн., у т.ч. за грудень 2010 ро ку сумою 3 000,00 грн., з огляду на щ о ДПІ в м. Сімферополі АР Крим, вважає правомірним нарахува ння податку на додану вартіс ть, а позовні вимоги ТОВ "Тигр ." Неправомірними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягаю чими.

Представником відповідача підтримано заперечення відп овідача за викладених в них о бставин.

29.11.11р. представником позивач а, з огляду на неявку повноваж ного представника відповіда ча у судове засідання, суду по дано письмове клопотання про подальший розгляд адміністр ативної справи в порядку пис ьмового провадження, позовні вимоги підтримано у повному обсязі (а.с.45).

Розглянувши матеріали спр ави, клопотання позивача, зва жаючи на приписи статті 122 КАС України, суд не знаходить пер ешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянут и справу в порядку письмовог о провадження, без участі пов новажних представників стор ін відповідно до приписів ча стини шостої статті 128 КАС Укр аїни за наявними в ній матері алами.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Тиг р." - суб'єкт господарюванн я, ідентифікаційний код 36431402, за реєстрований юридичною особ ою Виконавчим комітетом Сімф еропольської районної ради А Р Крим з 06.12.07р. за місцезнаходже нням: 95000, АР Крим, м. Сімферополь , вул. Бархатової, буд. 92 (а.с.22,23), м ає Ліцензію Міністерства тра нспорту та зв'язку України серії АВ № 422398 строком дії з 02.07.08р . по 01.07.13р., власник транспортног о засобу КАМАЗ 65115-018 Самоскид ва нтажний, державний номер НО МЕР_2 (а.с.21), платником податкі в та зборів перебуває на облі ку в ДПІ в м. Сімферополі, узят ий на облік з 07.12.07р. (а.с.8). .

Відповідач - Державна под аткова інспекція у Сімферопо льському районі АР Крим - су б'єкт владних повноважень, який здійснює свою діяльніст ь на підставі Положення про д ержавну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районні в місті, міжра йонну, об'єднану державну п одаткову інспекцію, іншу спе ціалізовану державну податк ову інспекцію, затвердженого наказом Державної податково ї адміністрації України від 25.06.08 р. № 412, зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 11.07.08 р. № 633/15324, є органом державної по даткової служби у системі ор ганів виконавчої влади, підп орядковується Державній под атковій адміністрації в Авто номній Республіці Крим і заб езпечує реалізацію єдиної де ржавної податкової політики на території відповідної ад міністративно-територіальн ої одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів. У своїй діяльн ості керується Конституцією України, Законом України від 04.12.90 р. № 509-ХІІ "Про державну пода ткову службу в Україні" та інш ими законами України, актами Президента України, Кабінет у Міністрів України, іншими н ормативно-правовими актами о рганів державної влади, у том у числі наказами, а також розп орядженнями органів державн ої податкової служби вищого рівня. У своїй діяльності кер ується Конституцією України , Податковим Кодексом Україн и, Законом України від 04.12.90р. № 509 -ХІІ "Про державну податкову с лужбу в Україні", та іншими зак онами України, актами Презид ента України, Кабінету Мініс трів України, іншими нормати вно-правовими актами органів державної влади, у тому числі наказами, а також розпорядже ннями органів державної пода ткової служби вищого рівня.

З огляду на викладене цей по зов розглядається судом відп овідно до пункту 1 частини дру гої статті 17 КАС України, як сп ір за зверненням юридичної о соби щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноваже нь у випадку передбаченому з аконом, та, зважаючи на положе ння ст.ст. 18, 50 КАС України, оскі льки однією зі сторін справи є орган державної влади, на це й спір поширюється компетенц ія адміністративних судів, т ому справа підсудна окружном у адміністративному суду.

Зважаючи на завдання адмін істративного судочинства, як ими є захист прав, свобод та ін тересів фізичних осіб, прав т а інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових від носин від порушень з боку орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здій сненні ними владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, в тому числі на вик онання делегованих повноваж ень шляхом справедливого, не упередженого та своєчасного розгляду адміністративних с прав, надаючи оцінку доводам і запереченням представникі в позивача та відповідача що до обґрунтованості прийнято го податкового повідомлення -рішення у справах за звернен ням юридичної особи до суб' єкта владних повноважень щод о оскарження його рішення, ді й чи бездіяльності, дослідже нню судом підлягають питання вчинення суб'єктом владних повноважень дій, прийняття р ішень, відповідно до наданих йому повноважень, визначени х законом в їх компетенції, в п орядку, у якому здійснюються дії, що спрямовані на реаліза цію владних повноважень. Зді йснюючи такі дії, суб'єкти в ладних повноважень вправі сп иратись тільки на компетенці йні права і обов'язки та вик ористовувати у своїй діяльно сті ті засоби, форми, прийоми, що передбачені законодавств ом.

Відносини, що виникають у сф ері справляння податків і зб орів, з 01.01.11р. регулює Податкови й кодекс України від 02.12.10р. № 2755-VI, який визначає вичерпний пер елік податків та зборів, що сп равляються в Україні, та поря док їх адміністрування, плат ників податків та зборів, їх п рава та обов'язки, компетенці ю контролюючих органів, повн оваження і обов'язки їх посад ових осіб під час здійснення податкового контролю, а тако ж відповідальність за поруше ння податкового законодавст ва.

Встановлені з матеріалів с прави фактичні обставини, що підтверджуються зібраними д оказами, свідчать про те, що фа хівцем Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на підставі ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79, Податкового ко дексу України від 02.12.10р. № 2755-VI, на казу від 27.04.11р. № 1346/23-4 з 27.04.11р. по 04.05.11р ., проведено позапланову доку ментальну невиїзну перевірк у ТОВ "Тигр.", ЄДРПОУ 35593653 з питань взаємовідносин з ПП "Базис То рг", ЄДРПОУ 36165986 за грудень 2010 рок у, за результатами якої склад ено Акт від 04.05.11р. № 5555/23-4-35593653 (а.с.8-12).

Встановлені порушення, які зафіксовано у висновках акт у, щодо порушення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ві д 03.04.97р. № 168/97-ВР, в результаті чог о занижено податок на додану вартість на суму 3000 грн., покла дено в основу прийнятого ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подат кового повідомлення рішення від 16.06.11р. № 0006382301, яким збільш ено суму грошового зобов'яз ання по податку на додану вар тість із вироблених в Україн і товарів (робіт, послуг) за ос новним платежем на 3 000 грн., за ш трафними (фінансовими) санкц іями (штрафами) на 750 грн. (а.с.7).

Досліджуючи оскаржене ріш ення, суд, надаючи оцінку дово дам і запереченням представн иків позивача та відповідача щодо правомірності прийнято го рішення субєктом влаждних повноважень на підставі акт у перевірки від 04.05.11р. № 5555/23-4-35593653, ви ходив з наступного.

Права органів державної по даткової служби передбачені положеннями ст. 20 Податковог о кодексу України. Так, зокрем а, згідно з пп. 20.1.1., 20.1.4., 20.1.6., 20.1.8. п. 20.1 ст . 20 Податкового кодексу Украї ни органи державної податков ої служби мають право: запрош увати платників податків або їх представників для переві рки правильності нарахуванн я та своєчасності сплати под атків та зборів, дотримання в имог іншого законодавства, з дійснення контролю за дотрим анням якого покладено на орг ани державної податкової слу жби; проводити перевірки пла тників податків (крім Націон ального банку України) в поря дку, встановленому цим Кодек сом; для здійснення функцій, в изначених податковим законо давством, отримувати безопла тно від платників податків, у тому числі благодійних та ін ших неприбуткових організац ій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідк и, копії документів (засвідче ні підписом платника податкі в або його посадовою особою т а скріплені печаткою (за наяв ності)) про фінансово-господа рську діяльність, отримувані доходи, видатки платників по датків та іншу інформацію, по в'язану з обчисленням та спла тою податків, дотриманням ви мог іншого законодавства, зд ійснення контролю за яким по кладено на органи державної податкової служби, а також фі нансову та статистичну звітн ість, в порядку та на підстава х, визначених цим Кодексом; пі д час проведення перевірок в ивчати та перевіряти первинн і документи, які використову ються в бухгалтерському та п одатковому обліку, інші регі стри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисл енням і сплатою податків та з борів, виконанням вимог іншо го законодавства, контроль з а дотриманням якого покладен о на органи державної податк ової служби.

Приписами п. 75.1 ст. 75 ПК Україн и органам державної податков ої служби надано право прове дення камеральних, документа льних (планових або позаплан ових; виїзних або невиїзних) т а фактичних перевірок.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною п еревіркою вважається переві рка, предметом якої є своєчас ність, достовірність, повнот а нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом п одатків та зборів, а також дот римання валютного та іншого законодавства, контроль за д отриманням якого покладено н а контролюючі органи, дотрим ання роботодавцем законодав ства щодо укладення трудовог о договору, оформлення трудо вих відносин з працівниками (найманими особами) та яка про водиться на підставі податко вих декларацій (розрахунків) , фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів п одаткового та бухгалтерсько го обліку, ведення яких перед бачено законом, первинних до кументів, які використовують ся в бухгалтерському та пода тковому обліку і пов'язані з н арахуванням і сплатою податк ів та зборів, виконанням вимо г іншого законодавства, конт роль за дотриманням якого по кладено на органи державної податкової служби, а також от риманих в установленому зако нодавством порядку органом д ержавної податкової служби д окументів та податкової інфо рмації, у тому числі за резуль татами перевірок інших платн иків податків.

Як убачається з матеріалів справи, спірні правовідноси ни виникли між сторонами у пе ріод чинності Законів Україн и "Про систему оподаткування ", "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", положення я ких застосовуються судом при вирішення цієї справи, чинни х до 31.12.10 р.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій визначені в Законі У країни від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про пода ток на додану вартість".

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість" платник податку це особ а, яка згідно з цим Законом зоб ов'язана здійснювати утрим ання та внесення до бюджету п одатку, що сплачується покуп цем, або особа, яка імпортує то вари на митну територію Укра їни.

Платники податку на вимогу п.п. 7.2.8 п. 7.2 статті 7 Закону зобов 'язані вести окремий облік оп ерацій з поставки та придбан ня товарів (послуг), які підляг ають оподаткуванню цим подат ком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із ста ттею 3 та звільнених від опода ткування згідно із статтею 5 ц ього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у под аткових деклараціях, форма і порядок заповнення яких виз начаються відповідно до зако ну.

З положень пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Зако ну України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'яз ань платників податку перед бюджетами та державними ціль овими фондами", платник подат ків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій де кларації, крім випадків, визн ачених Законом.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього За кону від 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість" об'єк том оподаткування є операції платників податку з поставк и товарів та послуг на митній території України.

Податковим зобов'язанням , з положень п. 1.6 ст. 1 Закону Укр аїни від 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про подат ок на додану вартість", є загал ьна сума податку, одержана (на рахована) платником податку в звітному (податковому) пері оді, визначена згідно з цим За коном.

Датою виникнення податков их зобов'язань з поставки т оварів (робіт, послуг) за припи сами пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше: або да та зарахування коштів від по купця (замовника) на банківсь кий рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, посл уг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робі т, послуг) за готівкові грошов і кошти - дата їх оприбуткуван ня в касі платника податку, а п ри відсутності такої - дата ін касації готівкових коштів у банківській установі, що обс луговує платника податку; аб о дата відвантаження товарів , а для робіт (послуг) - дата офор млення документа, що засвідч ує факт виконання робіт (посл уг) платником податку.

Підпунктом 7.2.8 пункту 7.2 стат ті 7 Закону на платника податк ів покладено обов'язок з веде ння обліку операцій з постав ки та придбання товарів (посл уг), які підлягають оподаткув анню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільне них від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону. Зве дені результати такого облік у відображаються у податкови х деклараціях, форма і порядо к заповнення яких визначають ся відповідно до закону.

Крім того, з положень абзацу третього вказаного підпункт у статті платник податку вед е реєстр отриманих та видани х податкових накладних у док ументальному або електронно му вигляді за його вибором, у я кому зазначаються порядкови й номер податкової накладної , дата її виписки (отримання), з агальна сума та сума нарахов аного податку, а також реєстр аційний номер платника подат ку продавця, який надав подат кову накладну такому платник у податку. Форма і порядок зап овнення реєстрів отриманих т а виданих податкових накладн их встановлюються центральн им податковим органом.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом, яку платник податку з обов'язаний надати покупцю, щ о має містити окремими рядка ми вимоги визначені пп. 7.2.1 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" та відпо відно до пп.7.2.3 складена у момен т виникнення податкових зобо в'язань продавця. Оригінал по даткової накладної надаєтьс я покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, пос луг).

Податкова накладна випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг), яку платники податку повинні зберігати протягом строку, передбаченого законо давством для зобов'язань із с плати податків.

Відповідно до п. 1.7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" податковий кредит - с ума, на яку платник податку ма є право зменшити податкове з обов'язання звітного періоду , визначена згідно з цим Закон ом.

З положень ст. 7.4 Закону пода тковий кредит звітного періо ду визначається виходячи із договірної (контрактної) вар тості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у ра зі якщо договірна ціна на так і товари (послуги) відрізняєт ься більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі то вари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податк у за ставкою, встановленою пу нктом 6.1 статті 6 та статтею8-1 ць ого Закону, протягом такого з вітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього З акону, датою виникнення прав а платника податку на податк овий кредит, вважається здій снення першої з подій: або дат а списання коштів з банківсь кого рахунку платника податк у в оплату товарів (робіт, посл уг), дата виписки відповідног о рахунку (товарного чека) - у р азі розрахунків з використан ням кредитних дебетових карт ок або комерційних чеків; або дата отримання податкової н акладної, що засвідчує факт п ридбання платником податку т оварів (робіт, послуг).

Таким чином, Законом Україн и "Про податок на додану варті сть" встановлюється порядок нарахування податкового кре диту та момент виникнення у п латника податку права на под атковий кредит, а не встановл ює виникнення права платника податку на податковий креди т у залежність від підтвердж ення факту перевезення товар у.

Положення про документаль не забезпечення записів у бу хгалтерському обліку, затвер джене наказом Міністерства ф інансів України від 24.05.95р. № 88, вс тановлює порядок створення, прийняття і відображення у б ухгалтерському обліку, а так ож зберігання первинних доку ментів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності пі дприємствами, їх об'єднанням и та госпрозрахунковими орга нізаціями (крім банків) незал ежно від форм власності (нада лі - підприємства), установ та організацій, основна діяльні сть яких фінансується за рах унок коштів бюджету (надалі - у станови).

Відповідно до п. 2.1 вказаного Положення первинні документ и - це документи, створені у п исьмовій або електронній фор мі, що фіксують та підтверджу ють господарські операції, в ключаючи розпорядження та до зволи адміністрації (власник а) на їх проведення. Господарс ькі операції - це факти підп риємницької та іншої діяльно сті, що впливають на стан майн а, капіталу, зобов'язань і фіна нсових результатів.

Факт наявності первинних д окументів не може бути проіг норований контролюючим орга ном, оскільки тільки аналіз п ервинних документів може дав ати об'єктивну картину госп одарської діяльності і, відо браження її результатів в по датковій та бухгалтерській з вітностях.

До матеріалів справи позив ачем надані завірені копії д оговорів, податкові накладні , видаткові накладні, рахунки -фактури і платіжні документ і, які пов'язані з господарс ькою діяльністю позивача.

Натомість, чинним законода вством передбачається, що по датковий кредит платника под атку складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку у зв'язку з придбанням товарів. При цьом у, факт придбання товарів зас відчує отримана платником по датку податкова накладна.

Положення податкового код ексу України, зокрема на час в иникнення спірних правовідн осин, Законом України "Про под аток на додану вартість" вста новлено порядок нарахування податкового кредиту та моме нт виникнення у платника под атку права на податковий кре дит. Вимоги вказаного Закону не ставить в залежність вини кнення права платника податк у на податковий кредит від пі дтвердження факту перевезен ня товару, на чому наголошува в відповідач у своїх запереч еннях та відобразив в акті пе ревірки.

Натомість, чинним законода вством передбачається, що по датковий кредит платника под атку складається із сум пода тків, нарахованих (сплачених ) платником податку у зв'язку з придбанням товарів. Факт при дбання товарів засвідчує отр имана платником податку пода ткова накладна.

Здійснення господарської операції, пов'язаної з форм уванням податкового кредиту , при виконанні позивачем обо в'язку по договору купівлі- продажу від 03.12.10р. № 241, укладеног о між ПП "Базис Торг" (продавец ь) та ТОВ "Тигр." (покупець), пред метом є обов'язок продавця, в порядку та на умовах визнач ених договором, передати у вл асність покупцю товар відпов ідно накладної, а Покупець зо бов'язується прийняти това р та сплатити його вартість, п ідтверджуються первинним до кументами бухгалтерського о бліку і податкової звітності : рахунки-фактури від 14.12.10р. № 1734 с умою 6 211,11 грн., ПДВ - 1 242,22 грн., від 17.12.10р. № 1792 сумою 4 604,82 грн., ПДВ - 920,9 6 грн., від 03.12.10р. № 1698 сумою 4 184,07 грн ., ПДВ 836,81 грн. (а.с.14-16), витратні нак ладні від 29.12.10р. № 1786 сумою 10 000,00 гр н., від 30.12.10р. № 1788 сумою 8 000,00 грн., фі скальними чеками про сплату відповідних сум на придбання запчастин (а.с.17), податковими н акладними від 29.12.10р. № 1786 на суму 10 000,00 грн. з яких 1 666,67 грн - ПДВ, в ід 30.12.10р. № 1788 на суму 8 000,00 грн. з яки х 1 333,33 грн - ПДВ, довіреністю в ід 29.12.10р. № 3 на отримання ціннос тей на суму у 18 000,00 грн. (а.с.19).

З огляду на вищевикладене в исновки перевірки, щодо повн оти визначення податкового к редиту з питань взаємовіднос ин з ПП "Базис Торг", ЄДРПОУ 36165986 за період грудень 2010р. встанов лено його завищення у сумі 3000 г рн., не знайшли свого підтверд ження та спростовуються наяв ними матеріалами.

Позивач мав всі підстави дл я формування податкового кре диту за операціями з контраг ентами, у тому числі з ТОВ "АВС Ресурси", оскільки контраген т зареєстрований платником П ДВ (свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ ТОВ "АВС Ресурс и" анульовано лише 29.04.11р. (а.с.17), а т ому позивач мав право на підс таві отриманої податкової на кладної формувати податкови й кредит, як і мав право видава ти податкові накладні одержу вачам товарів - своїм контр агентам за договорами купівл і-продажу.

Згідно до ст. 67 Господарсько го Кодексу України, відносин и підприємства з іншими підп риємствами, організаціями, г ромадянами в усіх сферах гос подарської діяльності здійс нюються на основі договорів. Підприємства вільні у вибор і предмета договору, визначе нні зобов'язань, інших умов го сподарських взаємовідносин , що не суперечать законодавс тву України.

Податкове законодавство У країни не передбачає відпові дальності платника податку з а порушення податкового та і ншого законодавства, допущен ні його контрагентом, якщо ко нтрагент не виконав, або не ви конує свої зобов'язання по ви конанню вимог податкового та іншого законодавства, то це т ягне відповідальність та нег ативні наслідки саме для ньо го, як платника податків.

Щодо посилань відповідача на порушення позивачем вимо г Цивільного кодексу України , зокрема приписів ч. 1 ст. 203, ста тей 215, 216, 228, то у відповідності до частин 2, 3 статті 215 ЦК України, я кщо недійсність правочину пр ямо не встановлена законом, а ле одна із сторін або інша заі нтересована особа заперечує його дійсність на підставах , встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорювани й правочин). Визнання правочи ну недійсним судом не вимага ється лише у тому випадку, якщ о його недійсність встановле на законом (нікчемний правоч ин). Згідно статті 228 ЦК України правочин, який порушує публі чний порядок, є нікчемним. Пра вочин вважається таким, що по рушує публічний порядок, якщ о він був спрямований на пору шення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особ и, держави, Автономної Респуб ліки Крим, територіальної гр омади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посяг ають на суспільні, економічн і та соціальні основи держав и, зокрема: правочини, спрямов ані на використання всупереч закону комунальної, державн ої або приватної власності; п равочини, спрямовані на неза конне відчуження або незакон не володіння, користування, р озпорядження об'єктами права власності українського наро ду - землею як основним націон альним багатством, що перебу ває під особливою охороною д ержави, її надрами, іншими при родними ресурсами (стаття 14 Ко нституції України); правочин и щодо відчуження викраденог о майна; правочини, що порушую ть правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права то що.

Усі інші правочини, спрямов ані на порушення інших об'єкт ів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публіч ний порядок. При кваліфікаці ї правочину за статтею 228 ЦК Ук раїни має враховуватися вина , яка виражається в намірі пор ушити публічний порядок стор онами правочину або однією з і сторін. Доказом вини може бу ти вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо з нищення, пошкодження майна ч и незаконного заволодіння ни м тощо.

Тобто, факт порушення публі чного порядку повинен бути д оведеним певними засобами до казування.

Крім того, необхідно зазнач ити, що можливий захист поруш еного права шляхом звернення до суду із позовом про визнан ня нікчемного правочину дійс ним стосується лише нікчемни х правочинів з дефектом форм и та правочинів без необхідн ого схвалення (параграф 2 глав и 16 ЦК України).

Отже, посилання відповідач а на частину 1 статті 203, статтю 215, статтю 216 Цивільного кодексу є безпідставним, так як зазна чені норми можуть використов уватися лише при визнанні пр авочинів недійсними в судово му порядку.

Відповідно до частин 1, 5 стат ті 203 ЦК України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також мор альним засадам суспільства т а має бути спрямований на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним. Згідн о зі ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його неді йсність прямо не встановлена законом або якщо він не визна ний судом недійсним.

З положень статті 216 ЦК Украї ни до моменту визнання право чину недійсним або нікчемним правові наслідки, а саме те, щ о недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що зв'язані з його недій сністю - не настають.

Угода, укладена між позивач ем та його контрагентом, не ви знана судом недійсною і її не дійсність прямо не встановле на законом, у зв'язку з чим існ ує презумпція правомірності вказаного правочину, а також наявність взаємних прав та о бов'язків сторін за такою уго дами.

З огляду на викладене навед ені в Акті перевірки порушен ня не дають право податковом у органу вчиняти дії щодо виз нання правочинів нікчемними , а є лише підставою, при наявн ості достатніх доказів, для з вернення до суду у встановле ному законодавством порядку з вимогою про визнання право чинів недійсними (оспорювани й правочин).

Суд наголошує, що відобрази вши в акті перевірки певні фа ктичні дані, не можна довести нікчемність правочину, огля ду на що такі висновки не можу ть бути підставою для зменше ння податкового кредиту, а ти м більше для визначення дода ткових податкових зобов'яз ань, визначення грошових зоб ов'язань щодо сплати до бюд жету по податку на додану вар тість та накладення штрафних (фінансових) санкцій (штрафів ).

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи відпо відно до статті 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Порядок дій органів держав ної податкової служби Україн и під час реалізації владної управлінської функції контр олю за правильністю та повно тою справляння податкових зо бов'язань станом на момент ви никнення спірних правовідно син визначений Законом Украї ни "Про державну податкову сл ужбу в Україні" та Податковим кодексом України.

З аналізу положень статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" т а статті 20 Податкового кодекс у України, що визначають прав а та функції податкових орга нів, вбачається, що відповіда чу відповідно до покладених на нього функцій та повноваж ень не надано право щодо вста новлення висновків в актах п еревірки про нікчемність пра вочинів, укладених чи неукла дених суб'єктами господарюва ння при перевірці їх господа рської діяльності.

З огляду на викладене, прийн яте Державною податкової інс пекцією в м. Сімферополі АР Кр им податкове повідомлення-рі шення від 30.06.2011 року № 0007062301, на підставі висновків акту, що н е відповідають дійсності, є п ротиправним, що є безумовною підставою для його скасуван ня.

За правилами частини першо ї статті 94 КАС України у разі у хвалення судового на користь сторони, яка не є суб'єктом вл адних повноважень, суд прису джує на її користь усі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України. За та ких підстав судові витрати, п онесені позивачем зі сплати судового збору у розмірі 3,40 гр н., факт понесення яких підтве рджено квитанцією від 13.07.11р. № К 15/D/66, підлягають відшкодуванню з Державного бюджету Україн и у повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо лі АР Крим від 05.07.11р. № 00063822301.

Стягнути з Державного бюдж ету України, на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ТИГР", в рахунок відшко дування понесених витрат зі сплати судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її от римання у разі неподання апе ляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення строк у, з якого суб'єкт владних повн оважень може отримати копію постанови суду.

Суддя < підпис > Папуша О.В .

< Текст >