Ухвала

від 07.05.2012 по справі 2а-8436/11/0170/17

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2а-8436/11/0170/17

07.05.2012 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кукта М.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 29.11.11 у справі № 2а-8436/11/0170/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР" (вул. Бархатової, 92,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95029)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР" були задоволені.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 05.07.2011 року, № 00063822301.

Стягнуто з Державного бюджету України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИГР", в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору - 3, 40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2011 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного суду від 27.02.2012 року, апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску строку.

Зазначену ухвалу суду апелянт отримав 19.03.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до вимог частини4 статті 189 кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю, що у даному випадку необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 189 (ч.4) Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.11 у справі № 2а-8436/11/0170/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяпідписМ.В. Кукта

З оригіналом згідно Суддя М.В. Кукта