Постанова

від 02.02.2012 по справі 2а-14346/11/0170/9

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2012 р. (10:41) Справа №2а-14346/11/0170/9

Окружний адміністр ативний суд Автономної Респу бліки Крим у складі:

головуючого судді Гаманка Є.О.,

при секретарі судового зас ідання Сироватському М.С.,

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 01.01.12р.,

від відповідача - ОСОБА _2, довіреність № 580/9/100 від 23.04.09р., р озглянув у відкритому судово му засіданні адміністративн у справу

за позовом Приватного вир обничого підприємства «УКРП РОМСЕРВІС»

до Державної податкової і нспекції в Білогірському рай оні АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробниче підпри ємство «УКРПРОМСЕРВІС» - поз ивач звернулось до Окружного адміністративного суду АР К рим з адміністративним позов ом до Державної податкової і нспекції в Білогірському рай оні АР Крим про визнання прот иправним та скасування подат кового повідомлення-рішення № 0000512301 від 01.11.2011 року, відпові дно до якого позивачу нарахо вано податкових зобов' язан ь з податку на додану вартіст ь в сумі 806,00 грн. та штрафних сан кцій в сумі 1,00 грн.

Позов мотивовано помилков істю висновків проведеної ві дповідачем перевірки, які по кладено в основу спірного по даткового повідомлення-ріше ння. Так позивач зазначає, що д онарахування податку на дода ну вартість відбулось на під ставі зменшення податкового кредиту позивача за травень 2011 року у сумі 5542,00грн., по взаємо відносинам з ПП «Стар-Гоу» , як ий в свою чергу не відніс вказ ану суму до податкових зобов ' язань.

Таким чином, висновок відповідача ґрунтується на взаємозв'язку між включенням до складу податкового креди ту відповідних сум ПДВ платн иком податків та віднесення їх контрагентами до податков их зобов' язань сум ПДВ по ві дповідним угодам.

Позивач зазначає, що укладе на із ПП «Стар-Гоу» угода мала реальний характер, податков ий кредит з ПДВ сформовано на підставі належних чином офо рмлених податкових накладни х, висновок податкового орга ну, на думку позивача, є необґр унтованим і таким, що супереч ить чинному законодавству.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, наполягав на задоволенні а дміністративного позову з пі дстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речував з підстав, наведених у запереченнях на адміністр ативний позов (а.с. 64-72 ) та вказав , що у позивача згідно з нормам и Податкового кодексу Україн и не було підстав для включен ня сум податку на додану варт ість до складу податкового к редиту по взаємовідносинах з ПП «Стар-Гоу» у травні 2011 року.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та надані сторонами документи, всебіч но і повно з'ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт уються позовні вимоги, об'єкт ивно оцінивши докази, які маю ть юридичне значення для роз гляду справи і вирішення спо ру по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування зобов' язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України вс тановлено, що суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист правий , свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень із боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їх посадових і слу жбових осіб, інших суб'єктів п ри виконанні ними владних уп равлінських функцій на підст аві законодавства, у тому чис лі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Зазначений спір має ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинс тва.

Відповідно до частини 1 стат ті 55 Господарського кодексу України суб' єктом господар ювання визнаються учасники г осподарських відносин, які з дійснюють господарську діял ьність, реалізуючи господарс ьку компетенцію (сукупність господарських прав та обов' язків), мають відокремлене ма йно і несуть відповідальніст ь за своїми зобов' язаннями в межах цього майна, крім випа дків встановлених законом. З гідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, ство рені відповідно до Цивільног о кодексу України, підприємс тва, створені відповідно до Г осподарського кодексу Украї ни та зареєстровані в устано вленому законом порядку визн аються суб' єктами господар ювання.

Судом встановлено, що Приватне виробниче підприєм ство «УКРПРОМСЕРВІС», ЄДРПОУ 30532643, є юридичною особою, зареєс трованою 17.12.1999 року Білогірськ ою районною державною адміні страцією АР Крим, що підтверд жується Свідоцтвом про держа вну реєстрацію (а.с. 19), Статутом підприємства (а.с. 9-17).

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість № 100201114 (а.с. 1 8) позивач є платником ПДВ.

Таким чином, судом встановл ено, що ПВП «УКРПРОМСЕРВІС» є юридичною особою, яка зобов' язана виконувати обов' язки , покладені на неї законами у з в' язку зі здійсненням діяль ності.

Судом встановлено, що з 10.10.2011р . по 14.10.2011 року посадовими особа ми податкового органу провед ено позапланову документаль ну невиїзну перевірку позива ча з питань достовірності на рахування і своєчасності спл ати податку на додану вартіс ть за травень 2011 року.

За наслідками перевірки ск ладено акт від 21.10.2011 року №2197/23-02/305326 43 (а.с. 35-57).

Згідно із висновками даног о акту встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Под аткового Кодексу від 2 грудня 2010р. № 2755-VI у результаті чого вста новлено завищення податково го кредиту у сум 5542,00грн., внаслі док чого донараховано податк ового зобов' язання з ПДВ у с умі 806,00 грн.

На час проведення перевірк и та прийняття податкового п овідомлення-рішення набув чи нності Податковий кодекс Укр аїни (надалі - ПК), що діє з 01.01.2011 року.

Згідно зі статтею 14 ПК Украї ни: 14.1.157. податкове повідомленн я-рішення - письмове повідомл ення контролюючого органу (р ішення) про обов'язок платник а податків сплатити суму гро шового зобов'язання, визначе ну контролюючим органом у ви падках, передбачених цим Код ексом та іншими законодавчим и актами, контроль за виконан ням яких покладено на контро люючі органи, або внести відп овідні зміни до податкової з вітності.

Пунктом 54.3 ст.54 ПК встановлен о, що контролюючий орган зобо в'язаний самостійно визначит и суму грошових зобов'язань, з меншення (збільшення) суми бю джетного відшкодування та/аб о зменшення від'ємного значе ння об'єкта оподаткування по датком на прибуток або від'єм ного значення суми податку н а додану вартість платника п одатків, передбачених цим Ко дексом або іншим законодавст вом, якщо: 54.3.1. платник податків не подає в установлені строк и податкову (митну) деклараці ю; 54.3.2. дані перевірок результа тів діяльності платника пода тків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов'язань, заявлени х у податкових (митних) деклар аціях, уточнюючих розрахунка х.

За порушення законів з пита нь оподаткування та іншого з аконодавства, контроль за до триманням якого покладено на контролюючі органи, застосо вується такий вид юридичної відповідальності як фінансо ва (п.111.1 ст.111 ПК). Фінансова відпо відальність за порушення зак онів з питань оподаткування та іншого законодавства вста новлюється та застосовуєтьс я згідно з цим Кодексом та інш ими законами. Фінансова відп овідальність застосовуєтьс я у вигляді штрафних (фінансо вих) санкцій (штрафів) та/або п ені (п.111.2 ст.111 ПК).

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контро люючий орган самостійно визн ачає суми податкового зобов' язання, зменшення суми бюдже тного відшкодування та/або з меншення від'ємного значення об'єкта оподаткування подат ком на прибуток або від'ємног о значення суми податку на до дану вартість платника подат ків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3статті 54 цього Кодексу, - тягн е за собою накладення на плат ника податків штрафу в розмі рі 25 відсотків суми нарахован ого податкового зобов'язання , неправомірно заявленої до п овернення суми бюджетного ві дшкодування та/або неправомі рно заявленої суми від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання податком на прибуток аб о від'ємного значення суми по датку на додану вартість.

На підставі даного акту, від повідно до підпунку 54.3 ст. 54 Под аткового кодексу України ві дповідачем прийнято податко ве повідомлення-рішення від 01.11. 2011 року №0000512301 про нараховуван ня податкових зобов' язань з податку на додану вартість в сумі 806,00 грн. та штрафних санкц ій в сумі 1,00 грн.

Вирішуючи питання про зак онність винесення оскаржув аного податкового повідомле ння-рішення, та перевіряючи о бґрунтованість висновків, в икладених в акті перевірки с удом встановлено наступне.

В акті перевірки вказано, що підставою для нарахування п одатку на додану вартість ст али висновки податкового орг ану про завищення позивачем податкового кредиту по взаєм овідносинах з ПП «Стар-Гоу» у травні 2011 року на суму 5542,00грн.

Судом встановлено, що позив ачем до складу податкового к редиту за травень 2011 року відн есені суми з ПДВ у розмірі 5542,00 г рн. по операціям з ПП «Стар-Гоу » з придбання товару, що підтв ерджується наданою до переві рки податковою накладною № 173 від 27.05.11р. (а.с. 31).

Податковий орган вказав в а кті перевірки, що згідно з акт ом ДПІ у Сімферопольському р айоні від 12.09.2011 р. № 1528/23-02/36647793, на дату проведення перевірки ПП «Ст ар-Гоу» має стан платника «7» - до ЄДР внесено запис про відс утність підтвердження відом остей».

Протоколом обстеження пра цівниками ВПМ ДПІ у Сімфероп ольському районі АР Крим вст ановлено, що ПП «Стар-Гоу» за ю ридичною (фактичною) адресою не знаходиться.

Далі по тексту акту перевір ки вказано, що за період траве нь 2011 року ПП «Стар-Гоу» задекл аровано податкових зобов' я зань з ПДВ у сумі 0 грн.

Крім того, як вказано у акті перевірки, ПП «Стар-Гоу» вста новлено відсутність трудови х ресурсів, основних фондів, в иробничих активів, складськи х приміщень, транспортних за собів, майна, які економічно н еобхідні для виконання таког о постачання або здійснення діяльності тощо, що може свід чити про відсутність необхід них умов для здійснення відп овідної господарської, еконо мічної діяльності.

На підставі зазначен ого, Податковим органом зроб лено висновок про недодержан ням позивачем в момент вчине ння правочину з ПП «Стар-Гоу» вимог ч.1, 5 статті 203, п. 1,2 ст. 215, ст.. 22 8 Цивільного Кодексу України , а за статтею 216 цього ж Кодексу , недійсний правочин не створ ює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недій сністю. Податковим органом з роблено висновок про те, що оп ерації із купівлі-продажу мі ж ПВП «УКРПРОМСЕРВІС» та ПП « Стар-Гоу» за травень 2011 року не мали реальний товарний хара ктер, не спричиняють реально го настання правових наслідк ів, а, отже, є нікчемними.

Судом встановлено, що у відп овідності з частинами 1 та 2 ст атті 173 Господарського кодекс у України (далі ГК України) гос подарським визнається зобов 'язання, що виникає між суб'єкт ом господарювання та іншим у часником (учасниками) віднос ин у сфері господарювання з п ідстав, передбачених цим Код ексом, в силу якого один суб'єк т (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Основними видами господар ських зобов'язань є майново-г осподарські зобов'язання та організаційно-господарські зобов'язання. Відповідно до ч астини 1 статті 175 ГК України ма йново-господарськими визнаю ться цивільно-правові зобов' язання, що виникають між учас никами господарських віднос ин при здійсненні господарсь кої діяльності, в силу яких зо бов'язана сторона повинна вч инити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині (ч.1 ст.207 ГК України).

Якщо господарське зобов'яз ання визнано недійсним як та ке, що вчинено з метою, яка зав ідомо суперечить інтересам д ержави і суспільства, то за на явності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язанн я обома сторонами - в доход дер жави за рішенням суду стягує ться все одержане ними за зоб ов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороно ю з другої сторони стягуєтьс я в доход держави все одержан е нею, а також все належне з не ї першій стороні на відшкоду вання одержаного. У разі наяв ності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею пови нно бути повернено другій ст ороні, а одержане останньою а бо належне їй на відшкодуван ня виконаного стягується за рішенням суду в доход держав и. У разі визнання недійсним з обов'язання з інших підстав к ожна із сторін зобов'язана по вернути другій стороні все о держане за зобов'язанням, а за неможливості повернути одер жане в натурі - відшкодувати й ого вартість грошима, якщо ін ші наслідки недійсності зобо в'язання не передбачені зако ном (ст.208 ГК України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст атті 215 Цивільного кодексу Укр аїни (надалі - ЦК) підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою т а шостою статті 203 цього Кодек су. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлен а законом (нікчемний правочи н). У цьому разі визнання таког о правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до зазначених ч астин 1-3, 5 і 6 статті 203 ЦК загальн ими вимогами, додержання яки х є необхідним для чинності п равочину є: зміст правочину н е може суперечити цьому Коде ксу, іншим актам цивільного з аконодавства, а також інтере сам держави і суспільства, йо го моральним засадам; особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності; волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі; правочин м ає бути спрямований на реаль не настання правових наслідк ів, що обумовлені ним; правочи н, що вчиняється батьками (уси новлювачами), не може супереч ити правам та інтересам їхні х малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Розглядаючи справу у межах доводів відповідача щодо ні кчемності укладеного правоч ину, суд зазначає, що відповід ач посилається на порушення під час укладення вказаних у год відповідачем вимог ч.1 та 2 ст.203 ЦК, а саме: укладений прав очин порушує публічний поряд ок.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.228 Ц К правочин вважається таким, що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який порушу є публічний порядок, є нікчем ним.

Однак, суд зазначає, що відп овідно до ст. 627 Цивільного код ексу України сторони є вільн ими в укладенні договору, виб орі контрагента та визначенн і умов договору з урахування м вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Тобто позивач та його контр агенти мають право вільного вибору як контрагента по уго ді, так і виду та якості товарі в, що ними придбаваються, а так ож право вільного вибору нас тупного розпорядження придб аним товаром - продати його іншим особам, використовува ти у власній виробничій діял ьності и таке інше.

Відповідно до ст. 69 КАС Украї ни докази в адміністративном у судочинстві є будь-які факт ичні дані, на підставі яких су д встановлює наявність або в ідсутність обставин, що обґр унтовують вимоги і заперечен ня осіб, які беруть участь у сп раві, та інші обставини, що маю ть значення для правильного вирішення справи. Ці дані вст ановлюються судом на підстав і пояснень сторін, третіх осі б та їхніх представників, пок азань свідків, письмових і ре чових доказів, висновків екс пертів.

При цьому докази повинні бу ти належними та обґрунтовани ми. Сторони мають право обґру нтувати належність конкретн ого доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Д окази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні с прави не беруться до уваги. Об ставини, які за законом повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватися ніяким и іншими засобами доказуванн я, крім випадків, коли щодо так их обставин не виникає спору (ст. 70 КАС України).

Податковий кредит дл я цілей визначення об'єкта оп одаткування податком на дода ну вартість мають бути факти чно здійснені і підтверджені належним чином складеними п ервинними документами, що ві дображають реальність госпо дарської операції, яка є підс тавою для формування податко вого обліку платника податкі в.

На підтвердження отриманн я товару від ПП “Стар-Гоу» поз ивачем і наступні документи:

- Договір № 20 від 01.02.2011р. (а.с. 21),

- Податкова накладна № 173 від 27.05.2011р. (а.с. 31) на загальну суму 33252,06 грн., у т.ч. ПДВ на суму 5542,00 грн.

- Видаткова накладна № 165/05 від 27.05.11р. (а.с. 29) на загальну суму 33252,06 г рн., у т.ч. ПДВ на суму 5542,00 грн.

- Рахунок-фактура № 170/05 від 27.05.201 1р.

- Виписка по рахунку (а.с. 28),

- Журнал - ордер за травень 2011р. (а.с. 26-27),

- Оборотно-сальдова відоміс ть за травень 2011р. (а.с. 22-25).

Таким чином, первинними док ументами бухгалтерського об ліку підтверджено фактичне з дійснення сторонами умов уго ди, включення суми ПДВ по вказ аній угоді підтверджено відп овідними необхідними докуме нтами.

Статтею 2 Закону України ”Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та д оповненнями, зазначено, що сф ера дії Закону поширюється н а всіх юридичних осіб створе них відповідно до законодавс тва України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов' язані вести бухгалтерський о блік та подавати фінансову з вітність згідно з законодавс твом.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгал терський облік є обов' язков им видом обліку, який ведетьс я підприємством. Фінансова, п одаткова, статистична та інш і види звітності, що використ овують грошовий вимірник, ґр унтуються на даних бухгалтер ського обліку.

Правила податкового облік у визначаються відповідними нормативними документами, щ о регламентують порядок опод аткування в Україні.

Необхідність підтвердженн я господарських операцій пер винними документами визначе на підпунктом 1.2 пункту 1, підпу нкту 2.1 пункту 2 Положення про д окументальне забезпечення з аписів у бухгалтерському обл іку, затвердженого наказом М іністерства фінансів Україн и від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Укра їни від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні д окументи - це письмові свідо цтва, що фіксують та підтверд жують господарські операції , включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України ”Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та д оповненнями, встановлені вим оги до первинних документів, які є підставою для бухгалте рського та податкового облік у. Згідно з даною нормою, підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи . Такі первинні документи пов инні мати обов' язкові рекві зити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені яког о складено документ; зміст та обсяг господарської операці ї, одиницю виміру господарсь кої операції; посади осіб, від повідальних за здійснення го сподарської операції і прави льність її оформлення; особи стий підпис або інші дані, що д ають змогу ідентифікувати ос обу, яка брала участь у здійсн енні господарської операції .

Згідно пункту 2.4 Положення п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказ ом Міністерства фінансів Укр аїни від 24.05.95 р. № 88, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 05.06.95 р. за № 168/704 первинні до кументи (на паперових і машин озчитуваних носіях інформац ії) для надання їм юридичної с или і доказовості повинні ма ти такі обов' язкові реквізи ти; назва підприємства, устан ови, від імені яких складений документ, назва документа (фо рми), код форми, дата і місце ск ладання, зміст господарської операції та її вимірники (у на туральному і вартісному вира зі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозв іл та здійснення господарськ ої операції і складання перв инного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення заб ороняється приймати до викон ання первинні документи на о перації, що суперечать закон одавчим та нормативним актам .

Як вбачається з матеріалів справи, Акт перевірки не міст ить жодного посилання відпов ідача на встановлення поруше нь позивачем вимог вищевказа них норм. Лише зазначення, без відповідних доказів, про від сутність трудових ресурсів, основних фондів, виробничих активів, складських приміщен ь, транспортних засобів, майн а, які економічно необхідні д ля виконання такого постачан ня або здійснення діяльності тощо, що може свідчити про від сутність необхідних умов для здійснення відповідної госп одарської, економічної діяль ності як позивачем, так і його контрагентами - є тільки прип ущенням.

Пунктом 185.1 статті 185 ПК Україн и встановлений перелік об'єк тів оподаткування, згідно із підпунктом "а" вказаного пунк ту об'єктом оподаткування є о перації платників податку з постачання товарів, місце по стачання яких розташоване на митній території України, ві дповідно до статті 186 цього Ко дексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальник у (кредитору), на товари, що пер едаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об 'єкта фінансового лізингу в к ористування лізингоотримув ачу/орендарю.

Відповідно до абзацу першо го пункту 188.1 статті 188 ПК Україн и база оподаткування операці й з постачання товарів/послу г визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вар тості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно д о статті 39 цього Кодексу, з ура хуванням загальнодержавних податків та зборів (крім пода тку на додану вартість та акц изного податку на спирт етил овий, що використовується ви робниками - суб'єктами господ арювання для виробництва лік арських засобів, у тому числі компонентів крові і виробле них з них препаратів, крім лік арських засобів у вигляді ба льзамів та еліксирів).

Абзацами 1-4 пункту 198.2 та абзац ами 1-2 пункту 198.6 статті 198 Податк ового кодексу України встано влено, що датою виникнення пр ава платника податку на відн есення сум податку до податк ового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулас я раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка плат ника податку на оплату товар ів/послуг;

- дата отримання платн иком податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податков ого кредиту суми податку, спл аченого (нарахованого) у зв'яз ку з придбанням товарів/посл уг, не підтверджені податков ими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підт верджені митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з пунктом 201.11 статт і 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кр едиту, залишаються не підтве рдженими зазначеними цим пун ктом документами, платник по датку несе відповідальність відповідно до закону.

Водночас відповідно до пун кту 198.3 статті 198 Податкового ко дексу України податковий кре дит звітного періоду визнача ється виходячи з договірної (контрактної) вартості товар ів/послуг, але не вище рівня зв ичайних цін, визначених відп овідно до статті 39 цього Кодек су, та складається з сум подат ків, нарахованих (сплачених) п латником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 стат ті 193 цього Кодексу, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку з:

- придбанням або вигот овленням товарів (у тому числ і при їх імпорті) та послуг з м етою їх подальшого використа ння в оподатковуваних операц іях у межах господарської ді яльності платника податку;

- придбанням (будівниц твом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у то му числі інших необоротних м атеріальних активів та незав ершених капітальних інвести цій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх ім порті, з метою подальшого вик ористання в оподатковуваних операціях у межах господарс ької діяльності платника под атку.

Таким чином, податковий кре дит для цілей визначення об'є кта оподаткування податком н а додану вартість мають бути фактично здійснені і підтве рджені належним чином складе ними первинними документами , що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування п одаткового обліку платника п одатків.

Враховуючи вищевикладене, позивачем підтверджено дані податкового обліку достовір ними первинними документами , які складені за наслідками ф актичного здійснення господ арської операції.

Відповідно до пункту 201.4 стат ті 201 Податкового кодексу Укра їни податкова накладна випис ується у двох примірниках у д ень виникнення податкових зо бов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видаєт ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів/послуг .

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 П одаткового кодексу України д ля цілей оподаткування платн ики податків зобов'язані вес ти облік доходів, витрат та ін ших показників, пов'язаних з в изначенням об'єктів оподатку вання та/або податкових зобо в'язань, на підставі первинни х документів, регістрів бухг алтерського обліку, фінансов ої звітності, інших документ ів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ве дення яких передбачено закон одавством.

Платникам податків заборо няється формування показник ів податкової звітності, мит них декларацій на підставі д аних, не підтверджених докум ентами, що визначені абзацом першим цього пункту.

ПВП «УКРПРОМСЕРВІС» при пр оведені господарської опера ції зі своїм постачальником ПП «Стар-Гоу» оформив первин ні документи, які і відобрази в в своєму податковому облік у, що не заперечувалось відпо відачем при проведенні перев ірки. Недостовірність жодног о з цих документів не встанов лена. Посилань у акті перевір ки на будь-яке недотримання п озивачем порядку оформлення документів по зазначеній уг оді теж нема.

З урахуванням запроваджен ого ч. 2 ст. 61 Конституції Україн и принципу індивідуальної юр идичної відповідальності та визначених Податковим Кодек сом України правил обчисленн я податку причини можливого не включення контрагентом пл атника ПДВ складеної ним под аткової накладної до загальн ого обсягу податкових зобов' язань з ПДВ відповідної пода ткової накладної не мають дл я отримувача такої накладної юридичних наслідків.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди, яка є платником п одатків, не покладено обов'яз ку перевірки відповідності з аконодавству установчих док ументів постачальників това ру та дотримання ними вимог п одаткового законодавства.

Навіть якщо контрагент не в иконав свого зобов'язання по сплаті податку, то це тягне ві дповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особ и.

Тому доводи відповідача що до необґрунтованості податк ового кредиту позивача не ма ють під собою матеріально-пр авового і фактичного обґрунт ування.

Відповідач у порядку, перед баченому ст. 71 КАСУ, не надав до казів того, що позивач не вико нав зобов' язання щодо прове дення розрахунків за придбан ий товар, не сплатив суми ПДВ .

За таких обставин суд прихо дить до висновку про непідтв ердження первинними докумен тами бухгалтерського і подат кового обліку висновків за а ктом перевірки про завищення податкового кредиту позивач а за травень 2011 року на 5542,00 грн.

Враховуючи що висновки акт у перевірки, на підставі яких прийнято спірне повідомленн я-рішення є необґрунтованими , тобто відсутні і підставі дл я застосування штрафних (фін ансових) санкцій (штрафів) у сп ірному податковому повідомл енні-рішенні.

Таким чином, податкове пові домлення-рішення № 0009682301 ві д 22.09.2011 року не може бути визнан е таким, що прийняте на підста ві та відповідно до діючого з аконодавства, тому позовні в имоги є правомірними, обґрун тованими і підлягають задово ленню.

В ході судового засідання, я ке відбулось 02.02.2012р., оголошено вступну та резолютивну части ни постанови. Повний текст по станови виготовлений та підп исаний 07.02.2012р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення № 0000512301 від 01.11.2011 р оку, відповідно до якого ПВП « УКРПРОМСЕРВІС» нараховано п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість в сум і 806,00 грн. та застосовані штраф ні санкції в сумі 1,00 грн.

3.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ПВП «У КРПРОМСЕРВІС» 28,23 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.