Постанова

від 31.01.2012 по справі 2а-12237/11/0170/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2012 р. Справа №2а-12237/11/0170/16

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Александрова О.Ю., при секретарі Сидельової М.В.,

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність б/н, НОМЕР_1;

- Бабенко М.В. , НОМЕР_2;

від відповідача - не з'явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Пі вденекокомсервіс"

до Державної податкової і нспекції в м. Сімферополі АР К рим

про визнання протиправним та скасування рішення

Суть спору: Товариство з обм еженою відповідальністю "Пів денекокомсервіс (далі - позив ач) звернулось до Окружного а дміністративного суду АР Кри м із адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им (далі відповідач) про визна ння протиправним та скасуван ня рішення № 475/15-2 від 13.09.2011 року пр о анулювання реєстрації плат ником податку на додану варт ість ТОВ "Південекокомсервіс ".

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення п ро анулювання реєстрації пла тником податку на додану вар тість, прийняте відповідачем у порушення норм чинного зак онодавства, а саме, в рішенні № 475/15-2 від 13.09.2011р. зазначено, що підс тавою для анулювання реєстра ції платником податку на дод ану вартість стало внесення запису до ЄДР про відсутніст ь ТОВ "Південекокомсервіс" за місцезнаходженням, в той час як місцезнаходження позивач а за адресою, зазначеною у ЄДР - М. Сімферополь, вул..Кримсь ка, 4а, не змінювалося, що підтв ерджується поданням податко вих декларацій відповідачу, проведеной у серпні 2011р. перев іркою КРУ, листуванням, догов орами. Також позивач зазначи в, що в оскаржуваном рішенні з азначено про встановлення ві дсутності за юридичною адрес ою іншого підприємства - ТО В «ДІАЖЕ-УКРАЇНА».

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 06. 10.11р. відкрито провадження по а дміністративній справі, приз начено попереднє судове засі дання, а ухвалами від 10.10.2011р. зак інчено підготовче проваджен ня та призначено справу до су дового розгляду, а також відм овлено у вжиті заходів забез печення адміністративного п озову.

Представники позивача у су довому засіданні наполягали на задоволенні позовних вим ог.

Представник Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополь АР Крим у судовому засі данні, що відбулося 12.01.2012р., прот и позову заперечував з підст ав, викладених в письмових за переченнях від 05.12.2011р.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача - суб'єкта владних повн оважень, належним чином пові домленого про дату, час і місц е судового розгляду, без пова жних причин або без повідомл ення ним про причини неприбу ття розгляд справи не відкла дається і справу може бути ви рішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін та третьої особи, дос лідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2 ста тті 2 КАС України до адміністр ативних судів можуть бути ос каржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб' єктів владних повноважень, крім ви падків, коли щодо таких рішен ь, дій чи бездіяльності Конст итуцією або законами України встановлено інший порядок с удового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України “Про держав ну податкову службу в Україн і”від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. № 778 Державна податко ва адміністрація України є ц ентральним органом виконавч ої влади, діяльність якого сп рямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, одн им з завдань якої відповідно до абз.1 п. 3 цього Положення є з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства, правильністю обчисленн я, повнотою і своєчасністю сп лати до бюджетів, державних ц ільових фондів податків і зб орів (обов'язкових платежів)

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, Дер жавна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим є терит оріальним органом виконавчо ї влади, яка реалізує владні у правлінські функції, через щ о належить до суб'єктів владн их повноважень в розумінні п п.7 п. 1 ст. 3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Південекоком сервіс" 18.08.2006р. зареєстроване В иконавчим комітетом Сімферо польської міської ради АР Кр им як юридична особа (код ЄДР ПОУ 34496164), взято на податковий об лік у ДПІ в м. Сімферополі АР К рим.

Позивачем 11.06.2008 р. отримано св ідоцтво платника податку на додану вартість НБ № 193819.

05.08.11р. підрозділом податково ї міліції ДПІ в м. Сімферополі АР Крим була проведена перев ірка достовірності місця зна ходження позивача у м. Сімфер ополі по вул. Кримська,4а. Пере віркою встановлено, що за вка заною адресою ТОВ "Південеко комсервіс" не знаходиться. За результатами перевірки підг отовлено довідку № 3107/26-31 про вст ановлення фактичного місцез находження платника податкі в (за формою відповідно до дод атку 3 до наказу ДПА України ві д 28.02.07р. №110), у якій зроблено висн овок про неможливість встано влення фактичного місцезнах одження платника податків.

06.08.11р. листом № 908/29-0 ДПІ в м. Сімфе рополі АР Крим направлено по відомлення за формою 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням Держав ному реєстратору Виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

12.09.11р. Державним реєстраторо м Виконавчого комітету Сімфе ропольської міської ради АР Крим в Єдиному державному ре єстрі юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців внесен ий запис про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням.

У зв' язку з цим, відповідач ем зроблено висновок про пор ушення позивачем п.п. “ж” п. 184. 1 ст. 184 Податкового кодексу Укр аїни.

На підставі встановлених о бставин, комісією, утвореною на підставі наказу Державно ї податкової інспекції в м. Сі мферополь АР Крим від 27.01.11р. №205, 1 3.09.2011р. було прийнято рішення № 4 75/15-2 про анулювання реєстрації ТОВ "Південекокомсервіс" пла тником податку на додану вар тість..

В ході судового розгляду сп рави судом була перевірена н аявність підстав та правове обґрунтування Державної под аткової інспекції в м. Сімфер ополь АР Крим для анулювання реєстрації ТОВ"Південекоком сервіс" платником податку на додану вартість та встановл ено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Ст.19 Конституції України вс тановлює, що органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти на п ідстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Оцінюючи правомірність ді й та рішень органу власних по вноважень, суд керується кри теріями, закріпленими у ст. 2 К АС України, які певною мірою в ідображають принципи адміні стративної процедури, які по винні дотримуватися при реал ізації дискреційних повнова жень владного суб' єкта, вст ановлюючи чи прийняті (вчине ні) ним рішення (дії) : 1) на підст аві, у межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України; 2) з використанням повноваженн я з метою, з якою це повноважен ня надано; 3) обґрунтовано, тоб то з урахуванням усіх обстав ин, що мають значення для прий няття рішення (вчинення дії); 4 ) безсторонньо (неупереджено ); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного ба лансу між будь-якими несприя тливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і ц ілями, на досягнення яких спр ямоване це рішення (дія); 9) з ура хуванням права особи на учас ть у процесі прийняття рішен ня; 10) своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Проведення процедури реєс трації та анулювання реєстра ції платників податків подат ку на додану вартість визнач ено розділом V Податкового Ко дексу України та Положенням про реєстрацію платників по датку на додану вартість, зат вердженого наказом ДПА Украї ни від 22.12.10р. №978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 29 грудня 2010 р. за № 1400/18695.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач був внесений до Єдиного державного реєст ру підприємств і організацій України та. зареєстрований п латником податку на додану в артість.

Рішенням Державної податк ової інспекції в м. Сімферопо ль АР Крим № 475/15-2 від 13.09.2011р., анульо вано реєстрацію ТОВ "Південе кокомсервіс" платником по датку на додану вартість на п ідставі п.п. “ж”п. 184.1 ст. 184 Податк ового кодексу України, відпо відно до якого реєстрація ді є до дати анулювання реєстра ції платника податку, яка про водиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єд иному державному реєстрі юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис п ро відсутність юридичної осо би або фізичної особи за її мі сцезнаходженням (місцем прож ивання) або запис про відсутн ість підтвердження відомост ей про юридичну особу.

Аналогічне положення викл адене в розділі V Положення пр о реєстрацію платників подат ку на додану вартість, затвер дженого наказом ДПА України від 22.12.10р. № 978.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб - підприємців врегул ьовані Законом України “Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців” від 15.05.2003 №755-IV (зі змінам и та доповненнями) (далі - Зак он).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців” держа вна реєстрація юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів представляє собою засвідч ення факту створення або при пинення юридичної особи, зас відчення факту набуття або п озбавлення статусу підприєм ця фізичною особою, а також вч инення інших реєстраційних д ій, які передбачені цим Закон ом, шляхом внесення відповід них записів до Єдиного держа вного реєстру.

Згідно ч.ч. 1,5 Закону Єдиний д ержавний реєстр створюється з метою забезпечення органі в державної влади, а також уча сників цивільного обороту до стовірною інформацією про юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців з Єдиного держ авного реєстру. Єдиний держа вний реєстр створюється і ве деться спеціально уповноваж еним органом з питань держав ної реєстрації, який є його ро зпорядником та адміністрато ром.

Відповідно до приписів ст. 1 8 Закону відомості про відсут ність юридичної особи або фі зичної особи за її місцезнах одженням (місцем проживання) або запис про відсутність пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу відсутність юр идичної особи або фізичної о соби за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтверджен ня відомостей про юридичну о собу вносить до Єдиного держ авного реєстру державний реє стратор.

Таким чином, з аналізу навед ених норм вбачається, що анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість у в ідповідності до “п.п. “ж”п. 184.1 с т. 184 Податкового кодексу Укра їни відбувається у випадку, я кщо в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців наявни й запис про відсутність юрид ичної особи або фізичної осо би за її місцезнаходженням (м ісцем проживання) або запис п ро відсутність підтвердженн я відомостей про юридичну ос обу, тобто дані Державного ре єстратора.

Відповідно до п.п. 5.1 та п.п. 5.2 п. 5 розділу V Положення податков і органи здійснюють постійни й моніторинг платників ПДВ, в ключених до Реєстру, та прийм ають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у р азі існування відповідних пі дстав. Рішення про анулюванн я реєстрації за ініціативою податкового органу приймают ься за наявності відповідних підтвердних документів (від омостей).

Як вбачається з п.п. 5.3 п. 5 розд ілу V Положення за наявності з азначених підтвердних докум ентів (відомостей) податкови й орган приймає рішення про а нулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від з дійснення податковим органо м документальних та камераль них перевірок такої особи і ї х результатів, а також обов'яз ку такої особи бути зареєстр ованою та/або нараховувати ч и сплачувати податок на дода ну вартість відповідно до за конодавства.

Згідно до п.п. 5.2.11 п. 5.2 п. 5 Розділ у V Положення про реєстрацію п латників податку на додану в артість, затвердженого наказ ом ДПА України від 22.12.10р. №978 анул ювання реєстрації за ініціат ивою відповідного податково го органу може бути здійснен е на підставах, визначених у п ідпунктах “б”- “и” пункту 184.1 ст атті 184 розділу V Кодексу (підпу нкти “б”- “и” пункту 1 цього ро зділу), зокрема, повідомлення державного реєстратора, від омості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запис у про відсутність юридичної особи або фізичної особи - під приємця за місцезнаходження м (місцем проживання) або запи су про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт “ж” пункту 184.1 статті 184 розділу V Ко дексу).

В рішенні № 475/15-2 від 13.09.2011р.. відп овідачем зазначено про поруш ення позивачем податкового з аконодавства, що виявилось у відсутності ТОВ «ДІАЖЕ -УКРА ЇНА» за місцем знаходження, щ о підтверджується внесеним д о Єдиного державного реєстру записом. При цьому, у судовому засіданні представник відпо відача пояснив, що при підгот овці тексту рішення була доп ущена помилка, при цьому мало сь на увазі відсутність саме розивача за місцезнаходженн ям.

Згідно частині 11 ст. 19 Закону (в редакції, що діяла, на час ви никнення спірних правовідно син) юридична особа зобов'яза на подавати (надсилати) щорок у протягом місяця, що настає з а датою державної реєстрації , починаючи з наступного року , державному реєстратору для підтвердження відомостей пр о юридичну особу реєстраційн у картку про підтвердження в ідомостей про юридичну особу .

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону , у разі ненадходження в устан овлений частиною одинадцято ю цієї статті строк реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов'язаний надіслати рекомен дованим листом протягом п'ят и робочих днів з дати, встанов леної для подання реєстрацій ної картки, юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору зазначеної реєстрацій ної картки. У разі надходженн я державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний надіслат и рекомендованим листом прот ягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей датою, яка вста новлена для чергового поданн я реєстраційної картки про п ідтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державн ому реєстратору повернуто ре комендованого листа, державн ий реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєст ру запис про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням. (ч.14 ст.19 Закону).

Судом встановлено, та підтв ерджується матеріалами спра ви, що на адресу Державного ре єстратора Виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради надійшло повідомленн я ДПІ в м. Сімферополі АР Крим від 06.08.2011 № 908/29-0 про відсутність Т ОВ "Південекокомсервіс" за місцем знаходження : м. Сімфер ополь, вул. Кримська, 4а.

Державний реєстратор 12.08.2011 на правив на адресу позивача за пит відповідно до ст.19 Закону про підтвердження в строк до 12.09.2011р. реєстраційних відомост ей про юридичну особу (вих. № 11/0 1-05/4882). Доказів отримання запиту реєстратором не надано, прот е, як вбачається з матеріалів справи, а саме, журналу вхідно ї кореспонденції позивача за 2011 рік,запит було отримано ТОВ "Південекокомсервіс" 22.08.2011р.

З матеріалів справи вбачає ться що відповідні документи для підтвердження відомосте й про юридичну особу надано п озивачем до реєстратора 21.09.2011р ., тобто, в межах місячного стр оку з дати отримання запиту.

12.09.2011р. державним реєстраторо м у зв' язку з ненадходження м у встановлений їм строк від повіді на запит було зроблен о запис в ЄДР про відсутність позивача за місцем знаходже ння, але правомірність цього запису з урахуванням того, що місячний термін повинен обч ислятися з дати отримання за питу юридичною особою, або у в ипадку повернення рекомендо ваної кореспонденції, не під тверджено. При цьому суд зазн ачає, що державний реєстрато р не є відповідачем по даної с праві.

Крім того, суд зазначає, що з гідно інформації з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців від 22.09.2011р. та 16.11.2011р. статус відомостей про юридичну особ у ТОВ "Південекокомсервіс" - п ідтверджений, стан юридичної особи - зареєстрована .

Знаходження позивача за юр идичною адресою, зокрема, про тягом 2011 р. підтверджуються на даними позивачем документам и, копії яких долучено до мате ріалів справи, а саме:

Довідкою Контрольно-ревіз ійного управління в АРК № 07-21/44 в ід 26.08.2011р., в якої зазначено, що пе ревірка була проведена з 22.08.2011р . по 26.08.2011р. безпосередньо на під приємстві, яке знаходиться з а адресою: м. Сімферополь, вул. Кримська, 4а.;

Договором про спільну діял ьність з Державною компанією з утилізації від' їздів та в торинної сировини «Укрекоко мресурси», згідно з яким пози вач користується приміщення м загальною площею 20422,34 кв. метр ів за адресою: вул.. Кримська, 4а в м. Сімферополі від 01.06.2007р., дог оворами про оренду нежитлови х приміщень за вказаною адре сою № 29/2011 від 01.07.2011р. та № 95/2011р. від 11.07 .2011р., а також Актами прийому-п ередачі вказаних приміщень;.

Договором про охорону об' єкта (зокрема, і приміщень по в ул. Кримська, 4а в м.Сімферопол і з ТОВ «Перехват-Юг» від 01.06.2011р .;

Податковими деклараціями позивача з ПДВ за липень та се рпень 2011р., яки отримані відпов ідачем та в яких зазначена юр идична адреса позивача;

Податковими розрахунками сум доходу нарахованого (спл аченого) на користь платника податку за 1 та 2 квартали 2011р., я кі отримані відповідачем та в яких зазначена юридична ад реса позивача;

Судом встановлене, що спірн е рішення від 13.09.11р. № 475/15-2 про ану лювання реєстрації ТОВ "Півд енекокомсервіс" платником п одатку на додану вартість на правлене відповідачем саме н а юридичну адресу позивача т а їм отримано.

З урахуванням викладеного суд критично оцінює висновк и про відсутність ТОВ "Півден екокомсервіс", викладені в до відки № 3107/26-31 від 05.08.2011р.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що в рішенні № 475/1 5-2 від 13.09.2011р. підставою для анул ювання реєстрації ТОВ "Півде некокомсервіс" платником по датку на додану вартість є з апис про відсутність за місц ем знаходження ТОВ «ДІАЖЕ -УК РАЇНА» (код ЄДРПОУ 34371593), тобто і ншого суб' єкта господарюва ння.

Судом встановлено, що Това риство з обмеженою відповіда льністю «ДІАЖЕ -УКРАЇНА» » (ко д ЄДРПОУ 34371593, адреса: м.Сімфероп оль, вул. Чехова,2) зареєстрова но 20.04.2006р. Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ра ди АР Крим як юридична особа, щ о підтверджується витягом з ЄДР від 16.11.2011р.

Таким чином, оскаржуване рі шення № 475/15-2 від 13.09.2011р за змісто м є суперечливім та необґрун тованим і, на думку суду, не мо же бути актом суб' єкта влад них повноважень, що тягне пра вові наслідки для позивача.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Всупереч цьому, ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим не було надан о жодного іншого доказу, який би свідчив про правомірніст ь прийнятого рішення.

Таким чином, ДПІ в м. Сімферо полі, приймаючи рішення від 13. 09.2011р. № 475/15-2 про анулювання реєст рації ТОВ "Південекокомсерві с" платником податку на додан у вартість, на підставі п.п. “ж ”п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, керувалось недосто вірною інформацією про відсу тність ТОВ "Південекокомсерв іс" за місцем знаходження, у зв 'язку з чим вказане рішення є п ротиправним та підлягає скас уванню.

Враховуючи викладене, суд в важає, що позовні вимоги про в изнання протиправним та скас ування рішення від 13.09.2011р. № 475/15-2 п ро анулювання реєстрації ТОВ "Південекокомсервіс" платни ком податку на додану вартіс ть, підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов задоволені суд, керуючись ст .94 КАС України вважає необхідн им стягнути на користь позив ача судовий збір в розмірі 3 гр ивні 40 копійок.

В судовому засіданні 31.01.2012р. п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Від повідно до ст. 160 КАС України по вний текст постанови виготов лено 03.02.2012р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення ДПІ в м. Сімф ерополі АР Крим про анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Південекокомсервіс" № 475/15-2 від 13.09.2011р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Південекокомсервіс " (АР Крим, м. Сімферополь, вул.К римська,4а, ЄДРПОУ 34496164) судовий збір - 3,40грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Александров О.Ю.