Постанова

від 09.09.2010 по справі 2а-8070/10/15/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.10 Справа №2а-8070/10/15/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Тоскіної Г.Л., при секре тарі судового засідання Асєє вої Л.О., за участю представник ів сторін:

від позивача - Гриднєв В .В.;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного підп риємства «Продовольча компа нія «Агрокрим»

до Красноперекопської об' єднаної державної податково ї інспекції в АР Крим

про визнання протиправним и дій, визнання протиправним та спонукання до виконання п евних дій.

Суть спору: Приватне підпри ємство «Продовольча компані я «Агрокрим» (далі позивач) зв ернулось до адміністративно го суду із позовом до Красноп ерекопської об' єднаної дер жавної податкової інспекції в Автономної республіки Кри м (далі відповідач) про визнан ня протиправними дій Красно перекопської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Автономної республіки Кр им, визнанні податкову декла рацію з податку на додану вар тість за квітень 2010 року вх. № 7592 від 20.05.2010 року податковою звітн істю та дійсною, визнати неді йсним податкового повідомле ння рішення Красноперекопс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції в Автоно мної республіки Крим № 000591502/0 ві д 07.06.2010 року.

У судовому засіданні, яке ві дбувалося 29.07.2010 року, представн ик позивача збільшив позивні вимоги, надав уточнення до ад міністративного позову (а.с.35- 38), відповідно до яких просить суд визнати протиправними д ії Красноперекопської об' є днаної державної податкової інспекції в Автономної респ убліки Крим, визнати податко ву декларацію з податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку вх. № 7592 від 20.05.2010 року та за тра вень 2010 року вх. №8544 від 21.06.2010 року п одатковою звітністю та дійсн ою, визнати недійсними подат кові повідомлення рішення К расноперекопської об' єдна ної державної податкової інс пекції в Автономної республі ки Крим № 000591502/0 від 07.06.2010 року, № 000751502/ 0 від 15.07.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю дій подат кового органу щодо невизнанн я декларації з податку на дод ану вартість за квітень, трав ень 2010 року документом податк ової звітності, порушенням п одатковим органом Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 року №2181, відсутністю під став відповідно до Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 року №2181 на невизнання по даткових декларацій з податк у на додану вартість позивач а за квітень, травень 2010 року по датковою звітністю та прийня ття спірних податкових повід омлень рішень, якими донарах овані зобов' язання з податк у на додану вартість за поруш ення п.п. 4.1.4 ст. 4, на підставі абз 1 п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 року №2181 з порушенням норм ді ючого законодавства.

Ухвалами суду від 23.06.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судовому засіданні 09.09.2010 ро ку представник позивача позо в підтримав, надав пояснення по суті спору. Уточнив, що дій відповідача є протиправними саме у зв' язку невизнанням податковими деклараціями до кументів податкової звітнос ті з податку на додану вартіс ть за квітень і травень 2010 року , отриманих від позивача 20.05.2010 р оку (вх. № 7592) та 21.06.2010 року (вх. № 8544).

Представник відповідача в судове засіданні, яке відбув алося 20.07.2010 року та 09.09.2010 року, не з ' явився, про день та час слух ання справи повідомлень нале жним чином, про причини неявк и суд не повідомив. Відповідн о до ст. 128 Кодексу адміністрат ивного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб' єкта владних повнов ажень, належним чином повідо мленого про дату, час та місце судового розгляду без поваж них причин або без повідомле ння ним про причини неприбут тя розгляд справи не відклад ається і справу може бути вир ішено на підставі наявних у н ього доказів. У зв' язку з чим , суд вважає за можливим розгл янути справу на підставі ная вних у справі матеріалів.

В обґрунтування правової п озиції представник відповід ача надав письмові заперечен ня на адміністративний позов (а.с. 31), письмові заперечення н а уточнення до адміністратив ного позову (а.с. 55), у яких зазна чив, що спірні податкові пові домлення рішення були прийня ті за результатами проведено ї перевірки у зв' язку з вияв ленням порушень податкового законодавства з боку позива ча, на підставі та в межах зако ну, тому підстав для його скас ування не має.

В запереченнях представни к відповідача вказує, що пози вачем подані податкові декла рації з податку на додану вар тість за квітень та травень 201 0 року з порушенням норм діючо го законодавства, яки реглам ентують порядок їх заповненн я, а саме: відсутність номерів рядків залишку від' ємного значення 24, 26, відсутність у дод атку №5 номерів рядків значен ня 1 та 10.1., що на думку представн ика відповідача є порушенням п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181, підставою для невизнання п одаткових декларацій з подат ку на додану вартість за квіт ень, травень 2010 року податково ю звітністю та підставою від повідно до абз 1 п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року №2181 для нар ахування податкових зобов' язань з податку на додану вар тість шляхом прийняття спірн их податкових повідомлень-рі шень.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи та оцінив ши доказі по справі в їх сукуп ності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ « Про державну податкову служб у в Україні» державні податк ові інспекції в районах, міст ах (крім міст Києва та Севасто поля), районах у містах входят ь до складу органів державно ї податкової служби і є орган ами виконавчої влади.

Підпунктом 2.1.4 п. 2.4 ст. 2 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 з змінами та до повненнями поданої ним декла рації як документу податково ї звітності податкові органи визнані контролюючими орган ами стосовно податків і збор ів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, к рім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990 року №509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні»).

Повноваження податкового органу, що дозволяють не визн ати податкову звітність як п одаткову декларацію передба чені пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов' язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 з змінами та допов неннями.

Враховуючи суб' єктний ск лад сторін та правову природ у спірних правовідносин, а та кож те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публіч но-правовим, інший порядок ос карження спірної відмови дер жавного органу для позивача чинним законодавством не пер едбачений, справу належить р озглядати в порядку адмініст ративного судочинства.

Враховуючи зазначене, відп овідач, виконуючи у спірних в ідносинах владні управлінсь кі функції, є суб'єктом владни х повноважень, спір, що виник, належить розглядати в порядк у, встановленому КАС України .

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи подат кової служби зобов' язані зд ійснювати свої функції, у том у числі стосовно проведення перевірок суб' єктів господ арювання виключно на підстав і, у спосіб, в межах повноважен ь, визначених законом.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Отже “на підставі” означає , що суб' єкт владних повнова жень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конст итуцією та законами України та зобов' язаний діяти на ви конання закону, за умов та об ставин, визначених ним.

“У межах повноважень”озна чає, що суб'єкт владних повнов ажень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов ' язків, встановлених закона ми.

“У спосіб”означає, що суб'єк т владних повноважень зобов' язаний дотримуватися встано вленої законом процедури вчи нення дії, і повинен обирати л ише встановлені законом спос оби правомірної поведінки пр и реалізації своїх владних п овноважень.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним дій податкового органу, зобо в' язання вчинити певні дії, визнання протиправним та ск асування спірних податкових повідомлень - рішень суд зо бов' язаний перевірити, чи в чинені дії та прийняти подат кові повідомлення рішення на підставі закону, в межах повн оважень та у спосіб передбач еній Конституцією та законам и України, чи є достовірними р езультати перевірки, викладе ні в Акті, чи прийняте податко ві повідомлення-рішення відн осно позивача відповідно до вимог податкового законодав ства України.

Судом встановлено, що позив ач є юридичною особою, іденти фікаційний код юридичної осо би 30933340, державну реєстрацію як ої проведено Виконавчим комі тетом Красноперекопської мі ської ради 26.06.2000 року (а.с. 18), є пла тником податків і зборів (обо в' язкових платежів), в тому ч ислі податку на додану варті сть.

Позивачем 20.05.2010 року та 21.06.2010 рок у надані до податкового орга ну податкові декларації з по датку на додану вартість за к вітень 2010 року з доданками вх. № 7592 (а.с.7-10) та податкова декларац ія з податку на додану вартіс ть за травень 2010 року, з доданка ми вх. № 8544 (а.с.39-42), що, відповідно д о матеріалів справи, не запер ечується відповідачем.

Повідомленням від 25.05.2010 року вих. №2712/10/15-02 (а.с. 6) та від 23.06.2010 року3227 /10/15-02 позивачу запропоновано з дати декларацію, оформлену н алежним чином, при цьому зазн ачено, що відповідно до п. 4.4., 4.5 М етодичних рекомендацій в ОДП С України, затверджених Нака зом ДПАУ від 31.12.2008 органом ДПІ р оку №827, якщо податкова деклар ація заповнена з порушенням правил, встановлених в затве рдженому порядку її заповнен ня, то вона може бути не визнан ою податковою звітністю. В по відомленні також зазначено, що надані декларації з подат ку на додану вартість за квіт ень та травень 2010 року відпові дно до п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» від 21.1 2.2000 року №2181 не визнані, як подат кові декларації.

Судом встановлено, що посад овою особою Красноперекопсь кої державної податкової ін спекції в АР Крим проведені н евиїзні документальні перев ірки з питання своєчасності подання податкової звітност і Приватним підприємством «П родовольча компанія «Агрокр им» за квітень та травень 2010 ро ку.

За результатами перевірок складені акти за №538/15-02/30933340 від 01.0 6.2010 року та за №719/15-02/30933340 від 07.07.2010 рок у за висновками яких встанов лено, що на порушення п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від 21.12.2000 року №2181, п. 7.8.1 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р оку №168/97-ВР платником податку н а додану вартість до Красноп ерекопської державної подат кової інспекції в АР Крим нен адана декларація з податку н а додану вартість за квітень та травень 2010 року

На підставі зазначених акт ів були прийняті податкові п овідомлення рішення №000591502/0 від 07.06.2010 року (а.с.14), № 000751502/0 від 15.07.2010 року (а.с. 50), відповідно до яких на пі дставі підпункту 17.1.1. пункту 17.1 статті 17 Закону України “Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.1 2.2000 року нараховані податкові зобов' язання з податку на д одану вартість за неподання податкової декларації за кві тень та травень 2010 року у розмі рі 170,00 гривень за кожним податк овим повідомленням - рішенн ям.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача щодо невизнанн я податкової декларації з по датку на додану вартість за к вітень та травень 2010 року ПП «П родовольча компанія «Агрокр им» податковою звітністю, су д враховує, що відповідно до с т.19 Конституції України орган и державної влади та органи м ісцевого самоврядування зо бов' язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України та зазначає наступне.

Суд не погоджується із дово дами представника відповіда ча, що відсутність номерів ря дків залишку від' ємного зна чення 24, 26, відсутність у додатк у №5 номерів рядків значення 1 та 10.1., що на думку представника відповідача є порушенням п.п . 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами» від 21.12.2000 року №2181, п ідставою для невизнання пода ткових декларацій з податку на додану вартість за квітен ь, травень 2010 року податковою з вітністю та підставою відпов ідно до абз 1 п.п. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» від 21.12.2000 року №2181 для нараху вання податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть шляхом прийняття спірних податкових повідомлень-ріше нь.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 року №2181 з змінами та допо вненнями податкова декларац ія, - документ, що подається пл атником податків до контролю ючого органу у строки, встано влені законодавством, на під ставі якого здійснюється нар ахування та/або сплата подат ку, збору (обов'язкового плате жу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 з змінами та до повненнями передбачено, що п одаткова звітність, отримана контролюючим органом від пл атника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку ї ї заповнення, може бути не виз нана таким контролюючим орга ном як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'я зкових реквізитів, її не підп исано відповідними посадови ми особами, не скріплено печа ткою платника податків. У цьо му випадку, якщо контролюючи й орган звертається до платн ика податків з письмовою про позицією надати нову податко ву декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття поперед ньої), то такий платник податк ів має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином відповідно до З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року №2181 з зміна ми та доповненнями підставам и невизнання податкової звіт ності податковою деклараціє ю є: не зазначення обов'язкови х реквізитів, не підписання в ідповідними посадовими особ ами, не скріплення печаткою п латника податків.

Ці підстави є вичерпаними т а не підлягають розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.1. Наказу Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстр овано в Міністерстві юстиції України від 9 липня 1997 р. за N250/2054 « Про затвердження форми подат кової декларації та порядку її заповнення і подання» із з мінами і доповненнями деклар ація до органів податкової с лужби може бути подана: на пап ерових носіях; на магнітних н осіях з роздрукованими копія ми файлів; засобами електрон ної пошти E-mail; поштовими відпра вленнями. Вступна частина, сл ужбові поля та чотири розділ и податкової декларації з по датку на додану вартість, под аткової декларації з податку на додану вартість (спеціаль ної), податкової декларації з податку на додану вартість (п ереробних підприємств) та по даткової декларації з податк у на додану вартість (скороче ної) подаються на двох двосто ронніх аркушах формату А-4, скр іплених між собою; додатки до декларацій, уточнюючий розр ахунок податкових зобов'язан ь з податку на додану вартіст ь у зв'язку з виправленням сам остійно виявлених помилок, у точнюючий розрахунок податк ових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з ви правленням самостійно виявл ених помилок (до декларації з податку на додану вартість (с короченої)/(переробного підп риємства)/(спеціальної)) - на ар кушах формату А-4 (п. 3.2.) Декларац ія заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читан ня тексту (цифр) протягом уста новленого строку зберігання звітності. Декларація може б ути заповнена від руки чорни льною чи кульковою ручкою аб о видрукувана (заповнення ол івцем не допускається), без ви правлень і помарок; у рядках, д е відсутні дані для заповнен ня, має бути проставлений про черк (п.3.3.).

Податкові декларації, пода ні позивачем, вказаним вимог ам не суперечить; посилання п одаткового органу на відсутн ість у поданій декларації за квітень та травень 2010 року обо в'язкових реквізитів, матері алами справи не підтверджуєт ься. Доказів наявності перед бачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли под атковому органу не визнавати подані документи податковим и деклараціями, відповідач у встановленому порядку не на дав.

Відповідно до п. 3 ст. 9 КАС Укр аїни суд вирішує справи на пі дставі Конституції та законі в України, а також міжнародни х договорів, згода на обов' я зковість яких надана Верховн ою радою України.

Наказ Державної податково ї адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 Зареєстрова но в Міністерстві юстиції Ук раїни від 9 липня 1997 р. за N 250/2054 «Пр о затвердження форми податко вої декларації та порядку її заповнення і подання» із змі нами і доповненнями є підзак онним нормативно-правовим ак том, який не повинен суперечи ть Закону, та встановлювати д одаткові правові норми, яки в изначають обов' язкові прав ила поведінки, у даному випад ку - підстави для невизнанн я податковою звітністю подат кову декларацію, не встановл ені Законом, на підставі яких виникають, змінюються або пр ипиняються правовідносини.

Крім того, судом встановлен о, що відповідачем в повідомл енні взагалі не зазначені як и саме порушення відповідно до Закону 2181 допущені позивач ем.

Також суд вважає, що номера рядків залишку від' ємного з начення 24, 26, номера рядків у до датку №5 - 1 та 10.1. не відноситься до основних реквізитів подат кової декларації, їх наявніс ть чи відсутність не є перешк одою для ідентифікації платн ика податку або зазначених в декларації відомостей, тому дії відповідача щодо невизн ання декларації з податку на додану вартість за квітень т а травень 2010 року документом п одаткової звітності слід виз нати протиправним. У зв' язк у з чим, суд зазначає, що спірн і податкові повідомлення ріш ення також є протиправними т а підлягають скасуванню.

Відповідно до Інструкції п ро порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежі в до бюджету, контроль за спра влянням яких здійснюється ор ганами державної податкової служби України (далі - Інстр укція), затверджено наказом Д ержавної податкової адмініс трації України від 18.07.2005 N 276, заре єстрованим в Міністерстві юс тиції України 02.08.2005 за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до б юджету органами державної по даткової служби на кожний по точний рік відкриваються осо бові рахунки за кожним платн иком та кожним видом платежу , які повинні сплачуватися та кими платниками (п. 3.1 Інструкц ії).

Наведені положення законо давства надають підставу для висновку про наявність у пла тника податків матеріально-п равового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунк ів правильно відображали фак тичний стан платежів до бюдж ету.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Тобто відповідач зобов' я заний діяти в межах повноваж ень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами Ук раїни на підставі вищезазнач ених та інших норм права та не порушувати прав позивача.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційне через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Таким чином дії відповідач а щодо неприйняття податково ї декларації не ґрунтується на законі, регулюючих правов ідносини, що склалися у даном у випадку, та порушує права по зивач, в зв' язку з чим є проти правною.

Суд зазначає, що позивачем н евірно вибраний спосіб захис ту порушеного права, а саме шл яхом визнання податкову декл арацію з податку на додану ва ртість за квітень 2010 року вх. № 7592 від 20.05.2010 року та за травень 2010 р оку вх. №8544 від 21.06.2010 року податко вою звітністю та дійсною, виз нання недійсними податкові п овідомлення рішення Красноп ерекопської об' єднаної дер жавної податкової інспекції в Автономної республіки Кри м № 000591502/0 від 07.06.2010 року, № 000751502/0 від 15.07. 2010 року, у зв' язку з чим, суд вв ажає, що належним способом за хисту прав та інтересів пози вача, відповідно до вимог дію чого законодавства, є саме за доволення позивних вимог шля хом зобов' язання Краснопер екопську об' єднану державн у податкову інспекцію в Авто номної республіки Крим відоб разити за даними картки особ ового рахунку з податку на до дану вартість ПП «Продовольч а компанія «Агрокрим» основн і показники поданої податков ої декларації з податку на до дану вартість за квітень 2010 ро ку з 20.05.2010 року, за травень 2010 року з 21.06.2010 року, та визнання протип равним та скасування податко вих повідомлень рішень Красн оперекопської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії в Автономної республіки К рим № 000591502/0 від 07.06.2010 року, № 000751502/0 від 15.07.2010 року, що узгоджується з пр иписами ст. 162 КАС України. У зв' язку з чим суд на підставі ст. 11 КАС України, вважає за можли вим вийти за межи позивних ви мог для повного захисту прав та інтересів позивача.

За таких обставин, позов під лягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

В судовому засіданні 09.09.2010 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 14.09.2010 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167 КАС Украї ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов за довольнити.

2.Визнати протиправни ми дії Красноперекопської об ' єднаної державної податко вої інспекції в АР Крим щодо н евизнання податковими декла раціями документів податков ої звітності з податку на дод ану вартість за квітень і тра вень 2010 року, отриманих від При ватного підприємства "Продов ольча компанія "Агрокрим" (іде нтифікаційний код 30933340) 20.05.2010 року (вх. N7592) та 21.06.2010 року (вх. N8544).

3. Зобов'язати Краснопере копську об'єднанну державну податкову інспекцію в АР Кри м відобразити за даними карт ки особового рахунку з подат ку на додану вартість Приват ного підприємства ''Продовол ьча компанія "Агрокрим" (ідент ифікаційний код 30933340) основні п оказники поданих декларацій з податку на додану вартість за квітень 201О року з 20.05.201О року та за травень 2010 року з року.

4. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Красноперекопс ької ОДПІ від 15.07.201О року N000751502/0 на суму 170,00 грн.

5. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Красноперекопс ької ОДПІ від 07.06.201О року N000591502/0 на суму 170,00 грн.

6. Стягнути на користь прив атного підприємства "Продово льча компанія "Агрокрим" судо вий збір у розмірі 3,40 гривень.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя Тоскіна Г.Л.