Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-15895/10/15/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 р. (14:10) Справа №2а-15895/10/15/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючог о судді Тоскіної Г.Л., при секр етарі судового засідання Рул ьової О.О., за участю представн иків сторін:

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - не з' яв ився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Приватного підприємства « Продовольча компанія «Агрок рим»

до Красноперекопської об' єднаної державної податково ї інспекції в Автономній Рес публіки Крим

про визнання протиправним и дій та спонукання до викона ння певних дій,

Суть спору: Приватне підпри ємство «Продовольча компані я «Агрокрим» (далі позивач) зв ернулось до адміністративно го суду із адміністративним позовом до Красноперекопськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в Автономн ій Республіки Крим (далі відп овідач) про визнання протипр авними дій Красноперекопськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в АР Крим щ одо невизнання податкових де кларацій документами податк ової звітності з податку на д одану вартість за серпень, ве ресень, жовтень 2010 року, отрима них від Приватного підприємс тва "Продовольча компанія "Аг рокрим" (ідентифікаційний ко д 30933340) 20.09.2010 року (вх. N13831) та 20.10.2010 року ( вх. N16378), 19.11.2010 року (вх. N17939); зобов'яза ння Красноперекопську об' є днану державну податкову інс пекцію в АР Крим відобразити за даними картки особового р ахунку з податку на додану ва ртість Приватного підприємс тва ''Продовольча компанія "Аг рокрим" (ідентифікаційний ко д 30933340) основні показники подан их декларацій з податку на до дану вартість за серпень 2010 ро ку з 20.09.2010 року, за вересень 2010 рок у з 20.10.2010 року, за жовтень 2010 року з 19.11.2010 року; визнання недійсними рішень Красноперекопської о б' єднаної державної податк ової інспекції в Автономній Республіки Крим від 21.09.2010 року з а №4774/10/28-00 від 21.10.2010 року, за № 5620/10, від 19.11.2010 року за № 7058/10 .

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованими діями пода ткового органу щодо невизнан ня декларацій з податку на до дану вартість за серпень, вер есень, жовтень 2010 року докумен тами податкової звітності, п орушенням податковим органо м Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, відс утністю підстав відповідно д о Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 для н евизнання податкових деклар ацій з податку на додану варт ість позивача за серпень, вер есень, жовтень 2010 року податко вою звітністю.

Ухвалами суду від 08.12.2010 року в ідкрито провадження у справі , після закінчення підготовч ого провадження справу призн ачено до судового розгляду.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, н адіслав клопотання про розгл яд справи за відсутністю пре дставника позивача та підтри мання позивних вимог.

В судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, про місце, день та час слуха ння справи сповіщений належн им чином, про причини неявки с уд не повідомив. На адресу суд у надіслав письмові заперече ння на адміністративний позо в, в яких зазначив, що позиваче м подані податкові деклараці ї з податку на додану вартіст ь за серпень, вересень, жовтен ь 2010 року з порушенням норм дію чого законодавства, які регл аментують порядок їх заповне ння, а саме: вимог наказу ДПА У країни №166 від 30.05.1997 року «Про зат вердження форми податкової д екларації та порядку її запо внення і подання», наказу ДПА України №827 від 31.12.2008 року, яким з атверджені Методичні рекоме ндації щодо централізованог о приймання та комп' ютерної обробки податкової звітност і платників податку в ОДПС Ук раїни, ПП "Продовольча компан ія "Агрокрим" не зареєстрован о платником податку на додан у вартість, у зв' язку з чим по датковим деклараціям позива ча за серпень, вересень, жовте нь 2010 року надано статус «не ви знана ДПІ як податкова звітн ість». Представник відповіда ча зазначив, що податковий ор ган діяв відповідно до вимог закону, в межах повноважень, т ому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши доказі по спра ві в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адм іністративних судів поширює ться на спори фізичних чи юри дичних осіб із суб' єктом вл адних повноважень щодо оскар ження його рішень (нормативн о-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), ді й чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття суб' єктів владних повноважень, до яких належать орган державної вл ади, орган місцевого самовря дування, їхня посадова чи слу жбова особа, інший суб' єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства, в тому числі на вико нання делегованих повноваже нь.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України в изначено поняття справи адм іністративної юрисдикції, - п ереданий на вирішення адміні стративного суду публічно-пр авовий спір, у якому хоча б одн ією зі сторін є орган виконав чої влади, орган місцевого са моврядування, їхня посадова чи службова особа або інший с уб'єкт, який здійснює владні у правлінські функції на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень.

Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закон у України від 04.12.1990 року №509-ХІІ « Про державну податкову служб у в Україні», в редакції на час виникнення спірних правовід носин, державні податкові ін спекції в районах, містах (крі м міст Києва та Севастополя), р айонах у містах входять до ск ладу органів державної подат кової служби і є органами вик онавчої влади.

Підпунктом 2.1.4 п. 2.4 ст. 2 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, який діяв на ча с виникнення спірних правові дносин, податкові органи виз нані контролюючими органами стосовно податків і зборів (о бов'язкових платежів), які спр авляються до бюджетів та дер жавних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1. 3 цього пункту.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990 року №509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні» в редакція на час правовіднос ин).

Повноваження податкового органу, що дозволяють не визн ати податкову декларацію под атковою звітністю, передбаче ні пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами» від 21.12.20 00 року №2181, який діяв на час вини кнення спірних правовідноси н.

Враховуючи суб' єктний ск лад сторін та правову природ у спірних правовідносин, а та кож те, що спір, який виник між сторонами по справі, є публіч но-правовим, інший порядок ос карження дій податкового орг ану для позивача чинним зако нодавством не передбачений, справу належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

Враховуючи зазначене, Крас ноперекопська об' єднана де ржавна податкова інспекція в Автономній Республіки Крим, виконуючи у спірних відноси нах владні управлінські функ ції, є суб'єктом владних повно важень, спір, що виник, належит ь розглядати в порядку, встан овленому КАС України.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України органи подат кової служби зобов' язані зд ійснювати свої функції, у том у числі стосовно проведення перевірок суб' єктів господ арювання виключно на підстав і, у спосіб, в межах повноважен ь, визначених законом.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Суд з' ясовує, чи використа не повноваження, надане суб' єкту владних повноважень, з н алежною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотиво вані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупереджено сті до особи, стосовно якої вч иняється дія; добросовісно, т обто щиро, правдиво, чесно; роз судливо, тобто доцільно з точ ки зору законів логіки і зага льноприйнятих моральних ста ндартів; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорці йно та адекватно; досягнення розумного балансу між публі чними інтересами та інтереса ми конкретної особи.

Тому вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання протиправними дій відповідача, суд зобов' язаний перевірити, чи вчинен і дії на підставі закону, в меж ах повноважень та у спосіб, пе редбаченій Конституцією та з аконами України.

Судом встановлено, що позив ач є юридичною особою, іденти фікаційний код юридичної осо би 30933340, державну реєстрацію як ої проведено Виконавчим комі тетом Красноперекопської мі ської ради 26.06.2000 року , є платник ом податків і зборів (обов' я зкових платежів), в тому числі податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачає ться, що 20.09.2010 року (вх. N13831) та 20.10.2010 ро ку (вх.N16378), 19.11.2010 року (вх. N17939) податко вим органом отримані податко ві декларації з податку на до дану вартість позивача за се рпень, вересень, жовтень 2010 рок у з доданками.

Листом від 21.09.2010 року за №4774/10/28-00 в ід 21.10.2010 року, за № 5620/10, від 19.11.2010 року за № 7058/10 відповідач повідомив позивача, що податковим декл араціям з податку на додану в артість за серпень, вересень , жовтень 2010 року наданий стату с «не визнана ДПІ як податков а звітність», оскільки ПП «Пр одовольча компанія «Агрокри м» не зареєстрована платнико м податку на додану вартість .

Оцінюючи правомірність ді й податкового органу щодо не визнання податкових деклара цій з податку на додану варті сть за серпень, вересень, жовт ень 2010 року ПП «Продовольча ко мпанія «Агрокрим» документа ми податкової звітністі, суд враховує, що відповідно до ст .19 Конституції України органи державної влади та органи мі сцевого самоврядування зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України та зазначає наступне.

Спеціальним Законом з пита нь оподаткування, який устан овлював порядок погашення зо бов'язань юридичних або фізи чних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондам и з податків і зборів (обов'язк ових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санк цій, що застосовуються до пла тників податків контролюючи ми органами, у тому числі за по рушення у сфері зовнішньоеко номічної діяльності, та визн ачав процедуру оскарження ді й органів стягнення, який дія в на час виникнення спірних п равовідносин та підлягає зас тосуванню до них, є Закон Укра їни “Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами” від 21.1 2.2000 року №2181-ІІІ.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами» ві д 21.12.2000 року №2181-ІІІ податкова де кларація, - документ, що подаєт ься платником податків до ко нтролюючого органу у строки, встановлені законодавством , на підставі якого здійснюєт ься нарахування та/або сплат а податку, збору (обов'язковог о платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 передбачено, щ о податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Таким чином відповідно до З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами» від 21.12.2000 року №2181, який ді яв на час виникнення спірних правовідносин, підставами н евизнання податкової звітно сті податковою декларацією є : не зазначення обов'язкових р еквізитів, не підписання від повідними посадовими особам и, не скріплення печаткою пла тника податків.

Ці підстави є вичерпаними т а не підлягають розширеному тлумаченню.

Суд зазначає, що відповідно до п. 3.1. Наказу Державної подат кової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166, зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України від 9 липня 1997 р. за N250/2 054 «Про затвердження форми по даткової декларації та поряд ку її заповнення і подання» д екларація до органів податко вої служби може бути подана: н а паперових носіях; на магніт них носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами еле ктронної пошти E-mail; поштовими в ідправленнями. Вступна части на, службові поля та чотири ро зділи податкової декларації з податку на додану вартість , податкової декларації з под атку на додану вартість (спец іальної), податкової деклара ції з податку на додану варті сть (переробних підприємств) та податкової декларації з п одатку на додану вартість (ск ороченої) подаються на двох д восторонніх аркушах формату А-4, скріплених між собою; дода тки до декларацій, уточнюючи й розрахунок податкових зобо в'язань з податку на додану ва ртість у зв'язку з виправленн ям самостійно виявлених поми лок, уточнюючий розрахунок п одаткових зобов'язань з пода тку на додану вартість у зв'яз ку з виправленням самостійно виявлених помилок (до деклар ації з податку на додану варт ість (скороченої)/(переробног о підприємства)/(спеціальної )) - на аркушах формату А-4 (п. 3.2.) Де кларація заповнюється таким чином, щоб забезпечити збере ження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протяго м установленого строку збері гання звітності. Декларація може бути заповнена від руки чорнильною чи кульковою руч кою або видрукувана (заповне ння олівцем не допускається) , без виправлень і помарок; у р ядках, де відсутні дані для за повнення, має бути проставле ний прочерк (п.3.3.).

Податкові декларації, пода ні позивачем, вказаним вимог ам не суперечать.

Щодо посилання представни ка відповідача на анулювання реєстрації позивача платник ом податку на додану вартіст ь, як на підставу для невизнан ня податкової декларації з п одатку на додану вартість до кументом податкової звітнос ті, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Постановою Окружного адміністративного суду АР К рим від 17.09.2010 року по справі № 2а-7 023/10/6/0170 визнано протиправним та скасовано рішення Краснопер екопської об' єднаної держа вної податкової інспекції в Автономній Республіки Крим п ро анулювання реєстрації пла тником податку на додану вар тість ПП «Продовольча компан ія «Агрокрим», оформлене акт ом № 7 від 20.05.2010 року.

Під час розгляду справи, суд ом ухвалою від 02.06.2010 року було в жито заходів забезпечення ад міністративного позову шлях ом зупинення дії рішення Кра сноперекопської об' єднано ї державної податкової інспе кції в Автономній Республіки Крим про анулювання реєстра ції платником податку на дод ану вартість ПП «Продовольча компанія «Агрокрим», оформл ене актом № 7 від 20.05.2010 року до вир ішення справи по суті. Ухвало ю від 11.11.2010 року внесені виправл ення в мотивувальну частину постанови щодо часу дії захо дів забезпечення адміністра тивного позову та зазначено, що заходи забезпечення адмі ністративного позову діють д о набрання законної сили ріш енням по справі.

Ухвалою Севастопольського адміністративного суду від 21.03.2011 року апеляційну скаргу Кр асноперекопської об' єднан ої державної податкової інсп екції в Автономній Республік и Крим залишено без задоволе ння, постанову Окружного адм іністративного суду АР Крим від 17.09.2010 року по справі № 2а-7023/10/6/0170 залишено без змін.

Отже, оскільки рішення про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ПП «Продовольча компанія « Агрокрим», оформлено актом № 7 від 20.05.2010 року, визнано протипр авним та скасовано, а також вр аховуючи, що дія зазначеного рішення зупинена з 02.06.2010 року, у відповідача були відсутні п ідстави для невизнання подат кових декларацій з податку н а додану вартість позивача д окументами податкової звітн ості та надання статусу зазн аченим деклараціям «невизна на ДПІ як податкова звітніст ь», у зв' язку з тим, що позива ч не зареєстрований платнико м податку на додану вартість , до набрання судового рішенн я по справі законної сили.

За таких обставин, суд вважа є протиправними дії відповід ача щодо неприйняття деклара ції позивача з податку на дод ану вартість, оскільки на мом ент подання вказаних деклара цій відповідно до ухвали Окр ужного адміністративного су ду АР Крим від 02.06.2010 року було зу пинено дія рішення Краснопер екопської об' єднаної держа вної податкової інспекції в Автономній Республіки Крим п ро анулювання реєстрації пла тником податку на додану вар тість ПП «Продовольча компан ія «Агрокрим», оформлене акт ом № 7 від 20.05.2010 року.

Суд також зазначає, що повно важення органів державної по даткової служби щодо прийнят тя податкових декларації об межено вичерпним переліком - прийняти декларацію або від мовити в її прийнятті з підст ав, визначених законом.

Право же привласнювати дек ларації статус “не визнана я к податкова декларація” з пі дстав інших, ніж встановлено Законом України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181, чинн им на час виникнення спірних правовідносин, податковим з аконодавством України не пер едбачено.

В той же час відповідно до п . 3 ст. 9 КАС України суд вирішує справи на підставі Конституц ії та законів України, а також міжнародних договорів, згод а на обов' язковість яких на дана Верховною радою України .

Суд підкреслює, що Наказ Дер жавної податкової адміністр ації України від 31.12.2008 року №827, н а який посилається представн ик відповідача в обґрунтуван ня заперечень на адміністрат ивний позов, по-перше, не зареє стрований в Міністерстві юст иції України, по-друге, є підз аконним нормативно-правовим актом, який не повинен супере чить Закону, та встановлюват и додаткові правові норми, як і визначають обов' язкові пр авила поведінки, у даному вип адку - підстави для невизна ння податковою звітністю под аткову декларацію, невстанов лені Законом, на підставі яки х виникають, змінюються або п рипиняються правовідносини , тому суд не приймає до уваги приписи зазначеного наказу.

Доказів наявності передба чених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181 обставин, які б доз воляли податковому органу не визнавати подані документи податковою декларацію, відпо відач у встановленому порядк у не надав.

Таким чином, виходячи з сист емного аналізу наведених нор м права та встановлених судо м обставин, суд вважає, що дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з под атку на додану вартість пози вача за серпень, вересень, жов тень 2010 року податковою звітн істю не ґрунтуються на Закон і, норми якого регулюють спір ні правовідносини, вчинені з порушенням основних принцип ів адміністративної юстиції , дотримання яких є складовою частиною демократичного сус пільства, тому є протиправни ми.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України зав данням адміністративного су дочинства є захист прав, своб од та інтересів фізичних осі б, прав та інтересів юридични х осіб у сфері публічно-право вих відносин від порушень з б оку органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, їхніх посадових і служ бових осіб, інших суб'єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС Укра їни суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Тобто відповідач зобов' я заний діяти в межах повноваж ень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами Ук раїни на підставі вищезазнач ених та інших норм права та не порушувати прав позивача.

Суд враховує, що рішення, ді ї суб' єкта владних повноваж ень не можуть бути упереджен ими, тобто здійснюватися дис кримінаційне через власний, у тому числі фінансовий, корп оративний інтерес. Приймаюч и рішення по справі або вчиню ючи дію, суб' єкт владних пов новажень не може ставати на с торону будь-якої з осіб та не м оже проявляти себе заінтерес ованою стороною у справі, вих одячи з будь-якого нелегітим ного інтересу, тобто інтерес у, який не випливає із завдань цього суб' єкта, визначених законом.

Суд також враховує, що суб' єкт владних повноважень зобо в' язаний діяти добросовісн о, тобто з щирим наміром щодо р еалізації владних повноваже нь та досягнення поставлених цілей і справедливих резуль татів.

Враховуючи встановлені су дом обставини та наведені по ложення норм матеріального п рава, суд вважає, що позовні ви моги в частині визнання прот иправними дій Красноперекоп ської об' єднаної державної податкової інспекції в АР Кр им щодо невизнання податкови ми деклараціями документів п одаткової звітності з податк у на додану вартість за серпе нь, вересень, жовтень 2010 року, о триманих від Приватного підп риємства "Продовольча компан ія "Агрокрим" (ідентифікаційн ий код 30933340) 20.09.2010 року (вх. N13831) та 20.10.2010 р оку (вх. N16378), 19.11.2010 року (вх. N17939) є обґр унтованими та підлягають зад оволенню.

Інструкцією про порядок ве дення органами державної под аткової служби оперативного обліку платежів до бюджету, к онтроль за справлянням яких здійснюється органами держа вної податкової служби Украї ни (далі - Інструкція), затвер дженої наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 18.07.2005 N 276, зареєстрованій в Міністерстві юстиції Україн и 02.08.2005 за N 843/11123, яка діє на час вирі шення спору по суті, встановл юється порядок ведення орган ами державної податкової слу жби оперативного обліку пода тків і зборів (обов'язкових пл атежів), надходження яких кон тролюється органами державн ої податкової служби і які пе редбачені бюджетною класифі кацією України за доходами д о Державного бюджету України , місцевих бюджетів та держав них цільових фондів, надходж ень на погашення прострочено ї заборгованості за кредитам и, залученими державою або пі д державні гарантії, та бюдже тними позичками, а також сум ш трафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповід но до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.3 Інструкці ї оперативний облік платежів , що надходять до бюджету, веде ться підрозділом адміністру вання облікових показників т а звітності органу державної податкової служби відповідн о до порядку, установленого д ля справляння платежів до бю джету.

Проведення операцій в особ ових рахунках платників здій снюється в хронологічному по рядку (п.1.6 Інструкції).

Згідно з п. 3.1 Інструкції з ме тою обліку нарахованих і спл ачених сум платежів до бюдже ту органами державної податк ової служби на кожний поточн ий рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які п овинні сплачуватися такими п латниками.

Нарахуванню в особових рах унках платників підлягають: податкові зобов'язання, штра фні санкції та пеня, самостій но визначені платником; пода ткові зобов'язання, штрафні с анкції та пеня, нараховані ор ганом державної податкової с лужби та узгоджені платником відповідно до чинного закон одавства; пеня за порушення в становлених строків погашен ня узгодженого податкового з обов'язання; відсотки за кори стування розстроченням (відс троченням) податкових зобов' язань; непогашені суми вексе ля, що видається суб'єктом гос подарювання при здійсненні о перацій з давальницькою сиро виною у зовнішньоекономічни х відносинах (п.4.1 Інструкції).

Відповідно до п.п. 4.2.1 Інструк ції податкові зобов'язання, ш трафні санкції, пеня, самості йно визначені платником у по датковій звітності, уносятьс я до електронної бази даних п ідрозділами обробки та веден ня податкових документів і ф ормуються в електронні та па перові реєстри.

Нарахування податкових зо бов'язань та штрафних санкці й, що самостійно визначені та узгоджені платником, обліко вується у розділі “Нарахован о платежів - зменшено платежі в” за відповідними кодами оп ерацій.

Наведені положення законо давства свідчать про наявніс ть у платника податків матер іально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особови х рахунків правильно відобра жали фактичний стан платежів до бюджету. Тому позовні вимо ги в частині зобов'язання Кра сноперекопську об' єднану д ержавну податкову інспекцію в АР Крим відобразити за дани ми картки особового рахунку з податку на додану вартість Приватного підприємства ''Пр одовольча компанія "Агрокрим " (ідентифікаційний код 30933340) осн овні показники поданих декла рацій з податку на додану вар тість за серпень 2010 року з 20.09.2010 р оку, за вересень 2010 року з 20.10.2010 ро ку, за жовтень 2010 року з 19.11.2010 року є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Щодо позивних вимог про виз нання недійсними рішень Крас ноперекопської об' єднаної державної податкової інспек ції в Автономній Республіки Крим від 21.09.2010 року за №4774/10/28-00 від 21 .10.2010 року, за № 5620/10, від 19.11.2010 року за № 7058/10 суд вважає, що в цій частин і позовні вимоги не підлягаю ть задоволенню, оскільки заз начені листи не є рішеннями с уб' єкта владних повноважен ь у розумінні КАС України, а є повідомленням про невизнанн я податкових декларацій доку ментами податкової звітност і і, як наслідок, не відображен ня податкових зобов' язань п латника податку за податково ю декларацією в податковому обліку, а відтак є діями подат кового органу, які мають певн і правові наслідки для платн ика податку.

Крім того, суд вважає, що нал ежним та достатнім способом захисту порушеного права поз ивача, який забезпечує понов лення порушеного права, є зад оволення позивних вимог шлях ом визнання протиправними ді й Красноперекопської об' єд наної державної податкової і нспекції в АР Крим щодо невиз нання податковими деклараці ями документів податкової зв ітності з податку на додану в артість за серпень, вересень , жовтень 2010 року та зобов'язанн я Красноперекопську об' єдн ану державну податкову інспе кцію в АР Крим відобразити за даними картки особового рах унку з податку на додану варт ість Приватного підприємств а «Продовольча компанія «Агр окрим»(ідентифікаційний код 30933340) основні показники подани х декларацій з податку на дод ану вартість за серпень 2010 рок у з 20.09.2010 року, за вересень 2010 року з 20.10.2010 року, за жовтень 2010 року з 19.11.2010 року.

Відповідно до ст. 94 КАС Украї ни якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України (або в ідповідного місцевого бюдже ту, якщо іншою стороною був ор ган місцевого самоврядуванн я, його посадова чи службова о соба).

В судовому засіданні 24.03.2011 ро ку оголошено вступну і резол ютивну частини постанови, по станову у повному обсязі скл адено 29.03.2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України , суд, -

П ОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

2. Визнати протиправни ми дії Красноперекопської об ' єднаної державної податко вої інспекції в АР Крим щодо н евизнання податковими декла раціями документів податков ої звітності з податку на дод ану вартість за серпень, вере сень, жовтень 2010 року, отримани х від Приватного підприємств а "Продовольча компанія "Агро крим" (ідентифікаційний код 309 33340) 20.09.2010 року (вх. N13831) та 20.10.2010 року (вх . N16378), 19.11.2010 року (вх. N17939).

3. Зобов'язати Краснопе рекопську об' єднану держав ну податкову інспекцію в АР К рим відобразити за даними ка ртки особового рахунку з под атку на додану вартість Прив атного підприємства «Продов ольча компанія «Агрокрим» (і дентифікаційний код 30933340) осно вні показники поданих деклар ацій з податку на додану варт ість за серпень 2010 року з 20.09.2010 ро ку, за вересень 2010 року з 20.10.2010 рок у, за жовтень 2010 року з 19.11.2010 року.

4. В решті позивних вимо г відмовити.

5. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Приватного підприємства «Пр одовольча компанія «Агрокри м» (ідентифікаційний код 30933340) 3, 40 грн. судових витрат.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Тоскіна Г.Л.

< Текст >