Постанова

від 24.03.2011 по справі 2а-15109/10/15/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Рес публіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2011 р. (16:39) Справа №2а-15109/10/15/0170

Окружний адміністрат ивний суд Автономної Республ іки Крим у складі головуючої судді Тоскіної Г.Л., при секре тарі Рульвої О.О., за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Володькіна С.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Приватного підп риємства «Євротранс»

до Державної податкової ін спекції в м. Ялта Автономної Р еспубліки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення - рішення

Суть спору: до Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки звернулося з адміністративним позовом Пр иватне підприємство «Євротр анс» (далі - позивач) до Держа вної податкової інспекції в м. Ялта Автономної Республік и Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та ск асування податкового повідо млення - рішення від 16.11.2010 року № 0003841502/0 про визначення суми пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість з урах ування штрафних санкцій на з агальну суму 38237,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податкової інспекції в м. Ялта Автономно ї Республіки Крим була прове дена невиїзна документальна перевірка ПП «Євротранс» з п одатку на додану вартість за вересень 2010 року. За результат ами перевірки посадовими осо бами відповідача складений акт від 02.11.2010 року №3883/32003201/15-2. Відпов ідно до висновків акту встан овлено порушення ПП «Євротра нс» п.п. 5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість», а саме: заниження суми п одатку на додану вартість, як а підлягає нарахуванню до сп лати в бюджет, у сумі 11949,00 гривен ь. На підставі акту було прий нято податкове повідомлення - рішення від 16.11.2010 року №0003841502/0 про визначення суми податкового зобов' язання з податку на д одану вартість з урахування штрафних санкцій на загальну суму 38237,00 гривень.

Позивач зазначає, що спірне рішення прийнято з порушенн ям норм діючого законодавств а, відповідачем невірно заст осовані норми Закону України «Про податок на додану варті сть», тому спірне рішення є пр отиправним та підлягає скасу ванню.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 23.11.2010 року було відкрите провад ження в адміністративній спр аві, закінчено підготовче пр овадження та справу призначе но до судового розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, на ведених у адміністративному позові, надав пояснення по су ті спору.

Представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечував, надав письм ові заперечення на адміністр ативний позов. Представник в ідповідача зазначив, що пода ткове повідомлення - рішенн я, оскаржуване позивачем, бул о прийнято за результатами п роведеної перевірки у зв' яз ку з виявленими порушеннями податкового законодавства з боку позивача, на підставі та в межах повноважень, тому під став для його скасування не м ає.

В обґрунтування правової п озиції представник відповід ача зазначив, що рішенням Ялт инської міської ради №1655 від 24. 07.2008 року були погоджені тарифи на проїзд на міських автобус них маршрутах на території м . Ялта. Представник відповіда ча підкреслив, що відповідно до пп. 5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про податок на додану варті сть» від оподаткування звіль няються операції з наданням послуг з перевезення осіб па сажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населе ного пункту, тарифи на які рег улюються органом місцевого с амоврядування відповідно до його компетенції, визначено ї законом, а ні погоджуються.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн ика відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доказі по справі в їх сукупно сті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Основним завданням органі в державної податкової служб и є здійснення контролю за до держанням податкового закон одавства, правильністю обчис лення, повнотою і своєчасніс тю сплати до бюджетів, держав них цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (ст. 2 Закону України від 04. 12.1990 року №509-ХІІ «Про державну п одаткову службу в Україні» в редакції на час виникнення с пірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 2.1.4 п. 2.1. статті 2 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ ві д 21.12.2000 року, який діяв на час вин икнення спірних правовіднос ин, податкові органи визнані контролюючими органами стос овно податків і зборів (обов' язкових платежів), які справл яються до бюджетів та держав них цільових фондів. Отже, вон и наділені компетенцією, виз наченою підпунктом 2.2.1 пункту 2.2. статті 2 Закону здійснювати перевірки своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати зазначених под атків.

Виходячи із аналізу статті 10 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні », підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, який діяв на час виникне ння спірних правовідносин, о ргани державної податкової с лужби уповноважені здійснюв ати контроль за своєчасністю , достовірністю, повнотою нар ахування та сплати податку н а додану вартість.

Такім чином, органи державн ої податкової служби, в даном у випадку Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим, є с уб' єктом владних повноваже нь, який у правовідносинах з ф ізичними та юридичними особа ми реалізує надані владні уп равлінські функції, а тому сп ори за участю відповідача є п ублічно-правовими і відносят ься до юрисдикції адміністра тивних судів.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но.

Тому, вирішуючи справу стос овно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування податкового по відомлення - рішення, суд зобо в' язаний перевірити, чи при йнято податкове повідомлен ня - рішення, яким позивачев і визначені податкові зобов' язання з податку на додану ва ртість та нараховані штрафні санкцій на загальну суму 38237,00 г ривень, на підставі закону, у м ежах повноважень податковог о органу та у спосіб, передбач ений законом.

Судом встановлено, що ПП «Є вротранс» є юридичною особою (ідентифікаційний код юриди чної особи - 32003201), зареєстрова ною виконавчим комітетом Ялт инської міської ради 26.06.2002 року , що підтверджується Свідоцт вом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 445069 , довідкою з Єдиного державног о реєстру підприємств та орг анізацій України № 05.3-06-01/1211, стат утом позивача, є платником по датків і зборів (обов' язков их платежів), в тому числі пода тку на додану вартість.

Таким чином, судом встановл ено, що ПП «Євротранс» являєт ься суб' єктом господарюван ня, юридичною особою, зобов' язано виконувати обов' язки , покладені на нього законами у зв' язку зі здійсненням го сподарської діяльності.

02.11.2010 року посадовими особами Державної податкової інспек ції в м. Ялта АР Крим проведена невиїзна документальна пере вірка ПП «Євротранс» з подат ку на додану вартість за вере сень 2010 року.

За результатами перевірки посадовими особами відповід ача складений акт від 02.11.2010 рок у №3883/32003201/15-2, за висновками якого встановлено порушення ПП «Єв ротранс» п.п. 5.1.13 п. 5.1. ст. 5 Закону У країни «Про податок на додан у вартість», а саме: заниження суми податку на додану варті сть, яка підлягає нарахуванн ю до сплати в бюджет, у сумі 11949,00 гривень.

На підставі акту було прийн ято податкове повідомлення - рішення від 16.11.2010 року №0003841502/0 про визначення суми податкового зобов' язання з податку на д одану вартість з урахування штрафних санкцій на загальну суму 38237,00 гривень.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних ви мог суд зазначає наступне.

Платники податку на додану вартість, об' єкти, базу та ст авки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільн ених від оподаткування опера цій, особливості оподаткуван ня експортних та імпортних о перацій визначені в законі У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР , який діяв на час виникнення с пірних правовідносин.

Відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст 5 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР оподаткування звільня ються операції з надання пос луг з перевезення осіб пасаж ирським транспортом (крім та ксомоторів) у межах населено го пункту, тарифи на які регул юються органом місцевого сам оврядування відповідно до йо го компетенції, визначеної з аконом.

Судом встановлено, що ПП «Єв ротранс» відповідно до Закон у України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III та договору №22/09 на перевез ення пасажирів автомобільни м транспортом від 10.12.2009 року, до говору №20/09 на перевезення пас ажирів автомобільним трансп ортом від 10.12.2009 року, договору № 48/10 на перевезення пасажирів а втомобільним транспортом ві д 09.04.2010 року здійснює господарс ьку діяльність по наданню по слуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах заг ального користування в м. Ялт а.

На підставі рішення №1655 від 2 4.07.2008 року виконавчим комітето м Ялтинської міської ради з 01. 08.2008 року був погоджений єдиний тариф 2-00 гривень на проїзд на м іських автобусних маршрутах загального користування у р ежимі маршрутного таксі. Дія зазначеного рішення поширюю ться на всіх автомобільних п еревізників, які обслуговуют ь міські автобусні маршрути загального користування в м. Ялта на зазначених в додатку до рішенні маршрутах, у тому ч ислі на ПП «Євротранс».

Таким чином, судом встановл ено, що позивач здійснює діял ьність по наданню послуг з пе ревезення осіб пасажирським транспортом у межах населен ого пункту, що не заперечував представник відповідача у с удовому засіданні.

Посилання представника ві дповідача на ту обставину, що на ПП «Євротранс» не поширюю ться пільги, встановлені п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст 5 та п. 3.2. ст. 3 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», оскільки позивачу т арифи органом місцевого само врядування були погоджені, а ні врегульовані, суд вважає н еобґрунтованим з наступних п ідстав.

Частиною 6 статті 10 Закону Ук раїни «Про автомобільний тра нспорт» від 5 квітня 2001 року №2344- III, який є спеціальним законом та визначає засади організа ції та діяльності автомобіль ного транспорту, встановлено , що реалізація єдиної тарифн ої політики передбачає затве рджену центральним органом в иконавчої влади з питань авт омобільного транспорту мето дику розрахунку тарифів за в идами перевезень.

Механізм формування тариф ів на послуги з перевезення п асажирів на автобусних маршр утах загального користуванн я, автобусних маршрутах спец іальних перевезень та автобу сних маршрутах нерегулярних перевезень, а також тарифів н а послуги з перевезення паса жирів у таксі та легковими ав томобілями на замовлення вст ановлений Методикою розраху нку тарифів на послуги пасаж ирського автомобільного тра нспорту, затвердженої Наказ ом Міністерства транспорту т а зв'язку України

від 17 лист опада 2009 року N 1175, зареєстровано ї в Міністерстві юстиції Укр аїни

27 листопада 2009 р. за N 1146/17162 (далі Методика).

Відповідно до п.1.1. Методики в она застосовується органами виконавчої влади, органами м ісцевого самоврядування та а втомобільними перевізникам и незалежно від їх відомчої п ідпорядкованості, форми влас ності та організаційно-право вої форми господарювання.

Пунктом 1.3. Методики передба чено, що тариф регульований - ц е тариф на послуги, який відпо відно до законодавства встан овлюється (затверджується аб о погоджується) органами вик онавчої влади або органами м ісцевого самоврядування;

Статтею 28 ч. 1 п. «б» Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання» від 21.05.1997 року №280/97-ВР встан овлено, що до відання виконав чих органів сільських, селищ них, міських ради належить зд ійснення відповідно до закон у контролю за дотриманням ці н і тарифів.

Підпунктом 2 пункту “а”ч. 1 ст . 28 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні”( в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідн осин) визначено, що до відання виконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад належ ать власні (самоврядні) повно важення встановлення в поряд ку і межах, визначених законо давством, тарифів щодо оплат и побутових, комунальних, тра нспортних та інших послуг, як і надаються підприємствами т а організаціями комунальної власності відповідної тери торіальної громади; погоджен ня в установленому порядку ц их питань з підприємствами, у становами та організаціями, які не належать до комунальн ої власності.

З аналізу вказаних нормати вно - правових актів вбачаєт ься, що нормою, яка визначає ко мпетенцію органу місцевого с амоврядування з регулювання тарифів є підпункт 2 пункту “а ” ч. 1 ст. 28 Закону України “Про м ісцеве самоврядування в Укра їні”.

За таких підстав, суд приход ить до висновку, що підпункто м 2 пункту “а”ч. 1 ст. 28 Закону Укр аїни “Про місцеве самоврядув ання в Україні” встановлено у який саме спосіб орган місц евого самоврядування здійсн ює регулювання, про яке йдеть ся у підпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 З акону України “Про податок н а додану вартість”, а саме:

- шляхом встановлення тариф ів які надаються підприємств ами та організаціями комунал ьної власності відповідної т ериторіальної громади,

- шляхом погодження тарифів з підприємствами, установам и та організаціями, які не нал ежать до комунальної власнос ті.

Таким чином, виконавчий ком ітет Ялтинської міської ради , прийнявши рішення №1655 від 24 ли пня 2008 року, погодив єдиний тар иф, чим, в розумінні положень п ідпункту 2 пункту “а” ч. 1 ст. 28 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні”та пі дпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на дода ну вартість”, у межах встанов леної законом компетенції вр егулював тарифи перевезення осіб пасажирським транспорт ом.

Слід відзначити, що норма пі дпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на дода ну вартість” сама по собі не в становлює компетенцію орган у місцевого самоврядування щ одо регулювання тарифів пере везення, а відсилає до іншого закону, яким встановлена так а компетенція.

Діюче законодавство, крім п оложень п.п. 2 пункту “а”ч. 1 ст. 28 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, н е містить інших норм, що встан овлювали б компетенцію орган у місцевого самоврядування з регулювання тарифів на пере везення пасажирів.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що рішення № 1655 від 24 липня 2008 року прийнято викона вчим комітетом Ялтинської мі ської ради у межах компетенц ії, у порядок та спосіб, що вст ановлені Законом України “Пр о місцеве самоврядування в У країні”, тому тарифи з наданн я послуг з перевезення осіб п асажирським транспортом вре гульовано органом місцевого самоврядування відповідно д о його компетенції шляхом по годження тарифів.

Крім того, суд зазначає, що п оняття слова “регулювання”, застосоване законодавцем у п ідпункті 5.1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закон у України “Про податок на дод ану вартість”, слід розуміти як впорядкування чого-небуд ь, що також може включати поня ття: погоджувати, приймати рі шення, встановлювати, визнач ати, обмежувати та інше, що, в с вою чергу, узгоджується з при писами Закону України «Про а втомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III, Методики ро зрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільно го транспорту, затвердженої Наказом Міністерства трансп орту та зв'язку України від 17 л истопада 2009 року N 1175.

При використанні терміну “ регулювання” необхідно вихо дити з його значення, а не букв ального відображення у текст і при прийнятті рішення.

Отже, виконавчий комітет Ял тинської міської ради, прийн явши рішення №1655 від 24 липня 2008 р оку, вчинив дії направлені на впорядкування в межах своєї компетенції тарифів перевез ення осіб пасажирським транс портом, врегулювавши їх у вст ановлений законом спосіб.

На підставі викладеного, су д приходить до висновку, що по зивач мав право використовув ати положення підпункту 5.1.13 пу нкту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану вартість” щодо звільнення від оподатк ування податком на додану ва ртість при формуванні сум ПД В у податковій звітності з на дання послуг перевезення пас ажирів, оскільки керувався т арифами на надання послуг з п еревезення осіб пасажирськи м транспортом врегульованим и органом місцевого самовряд ування.

Вказане свідчить про те, що висновок відповідача про пор ушення позивачем підпункту 5 .1.13 пункту 5.1 ст. 5 Закону України “Про податок на додану варті сть” та заниження ним суми по датку на додану вартість є не обґрунтованим та суперечить вимогам чинного законодавст ва.

Виходячи з аналізу наведен их норм Закону України «Про а втомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року N 2344-III, Методики ро зрахунку тарифів на послуги пасажирського автомобільно го транспорту, затвердженої Наказом Міністерства трансп орту та зв'язку України від 17 л истопада 2009 року N 1175, Закону Укр аїни «Про місцеве самоврядув ання» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР с уд дійшов висновку про право мірність заповнення позивач ем рядка 4 колонки А (операції, які звільнені від оподаткув ання) на суму 64340,00 гривень, оскіл ьки ці операції згідно п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про по даток на додану вартість» зв ільняються від оподаткуванн я.

При розгляді справи суд з' ясував у сторін питання дост овірності та правильності ро зрахунку суми, зазначеної у р ядку 4 колонки А податкової де кларації з податку на додану вартість за звітний період в ересня 2010 року, на що представн ик відповідача зазначив, що с пору по правильності визначе ння цієї сум немає, спір є суто правовій, у зв' язку з невірн о застосуванням, на думку пре дставника відповідача, ПП «Є вротранс» підпункту 5.1.13 п. 5.1 ст . 5 та п. 3.2. ст. 3 Закону України «Пр о податок на додану вартість », який не поширюються на спір ні правовідносини та не підл ягає, у даному випадку, застос уванню, у зв' язку з чим позив ачем було занижена сума пода тку на додану вартість, яка пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет у звітному періоді в ересня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС Укр аїни обставини, які визнають ся сторонами, можуть не доказ уватися перед судом, якщо про ти цього не заперечують стор они і в суду не виникає сумнів у щодо достовірності цих обс тавин та добровільності їх в изнання.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених статтею 72 цього Кодексу . В адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано нал ежних, допустимих доказів св оєї правової позиції на підт вердження правомірності нар ахування податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість та штрафних санкцій н а загальну суму 38237,00 гривень.

Виходячи з встановлених су дом обставин справи та навед ених норм законодавства, суд дійшов висновку, що у відпові дача не було правових підста в для нарахування податковог о зобов' язання з податку на додану вартість на суму 11949,00 гр ивень, та, як наслідок, штрафни х санкцій на суму 26288,00 гривень, в изначених згідно п.п. «в» п 4.2.2. с т. 4 п.п. 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закону Україн и «Про порядок погашення зоб ов' язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами» №2181 ві д 21.12.2000 року.

На підставі викладеного су д вважає, що позовні вимоги пі длягають задоволенню у повно му обсязі, а податкове повідо млення - рішення від 16.11.2010 року №0003841502/0 про визначення суми под аткового зобов' язання з под атку на додану вартість з ура хування штрафних санкцій на загальну суму 38237,00 гривень є пр отиправним та підлягає скасу ванню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 КАС України, якщо судове р ішення ухвалене на користь с торони, яка не є суб' єктом вл адних повноважень, суд прису джує всі здійснені нею докум ентально підтверджені судов і витрати з Державного бюдже ту України.

Під час судового засідання , яке відбулось 24.03.2011 року, були о голошені вступна та резолюти вна частини постанови. Відпо відно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 29.03.20 11 року

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС Украї ни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольни ти повністю.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення - рішення Державної по даткової інспекції в м. Ялта А втономної Республіки Крим ві д 16.11.2010 року №0003841502/0 про визначення суми податкового зобов' яза ння з податку на додану варті сть з урахування штрафних са нкцій на загальну суму 38237,00 гри вень.

3.Стягнути на користь Приват ного підприємства «Євротран с» з Державного бюджету Укра їни судовий збір у розмірі 3,40 г ривень.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступн ої та резолютивної частини п останови або розгляду справи у порядку письмового провад ження, апеляційна скарга под ається протягом 10 днів з дня о тримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилаєть ся особою, яка її подає, до Сев астопольського апеляційног о адміністративного суду.

Суддя < підпис > Тоскіна Г.Л.

< Текст >