Постанова

від 16.01.2012 по справі 2а/0270/5329/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/5329/11

Вінницький окружний адм іністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк А лли Юріївни,

при секретарі судового зас ідання: Бурбела О.В.

за участю представників ст орін:

позивача : Постоєн ко Л.В - представник;

відповідача : Феодос ова Т.О- представник;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного п ідприємства " Олімп Поділля"

до: Козятинської об'єдн аної державної податкової ін спекції Вінницької області

про: визнання протиправ ним та скасування податковог о повідомлення - рішення № 000 0562301 від 10.11.2011р.

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницько го окружного адміністративн ого суду знаходиться адмініс тративна справа за позовом П риватного підприємства "Олім п Поділля" (надалі - позивач) до Козятинської об'єднаної дер жавної податкової інспекції Вінницької області (н адалі - відповідач) про визна ння протиправним та скасуван ня податкового повідомлення - рішення № 0000562301 від 10.11.2011р.

Адміністративний позов мо тивований тим, що податковим органом винесено податкове повідомлення - рішення №0000562301 від 10.11.2011р.(надалі рішення від 10 .11.2011р.) на підставі акту про рез ультати документальної неви їзної перевірки позивача з п итань дотримання вимог подат кового законодавства з опода ткування податком на додану вартість за квітень 2011 про зді йсненні фінансово-господарс ьких операцій з платником по датків ТОВ "Новотехмонтаж" ві д 14.10.2011р. № 102/23/35746455 (надалі акт від 14.10. 2011р.) Оскільки порушення встан овлені в ході перевірки не ві дповідають дійсності, позива ч змушений був звернутись що до визнання протиправним та скасування податкового пові домлення-рішення від 10.11.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні позов підтри мала та просила його задовол ьнити посилаючись на вимоги викладені в позовній заяві.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнала, а та кож зазначила, що податковий орган діяв в порядок та у спос іб, що передбачені законами т а Конституцією України.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, оцінивши нал ежність, допустимість, досто вірність кожного доказу окре мо, а також достатність і взає мний зв' язок доказів у їх су купності, суд приходить до ви сновку що позов підлягає зад оволенню з наступних підстав .

Приватне підприємство "Олі мп Поділля" зареєстроване Ка линівською районною державн ою адміністрацією Вінницько ї області від 06.05.2008р. за ідент. ко дом 35746455, за адресою : Вінницька область, м. Калинівка, вул.Маши нобудівників,6, буд.10 (а.с.45) керів ник якого є Дармороз В.М, щ о встановлено довідкою Голов ного управління статистики у Вінницькій області (а.с.29).

А у відповідності до свідоц тва № 100117907 ПП "Олімп Поділля" зар еєстроване як платник податк у на додану вартість від 26.05.2008р.

14.10.2011р. Козятинською ОДПІ про ведено невиїзну перевірку по зивача з питань дотримання в имог податкового законодавс тва з оподаткування податком на додану вартість за квітен ь 2011 при здійсненні фінансово -господарських операцій з пл атником податків ТОВ "Новоте хмонтаж", в ході якої встановл ено завищення податкового з обов' язання в сумі 92 633 грн.; за вищення підприємством пода ткового кредиту в сумі 108 500 грн . та встановлено заниження по зитивного значення різниці м іж сумою податкового зобов' язання і сумою податкового к редиту з ПДВ на загальну суму 15 867 грн.

Дані обставини стали причи ною для винесення податковим органом податкового повідо млення - рішення №0000562301 від 10.11.2011р .

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд виходив з наступн ого.

Згідно до п. 75.1.ст 75 Податковог о кодексу України (надалі - ПК України) органи державної податкової служби мають п раво проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або неви їзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до п.79.1.ст.79 ПК України, визначено, що докуме нтальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийнят тя керівником органу державн ої податкової служби рішен ня про її проведення та за наявності обставин для про ведення документальної пере вірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Докумен тальна невиїзна перевірка зд ійснюється на підставі зазна чених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу докум ентів та даних, наданих плат ником податків у визначених цим Кодексом випадках, або от риманих в інший спосіб, пер едбачений законом.

Положення підпункту 75.1.2 пунк ту 75.1 статті 75ПК України передб ачають, що документальною п еревіркою вважається пере вірка, предметом якої є своєч асність, достовірність, повн ота нарахування та сплати ус іх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та ін шого законодавства, контрол ь за дотриманням якого покла дено на контролюючі органи , дотримання роботодавцем з аконодавства щодо укладенн я трудового договору, оформ лення трудових відносин з пр ацівниками (найманими особам и) та яка проводиться на підс таві податкових декларацій ( розрахунків), фінансової, ста тистичної та іншої звітності , регістрів податкового та бу хгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законо м, первинних документів, які в икористовуються в бухгалте рському та податковому облі ку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого за конодавства, контроль за до триманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в ус тановленому законодавством порядку органом державної податкової служби документі в та податкової інформації, у тому числі за результатами п еревірок інших платників под атків.

Документальна позапланов а невиїзна перевірка прово диться посадовими особами ор гану державної податкової с лужби виключно на підставі р ішення керівника органу держ авної податкової служби, офо рмленого наказом, та за умов и надіслання платнику подат ків рекомендованим листом і з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уп овноваженому представнику під розписку копії наказу п ро проведення документально ї позапланової невиїзної пер евірки та письмового повідом лення про дату початку та м ісце проведення такої переві рки, що визначено п.79.2 ст. 79 ПК Ук раїни.

В судовому засіданні предс тавником відповідача в обґру нтування правомірності прий няття свого рішення, не предс тавлено ні наказу, ні направл ення, а також доказів отриман ня ПП "Олімп Поділля" наказу пр о проведення невиїзної позап ланової перевірки.

Відповідно до п.86.4.ст. 86 ПК Укр аїни, акт (довідка) документ альної невиїзної перевірк и складається у двох примір никах, підписується посадов ими особами органу державної податкової служби, які прово дили перевірку, та реєструє ться в органі державної под аткової служби протягом п'ят и робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установл еного для проведення переві рки строку (для платників по датків, які мають філії та/аб о перебувають на консолідов аній сплаті, - протягом 10 робо чих днів).

А податкове повідомлення -рішення приймається керівн иком податкового органу (йог о заступником) протягом деся ти робочих днів з дня, насту пного за днем вручення пла тнику податків акта перевір ки у порядку, передбаченому с таттею 58 цього Кодексу, для на дсилання (вручення) податк ових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень пос адових осіб платника подат ків до акта перевірки прий мається з урахуванням висн овку про результати розгляд у заперечень до акта перевір ки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгл яду заперечень і надання (над силання) письмової відповіді платнику податків, у відпові дності до п.86.8.ст. 86 ПК України,

Як свідчать матеріали спра ви, результат документальної невиїзної перевірки позивач а оформлений актом від 14.10.2011р., я кий позивачу надісланий лише 26.10.2011р., а податкове повідомлен ня рішення № 0000562301 датоване лише 10.11.2011р.

Таким чином, податковим орг аном в ході здійснення невиї зної документальної перевір ки Приватного підприємства " Олімп Поділля", порушено стро к оформлення результатів пер евірки та винесення оскаржу ваного податкового повідомл ення - рішення.

Щодо зафіксованих в акті пе ревірки порушень, судом вста новлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст.5 Господа рського кодексу України визн ачено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники віднос ин у сфері господарювання зд ійснюють свою діяльність у межах встановленого правов ого господарського порядку , додержуючись вимог зако нодавства.

Підставою для проведення п еревірки позивача став акт Н овомосковської ОДПІ ТОВ "Нов отехмонтаж", стосовно взаємо відносин останнього з позива чем, що надійшов на адресу Коз ятинської ОДПІ.

Оскільки фактичне місцезн аходження ТОВ "Новотехмонтаж " Новомосковською ОДПІ не вст ановлено, тому в Козятинсько ї ОДПІ виникли сумніви щодо р еальності здійснення господ арських операцій між позивач ем та ТОВ "Новотехмонтаж", адж е такі операції не підтвердж уються стосовно врахування р еального часу здійснення опе рацій, місцезнаходження майн а, наявності трудових ресурс ів, виробничо- складських при міщень.

Так дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців це зас відчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття а бо позбавлення статусу підпр иємця фізичною особою, а тако ж вчинення інших реєстрацій них дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення ві дповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців" відо мості про юридичну особу а бо фізичну особу - підприємц я включаються до Єдиного д ержавного реєстру шляхом вн есення записів на підста ві відомостей з відповідн их реєстраційних карток та відомостей, що надаються ю ридичними особами державно му реєстратору за місцезнахо дженням реєстраційної справ и згідно із законодавством У країни.

Як встановлено в ході судов ого розгляду справи, записів , щодо того що ТОВ "Новотехмонт аж" не знаходиться за юридичн ою адресою в єдиному державн ому реєстрі відсутні.

Як вбачається із матеріалі в акту від 14.10.2011р. податковим ор ганом в ході проведення пере вірки досліджено товаро - тра нспортні накладні, податкові накладні, договори постачан ня. Однак Козятинська ОДПІ вв ажає, що наявність на підприє мстві документів на транспор тування не є умовою для підтв ердження факту здійснення го сподарських взаємовідносин позивача з ТОВ "Новотехмонта ж".

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 ПК Ук раїни, платник податку зоб ов'язаний надати покупцю (о тримувачу) на його вимогу п ідписану уповноваженою пла тником особою та скріплену печаткою податкову накладн у у якій зазначаються в окрем их рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накл адної; в) повна або скорочен а назва, зазначена у стат утних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість , - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника по датку (продавця та покупця); ґ ) місцезнаходження юридично ї особи-продавця або податк ова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої я к платник податку; д) повна а бо скорочена назва, зазна чена у статутних документах юридичної особи або прізви ще, ім'я та по батькові фізич ної особи, зареєстрованої я к платник податку на додан у вартість, - покупця (отримува ча) товарів/послуг; е) опис (ном енклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна по стачання без урахування пода тку; ж) ставка податку та відп овідна сума податку в цифр овому значенні; з) загальна с ума коштів, що підлягають спл аті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового дого вору

Частиною 1 статті 9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підс тавою для бухгалтерського обліку господарських опера цій є первинні документи, я кі фіксують факти здійсненн я господарських операцій. Пе рвинні документи повинні бут и складені під час здійснен ня господарської операції, а якщо це неможливо - безпосере дньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування о броблення даних на підста ві первинних документів мо жуть складатися зведені облі кові документи.

У відповідності до ч.1 ст. 712 Ци вільного кодексу визначено, що за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується пере дати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання йо го у підприємницькій діяльно сті або в інших цілях, не пов'я заних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Положення п.1 Правил перевез ень вантажів автомобільним т ранспортом в Україні затверд женими наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363 (надалі - правила), передбач ають, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного пр оцесу юридичний документ, щ о призначений для списання товарно-матеріальних цінно стей, обліку на шляху їх пе реміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та облі ку виконаної роботи.

Товарно-транспортну накла дну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправни к) повинен виписувати в кіл ькості не менше чотирьох екз емплярів. Замовник (вантажов ідправник) засвідчує всі екз емпляри товарно-транспортн ої накладної підписом і при н еобхідності печаткою (штампо м). Замовник у разі потреби може виписувати додаткові е кземпляри товарно-транспор тної накладної, кількість я ких визначається угодою м іж Замовником та Перевіз ником. Усі екземпляри товар но-транспортної накладної я к основні, так і додаткові, пов инні мати єдину серію і номер . Після прийняття вантажу зг ідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. П ерший екземпляр товарно-т ранспортної накладної зали шається у Замовника (вантажо відправника), другий - передає ться водієм (експедитором) в антажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвід чені підписом вантажоодержу вача (у разі потреби й печатк ою або штампом), передається П еревізнику, що визначено п.п.11 .5 -11.7 Правил.

Крім того, в ході судового р озгляду досліджено товаро- т ранспортні накладні №16 від 08.04. 2011р., № 20 від 27.04.2011р., № 15 від 08.04.2011р., накл адні № 41 від 08.04.2011р., № 42 від 08.04.2011р., по даткові накладні, договори п остачання № 20/11 від 08.04.2011р., за яким и постачальник ТОВ "Новотехм онтаж" зобов' язується здійс нити поставку товарів, а замо вник ПП "Олімп Поділля" зобов' язується його прийняти та оп латити зазначений товар, на д оказ виконання вищезазначен ого договору надано виписку по рахунках (а.с.8-27).

Таким чином, дослідження да них документів дає суду можл ивість встановити реальніст ь проведення господарських о перацій ПП "Олімп Поділля" та Т ОВ "Новотехмонтаж".

Разом з тим, суд не бере до ув аги посилання відповідача ст осовно того, що господарські операції між позивачем та Т ОВ "Новотехмонтаж" не підтвер джується у зв' язку з відсут ністю факту передачу товару, віддаленості контрагентів о дин від одного, відсутність с кладських приміщень та транс портних засобів, адже дані фа кти стали причиною визнання правочинів позивача з ТОВ "Но вотехмонтаж" недійсними.

Так, відповідно до ч.1 ст. 215 Цив ільного кодексу України пере дбачає, що підставою недійсн ості правочину є недодержан ня в момент вчинення правоч ину стороною (сторонами) вим ог волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі, правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним, правочин, що вчиняє ться батьками (усиновлювачам и), не може суперечити правам т а інтересам їхніх малолітніх , неповнолітніх чи непрацезд атних дітей.

Відповідно до ч.2.ст.215 Цивіль ного кодексу України визначе но, що недійсним є правочин, я кщо його недійсність встано влена законом (нікчемний пр авочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається. У випа дках, встановлених цим Коде ксом, нікчемний правочин мож е бути визнаний судом дійсни м.

В ході судового розгляду вс тановлено, що учасниками пра вочину не порушено жодну нор му, отже посилання Козятинсь кої ОДПІ щодо визнання їх нед ійними є безпідставними.

Разом з тим, суд не бере до ув аги доводи відповідача з при воду того, що правочин укладе ний між позивачем ТОВ "Новоте хмонтаж" є таким, що порушує ч . 1 ст. 228 ЦК України. Так дійсно, п равочин вважається таким, що порушує публічний порядок, я кщо він був спрямований на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження май на фізичної або юридичної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територ іальної громади, незаконне з аволодіння ним, однак доказі в на підтвердження цього фак ту Козятинською ОДПІ не нада но.

Отже, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані до кази судом встановлено, що по рушення які зафіксовані акті перевірки від 14.10.2011р., що стали п ідставою для винесення подат кового повідомлення - рішенн я від 10.11.2011р., не знайшли своє під твердження в ході судового р озгляду справи, а тому адміні стративний позов підлягає з адоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС Укра їни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у меж ах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; 2) з вико ристанням повноваження з м етою, з якою це повноважен ня надано; 3) обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); 4) безсторонньо (неупереджен о); 5) добросовісно; 6) розсудлив о; 7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації; 8) пропорційно, зокре ма з дотриманням необхідного балансу між будь-якими неспр иятливими наслідками для пра в, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія); 9) з у рахуванням права особи на у часть у процесі прийняття рі шення; 10) своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Відповідно до статті 71 КАС У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на яки х ґрунтуються її вимоги та за перечення, суд оцінює докази , які є у справі, за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на їх безпосередньому , всебічному, повному та об'єкт ивному дослідженні. В адміні стративних справах про проти правність рішень, дій чи безд іяльність суб'єкта владних п овноважень обов'язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 86 КАС України , суд оцінює докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні.

Мотивація та докази, надані позивачем, дають суду підста ви для постановлення висновк ів, які спростовують доводи в ідповідача, та встановлені у справі обставини підтверджу ють позиції позивача.

Якщо судове рішення ухвале не на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійс нені нею документально підт верджені судові витрати з Д ержавного бюджету України (а бо відповідного місцевого бю джету, якщо іншою стороною б ув орган місцевого самовря дування, його посадова чи сл ужбова особа) згідно до полож ень статті 94 КАС України. Врах овуючи вищенаведене наявні п ідстави для відшкодування з Державного бюджету України н а користь - Приватного підпри ємства "Олімп Поділля" судові витрати на сплату судового з бору в сумі 28 грн.23 коп.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення № 0000562301 від 10.11.2011р .застосоване до Приватного п ідприємства "Олімп Поділля" .

Стягнути з державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Олімп По ділля" ( Вінницька область, м. К алинівка, вул.Машиннобудівни ків,6/10) судові витрати в сумі 28 ( двадцять вісім) 23 ( двадцять тр и) коп.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна

16.01.2012