Ухвала

від 28.01.2015 по справі 2а/0270/5329/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Київ К/9991/21755/12

№ К/9991/21755/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А., суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012

у справі № 2а/0270/5329/11 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства «Олімп Поділля»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2012, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 000056230 від 10.11.2011.

В касаційній скарзі Козятинська ОДПІ Вінницької області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити її без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням, з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 14.10.2011 № 102/23/35746455, про порушення норм підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), а саме: завищення податкового кредиту у податковому обліку за квітень 2011 рік на суму 108500,00 грн. у зв`язку з включенням сум податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними позивачу ТОВ «Новотехмонтаж» за господарською операцією з поставки високовольтного обладнання.

При цьому контролюючий орган послався на відсутність у ТОВ «Новотехмонтаж» трудових і матеріальних ресурсів для здійснення підприємницької діяльності та на неможливість встановлення фактичного місцезнаходження останнього. У зв'язку з цим надані позивачем документи (в точу числі, товарно-транспортні накладні) не взяті ОДПІ до уваги на підтвердження факту поставки.

За наслідками перевірки ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.11.2011 № 000056230 про донарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 15868,00 грн. (у т.ч. 15867,00 грн. - основний платіж та 1,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

У судовому процесі встановлено, що між ПП «Олімп Поділля» (замовник) та ТОВ «Новотехмонтаж» (постачальник) укладений договір постачання від 08.04.2011 № 20/11, згідно якого постачальник зобов'язується здійснити поставку товару, а замовник - прийняти та оплатити поставлений товар (трансформатор та трансформаторна сталь).

За наслідками виконання вказаного договору ТОВ «Новотехмонтаж» виписало позивачу податкові накладні, суми ПДВ за якими позивач включив до податкового кредиту у податковому обліку за квітень 2011 року.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону № 168/97-ВР визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 вказаного Закону у редакції Закону України від 25.03.2005 № 2505-IV податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) (підпункт 7.4.5 пункту 7.4 вказаної статті).

На підставі досліджених у судовому процесі доказів (копій договору постачання від 08.04.2011 № 20/11, податкових накладних від 27.04.2011 № 57 на 163000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 27166,67 грн.), від 08.04.2011 № 26 на 488000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 81333,33 грн.), накладних на трансформатори ТМ3 1600/6/0,4, ТМ3 1600/10/0,4, ТМ 1000/10/0,4, трансформаторну сталь, товарно-транспортних накладних № 16 від 08.04.2011, № 20 від 27.04.2011) суди попередніх інстанцій встановили факт поставки позивачу високовольтного обладнання на загальну суму 651000,00 грн., у тому числі ПДВ, та сплати позивачем цієї суми податку ТОВ «Новотехмонтаж»» як постачальнику.

Оцінка цих доказів судом відповідає правилам оцінки доказів, визначеним статтею 86 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене, суди попередніх інстанцій зробили юридично обґрунтований висновок про неправомірне донарахування ПП «Олімп Поділля» податкових зобов`язань із податку на додану вартість згідно із спірним податковим повідомленням-рішенням.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність вищенаведених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко Судді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев