Постанова

від 23.01.2012 по справі 2а/0370/3733/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року < год:хв > Справа № 2а/0370/3733/11

Волинський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Валю ха В.М.,

при секретарі судового зас ідання Лисюк І.Ю.,

за участю представника поз ивача Проскуровського В.В. ,

представника відповідача Гаврилюка В.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Лу цьку адміністративну справу за позовом Відкритого акціо нерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбі нат» до Луцької об' єднаної державної податкової інспек ції про визнання протиправни ми та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне т овариство «Луцький картонно -руберойдовий комбінат» (дал і - ВАТ «Луцький КРК», позива ч) звернулося з адміністрати вним позовом до Луцької об' єднаної державної податково ї інспекції (далі - Луцька ОД ПІ, відповідач) про визнання п ротиправними та скасування п одаткових повідомлень-рішен ь від 16.12.2011 року № 0004072301, № 000408230 1.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що Луцькою ОДПІ була пр оведена позапланова виїзна п еревірка ВАТ «Луцький КРК» з питань здійснення фінансово -господарських операцій з Тз ОВ «Алькор-Ник» (код ЄДРПОУ 372789 98) за січень 2011 року, про що склад ено акт № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки Луцькою ОДПІ прий няті такі податкові повідомл ення-рішення:

- № 0004072301 від 16.12.2011 року, яким В АТ «Луцький КРК» збільшено с уму грошового зобов' язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 115334 грн. 00 коп., в тому чис лі за основним платежем - 115334 грн. 00 коп.;

- № 0004082301 від 16.12.2011 року, яким п озивачу зменшено суму від' є много значення об' єкта опод аткування податком на прибут ок в розмірі 3865462 грн. 00 коп.

Позивач не погоджується із вказаними податковими повід омленнями-рішеннями, просить їх скасувати, з огляду на таке .

Як вбачається зі змісту акт у перевірки, підставами для п рийняття оскаржуваних подат кових повідомлень-рішень ста ли висновки податкового орга ну про неправомірне включенн я до податкового кредиту за с ічень 2011 року ПДВ в сумі 773092 грн. 43 коп. та до валових витрат І кв арталу 2011 року витрат в сумі 386546 2 грн. 19 коп. за операціями з при дбання макулатури у ТзОВ «Ал ькор-Ник», згідно з договором купівлі-продажу № М11/11 від 04.01.2011 р оку. Під час перевірки головн им бухгалтером були надані п ояснення інспекторам щодо ме ти придбання макулатури як с ировини, яка використовуєтьс я у виробничому циклі підпри ємства позивача та є основно ю складовою продукції. В ході перевірки податковому орган у позивачем були надані як пе рвинні документи, що підтвер джують безпосередньо придба ння товару (видаткові та пода ткові накладні), так і докумен ти, що підтверджують внутріш нє переміщення товару до цех у «картонно-паперове виробни цтво», де було проведено сорт ування цього товару, про що ск ладено акт сортування. Перев іркою було підтверджено факт ичне здійснення господарськ ої операції по придбанню тов ару з метою його використанн я у господарській діяльності позивача, відтак ВАТ «Луцьки й КРК» правомірно формувало податковий кредит та валові витрати по зазначених господ арських операціях. Жодних по рушень податкового законода вства, вчинених саме позивач ем, перевіркою встановлено н е було.

Проте, як слідує із акту пер евірки № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року, єд иною причиною для винесення оскаржуваних податкових пов ідомлень-рішень стала діяльн ість контрагента ТзОВ «Алько р-Ник». Податковим органом ви сновок про відсутність у ТзО В «Алькор-Ник» основних засо бів, складських приміщень та інших умов для ведення госпо дарської діяльності був зроб лений виключно виходячи з да них податкової звітності так ого контрагента, але достові рність цих показників не пер евірялася, зокрема, в акті пер евірки не містяться посиланн я на акти обстежень територі й, які використовувалися ТзО В «Алькор-Ник» для здійсненн я господарської діяльності, чи на інформацію від установ , які здійснюють реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно. Інформація про відсутн ість у зазначеного контраген та умов для ведення господар ської діяльності є лише прип ущенням. Крім того, невиконан ня певною особою (в даному вип адку - контрагентом) обов' язку щодо декларування певни х показників своєї господарс ької діяльності може мати на слідки лише для цієї особи. В а кті перевірки зроблено безпі дставний висновок, що укладе ння договору купівлі-продажу макулатури було зроблено бе з мети настання реальних пра вових наслідків, внаслідок ч ого цей договір є нікчемним.

Позивач просить визнати пр отиправними та скасувати под аткові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 16.12.2011 року № 0004072301, № 0004082301.

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову (т . 1, а. с. 222-223) представник відпові дача адміністративний позов не визнав та надав пояснення такого змісту.

В ході проведення перевірк и встановлено, що ВАТ «Луцьки й КРК» в січні 2011 року проводил о фінансово-господарські опе рації з ТзОВ «Алькор-Ник» щод о придбання макулатури на су му 4638554 грн. 63 коп., в тому числі ПД В - 773092 грн. 43 коп., в кількості 233 0,93 т. за ціною 1658 грн. 33 коп. (без ПД В) за 1 т.

При перевірці не було пред' явлено товарно-транспортних накладних (ТТН), що ставить пі д сумнів проведення операції в частині транспортування т овару від ТзОВ «Алькор-Ник» д о ВАТ «Луцький КРК».

На дослідження походження товарно-матеріальних ціннос тей, які придбавалися по перш ому ланцюгу у ТзОВ «Алькор-Ни к», було направлено запит щод о підтвердження отриманих ві д платника податків відомост ей стосовно відносин з контр агентом та дотримання податк ового законодавства до ДПІ у Центральному районі міста М иколаєва, якою 10.11.2011 року складе но акт про неможливість пров едення перевірки контрагент а ТзОВ «Алькор-Ник» у зв' язк у з тим, що підприємство згідн о з базою «Облік» має стан «16 П рипинено (ліквідовано, закри то)». ТзОВ «Алькор-Ник» подано декларацію з податку на приб уток за 2010 рік, у якій відсутні показники у рядках 01.2 «Приріс т балансової вартості запасі в» та 04.2 «Убуток балансової ва ртості запасів», не подано до датку до декларації К1, з чого слідує, що в даного суб' єкта господарювання станом на 31.12.20 11 року залишки товарно-матері альних цінностей відсутні, в ідтак поставка макулатури мо гла відбутися лише в січні 2011 р оку.

Оскільки в ТзОВ «Алькор-Ник » відсутні складські приміще ння, транспортні засоби (для т ранспортування макулатури), виробничі потужності для зді йснення будь-якого виду діял ьності, вбачається проведенн я транзитних фінансових пото ків, спрямованих на здійснен ня операцій надання податков ої вигоди переважно з контра гентами, які не виконують сво ї податкові зобов' язання, з окрема, у випадках, коли опера ції здійснюються через посер едників з метою штучного фор мування валових витрат та по даткового кредиту, не мають р еального характеру.

Оскаржувані податкові пов ідомлення-рішення від 16.12.2011 рок у № 0004072301, № 0004082301 Луцькою О ДПІ прийнято правомірно, том у представник відповідача пр осить у задоволенні адмініст ративного позову відмовити п овністю.

В судовому засіданні предс тавник позивача адміністрат ивний позов підтримав з підс тав, викладених у позовній за яві, письмових поясненнях ві д 12.01.2012 року (т. 1, а. с. 56-59), від 23.01.2012 рок у (т. 1, а. с. 226-227), та додатково пояс нив, що для проведення розрах унків з ТзОВ «Алькор-Ник» за п оставлену макулатуру ВАТ «Лу цький КРК» було перераховано кошти в розмірі 250000 грн. 00 коп. з гідно з платіжним дорученням № 315621 від 22.03.2011 року. Решта сума за боргованості була погашена ш ляхом зарахування зустрічни х однорідних вимог, що підтве рджується угодою від 31.03.2011 року , які виникли відповідно до до говору № 01-2011 від 31.03.2011 року про ві дступлення права вимоги на с уму 4388554 грн. 63 коп. до ТзОВ «Адекс -Пром», якому ВАТ «Луцький КРК » здійснювало попередню опла ту в рахунок майбутніх поста вок макулатури, та яке не здій снило таких поставок, у зв' я зку з чим зобов' язалося пов ернути суми попередньої опла ти. Обов' язок з транспортув ання макулатури згідно з дог овором № М11/11 від 04.01.2011 року було п окладено на продавця - ТзОВ «Алькор-Ник» (пункт 3.1 договор у).

Представник позивача прос ить визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Луцької ОДПІ в ід 16.12.2011 року № 0004072301, № 0004082301.

В судовому засіданні предс тавник відповідача адмініст ративний позов не визнав з пі дстав, викладених у письмови х запереченнях проти позову, просить у його задоволенні в ідмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, д ослідивши письмові докази, с уд приходить до висновку, що а дміністративний позов слід з адовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ВАТ «Л уцький КРК» зареєстроване як юридична особа, що підтвердж ується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 391250 (т. 1, а. с. 60), з 19.08.1994 року знаходиться на обл іку як платник податків у Луц ькій ОДПІ, що підтверджуєтьс я довідкою від 10.02.2010 року № 108 (т. 1, а. с. 76), зареєстроване платник ом ПДВ, про що Луцькою ОДПІ вид ано Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 16.07.1998 року № 025954 07 (т. 1, а. с. 77).

Луцькою ОДПІ була проведен а позапланова виїзна перевір ка ВАТ «Луцький КРК» з питань здійснення фінансово-господ арських операцій з ТзОВ «Аль кор-Ник» (код ЄДРПОУ 37278998) за січ ень 2011 року, про що складено акт № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року (т. 1, а. с. 11-45).

В ході проведення перевірк и встановлено, що ВАТ «Луцьки й КРК» в січні 2011 року проводил о фінансово-господарські опе рації з ТзОВ «Алькор-Ник» щод о придбання макулатури на су му 4638554 грн. 63 коп., в тому числі ПД В - 773092 грн. 43 коп., в кількості 233 0,93 т. за ціною 1658 грн. 33 коп. (без ПД В) за 1 т. На зазначений товар бу ли виписані видаткові та под аткові накладні, відповідно до накладних на внутрішнє пе реміщення макулатуру оприбу тковано в цех «картонно-папе рове виробництво», де провед ено сортування згідно з акта ми на такі види: макулатура МС -4-А, макулатура МС-5-Б, макулатур а МС-6-Б, макулатура МС-7-Б, макул атура МС-9-В. Посортовану макул атуру списано у виробництво, станом на 31.01.2011 року залишки пр идбаної у ТзОВ «Алькор-Ник» м акулатури на складі відсутні . Вищевикладене свідчить про те, що придбана сировина вико ристана для виробництва гото вої продукції та є основною с кладовою готової продукції.

В акті перевірки № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року також зазначено, що В АТ «Луцький КРК» не було пред ' явлено товарно-транспортн их накладних, що ставить під с умнів проведення операції в частині транспортування тов ару від ТзОВ «Алькор-Ник» до В АТ «Луцький КРК». Книга реєст рації транспортних засобів н а підприємстві відсутня, а у п исьмових поясненнях головни й бухгалтер зазначила, що кни ги реєстрації транспортних з асобів, що ведуться на проїзн ій (фіксація транспорту, що за ходить на територію) знищуют ься кожного місяця. Для перев ірки не надано також технічн у документацію (сертифікати відповідності, паспорти якос ті) на отриману макулатуру.

15.09.2011 року до Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців внесено запис, відповідно до якого проведено державну ре єстрацію припинення юридичн ої особи ТзОВ «Алькор-Ник» в р езультаті визнання банкруто м (ухвала господарського суд у Миколаївської області від 13.09.2011 року у справі № 5016/2348/2011).

На дослідження походження товарно-матеріальних ціннос тей, які придбавалися по перш ому ланцюгу у ТзОВ «Алькор-Ни к», Луцькою ОДПІ було направл ено запит щодо підтвердження отриманих від платника пода тків відомостей стосовно від носин з контрагентом та дотр имання податкового законода вства до ДПІ у Центральному р айоні міста Миколаєва, якою 10. 11.2011 року складено акт про немо жливість проведення перевір ки контрагента ТзОВ «Алькор- Ник» у зв' язку з тим, що підпр иємство згідно з базою «Облі к» має стан «16 Припинено (лікв ідовано, закрито)». ТзОВ «Альк ор-Ник» подано декларацію з п одатку на прибуток за 2010 рік, у якій відсутні показники у ря дках 01.2 «Приріст балансової в артості запасів» та 04.2 «Убуто к балансової вартості запасі в», не подано додатку до декла рації К1, з чого слідує, що в дан ого суб' єкта господарюванн я станом на 31.12.2011 року залишки т оварно-матеріальних цінност ей відсутні, відтак фактична поставка макулатури могла в ідбутися лише в січні 2011 року.

Крім того, в акті перевірки № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року вказано, щ о оскільки в ТзОВ «Алькор-Ник » відсутні складські приміще ння, транспортні засоби (для т ранспортування макулатури), виробничі потужності для зді йснення будь-якого виду діял ьності, вбачається проведенн я транзитних фінансових пото ків, спрямованих на здійснен ня операцій надання податков ої вигоди переважно з контра гентами, які не виконують сво ї податкові зобов' язання, з окрема, у випадках, коли опера ції здійснюються через посер едників з метою штучного фор мування валових витрат та по даткового кредиту, не мають р еального характеру. В ході пе ревірки не підтверджено наяв ність поставок товарів (посл уг) від підприємства-постача льника, що свідчить про те, що правочини між ТзОВ «Алькор-Н ик» та підприємством-покупце м ВАТ «Луцький КРК» здійснен і без мети настання реальних наслідків, є нікчемними.

Перевіркою, крім порушення норм Цивільного кодексу Укр аїни в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на ре альне настання правових насл ідків, що обумовлені ними, вст ановлено також порушення ста тті 185, пункту 186.1 статті 186, пункті в 198.1, 198.6 статті 198, пунктів 200.1-200.4 ста тті 200 Податкового кодексу Укр аїни (ПК України), в результаті чого позивачем завищено под атковий кредит на суму 773092 грн . 43 коп. за січень 2011 року, а також порушення пункту 5.1, підпункт у 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пунк ту 5.3 статті 5 Закону України «П ро оприбуткування прибутку п ідприємств», внаслідок чого ВАТ «Луцький КРК» завищено в алові витрати за І квартал 2011 р оку в сумі 3865462 грн. 19 коп., що приз вело до завищення від' ємног о значення об' єкта оподатку вання податком на прибуток з а І квартал 2011 року на суму 3865462 г рн. 19 коп.

На підставі акту перевірки № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року Луцькою О ДПІ прийняті такі податкові повідомлення-рішення:

- № 0004072301 від 16.12.2011 року, яким В АТ «Луцький КРК» збільшено с уму грошового зобов' язання з ПДВ на 115334 грн. 00 коп., в тому чис лі за основним платежем - 115334 грн. 00 коп. (т. 1, а. с. 8);

- № 0004082301 від 16.12.2011 року, яким п озивачу зменшено суму від' є много значення об' єкта опод аткування податком на прибут ок в розмірі 3865462 грн. 00 коп. (т. 1, а. с. 9).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК Україн и від 02.02.2010 року № 2755-VI (чинного з 01.01 .2011 року, з наступними змінами т а доповненнями), передбачено , що з урахуванням строків дав ності, визначених статтею 102 ц ього Кодексу, платник податк ів має право оскаржити в суді податкове повідомлення-ріше ння або інше рішення контрол юючого органу про нарахуванн я грошового зобов' язання у будь-який момент після отрим ання такого рішення.

Згідно із частиною другою с татті 17 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі - КАС України) юрисдикці я адміністративних судів пош ирюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб' єктом владних п овноважень щодо оскарження й ого рішень (нормативно-право вих актів чи правових актів і ндивідуальної дії), дій чи без діяльності.

Відповідно до частин першо ї, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірності винесен их податкових повідомлень-рі шень від 16.12.2011 року № 0004072301, № 0004082301, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону України «Про опода ткування прибутку підприємс тв» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР (з насту пними змінами та доповненням и, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовід носин) валові витрати виробн ицтва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких вит рат платника податку у грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, здійснювани х як компенсація вартості то варів (робіт, послуг), які прид баваються (виготовляються) т аким платником податку для ї х подальшого використання у власній господарській діяль ності. Згідно із підпунктом 5.3 .9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Зако ну не належать до складу вало вих витрат будь-які витрати, н е підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' язковість ведення і зберіган ня яких передбачена правилам и ведення податкового обліку .

Як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 181 ПК Україн и (чинного з 01.01.2011 року), податков ий кредит - сума, на яку платн ик податку на додану вартіст ь має право зменшити податко ве зобов' язання звітного (п одаткового) періоду, визначе на згідно з розділом V цього Ко дексу.

Пунктами 198.1, 198.2 статті 198 розді лу V ПК України передбачено, що право на віднесення сум пода тку до податкового кредиту в иникає у разі здійснення опе рацій з:

а) придбання або виготовлен ня товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територ ію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, с порудження, створення) необо ротних активів, у тому числі п ри їх ввезенні на митну терит орію України (у тому числі у зв 'язку з придбанням та/або ввез енням таких активів як внесо к до статутного фонду та/або п ри передачі таких активів на баланс платника податку, упо вноваженого вести облік резу льтатів спільної діяльності );

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній тери торії України, та в разі отрим ання послуг, місцем постачан ня яких є митна територія Укр аїни;

г) ввезення необоротних акт ивів на митну територію Укра їни за договорами оперативно го або фінансового лізингу.

Датою виникнення права пла тника податку на віднесення сум податку до податкового к редиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: да та списання коштів з банківс ького рахунка платника подат ку на оплату товарів/послуг; д ата отримання платником пода тку товарів/послуг, що підтве рджено податковою накладною .

Згідно із пунктом 198.3 статті 198 ПК України податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи з договірної (ко нтрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звич айних цін, визначених відпов ідно до статті 39 цього Кодексу , та складається з сум податкі в, нарахованих (сплачених) пла тником податку за ставкою, вс тановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв' я зку з:

придбанням або виготовлен ням товарів (у тому числі при ї х імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку;

придбанням (будівництвом, с порудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до пункту 198.6 стат ті 198 ПК України не відносятьс я до податкового кредиту сум и податку, сплаченого (нарахо ваного) у зв' язку з придбанн ям товарів/послуг, не підтвер джені податковими накладним и (або підтверджені податков ими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ц ього Кодексу) чи не підтвердж ені митними деклараціями, ін шими документами, передбачен ими пунктом 201.11 статті 201 цього К одексу. У разі коли на момент п еревірки платника податку ор ганом державної податкової с лужби суми податку, попередн ьо включені до складу податк ового кредиту, залишаються н е підтвердженими зазначеним и цим пунктом документами, пл атник податку несе відповіда льність відповідно до цього Кодексу.

Податкова накладна видаєт ься платником податку, який з дійснює операції з постачанн я товарів/послуг, на вимогу по купця та є підставою для нара хування сум податку, що відно сяться до податкового кредит у (пункт 201.10 статті 201 ПК України ).

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року від 16.07.1999 року № 996-XIV (з наступними змінами та допов неннями) визначено, що первин ний документ - це документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Таким чином, будь-які докуме нти (у тому числі, договори, на кладні, рахунки тощо) мають си лу первинних документів лише в разі фактичного здійсненн я господарської операції. Як що ж фактичного здійснення г осподарської операції не бул о, відповідні документи не мо жуть вважатися первинними до кументами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних р еквізитів таких документів, що передбачені чинним законо давством.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Витрати для цілей визначен ня об' єкта оподаткування по датком на прибуток, а також по датковий кредит для цілей ви значення об' єкта оподаткув ання податком на додану варт ість мають бути фактично зді йснені і підтверджені належн им чином складеними первинни ми документами, що відобража ють реальність господарсько ї операції, яка є підставою дл я формування податкового обл іку платника податків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг відповідні суми не можут ь включатися до складу витра т для цілей оподаткування по датком на прибуток або подат кового кредиту з ПДВ навіть з а наявності формально складе них, але недостовірних докум ентів або сплати грошових ко штів.

З урахуванням наведених но рм чинного законодавства Укр аїни та доводів Луцької ОДПІ про нікчемний характер угод и, укладеної між позивачем та ТзОВ «Алькор-Ник», судом при р озгляді справи підлягали з' ясуванню обставини щодо реал ьного здійснення господарсь ких операцій, за якими позива чем сформовані валові витрат и та податковий кредит, викор истання в господарській діял ьності придбаного товару, на лежного оформлення первинни х документів та дотримання у мов формування податкового к редиту з ПДВ.

Як встановлено судом, предм етом діяльності ВАТ «Луцький КРК» відповідно до статуту, з атвердженим загальними збор ами акціонерів 04.04.2007 року, є, зок рема, виробництво картонно-п аперової продукції, виробниц тво виробів з паперу та карто ну (т. 1, а. с. 62).

04.0.2011 року між ВАТ «Луцький КР К» (покупець) та ТзОВ «Алькор-Н ик» (продавець) було укладено договір № М11/11 від 04.01.2011 року, згід но з яким продавець зобов' я зується продавати та передав ити у власність покупцю сиро вину, макулатуру (товар), а пок упець зобов' язується прийн яти товар від продавця та опл атити його загальну вартість (пункт 1.1 договору), товар перед ається покупцю по частково (о кремими партіями) на умовах DDU перевезення оплачені до міс ця знаходження покупця: м. Луц ьк, вул. Карбишева, 3 (правила «І нкотермс», в редакції 2000 року) а втомобільним транспортом (пу нкт 3.1 договору) (т. 1, а. с. 90-91).

ВАТ «Луцький КРК» в січні 2011 року згідно з вказаним догов ором придбало у ТзОВ «Алькор -Ник» макулатури на загальну суму 4638554 грн. 63 коп., в тому числі ПДВ - 773092 грн. 43 коп., в кількост і 2330,93 т. за ціною 1658 грн. 33 коп. (без ПДВ) за 1 т. На зазначений товар були виписані видаткові нак ладні (т. 1, а. с. 92-114) та податкові накладні (т. 1, а. с. 115-137), відповід но до накладних на внутрішнє переміщення, прибуткових ор дерів (т. 1, а. с. 138-206) макулатуру о прибутковано в цех «картонно -паперове виробництво», де, як слідує із акту перевірки № 9635/ 2302/00292652 від 05.12.2011 року, проведено со ртування згідно з актами на т акі види: макулатура МС-4-А, мак улатура МС-5-Б, макулатура МС-6-Б , макулатура МС-7-Б, макулатура МС-9-В. Посортовану макулатуру списано у виробництво, стано м на 31.01.2011 року залишки придбано ї у ТзОВ «Алькор-Ник» макулат ури на складі відсутні. Вищев икладене свідчить про те, що п ридбана сировина використан а для виробництва готової пр одукції та є основною складо вою готової продукції. Товар було отримано позивачем чер ез ОСОБА_3 за довіреностям и від 05.01.2011 року № 2, від 17.01.2011 року № 29, від 28.01.2011 року № 60, про що зробле ні відповідні записи в журна лі реєстрації довіреностей з а 2010 - 2012 роки (т. 1, а. с. 228-231).

Для проведення розрахункі в з ТзОВ «Алькор-Ник» за поста влену макулатуру ВАТ «Луцьки й КРК» було перераховано кош ти в розмірі 250000 грн. 00 коп. згідн о з платіжним дорученням № 315621 від 22.03.2011 року (т. 1, а. с. 207). Решта су ма заборгованості була погаш ена шляхом зарахування зустр ічних однорідних вимог, що пі дтверджується угодою від 31.03.201 1 року (т. 1, а. с. 208), які виникли ві дповідно до договору № 01-2011 від 31.03.2011 року про відступлення пра ва вимоги на суму 4388554 грн. 63 коп. до ТзОВ «Адекс-Пром» (т. 1, а. с. 20 9), якому ВАТ «Луцький КРК» зді йснювало попередню оплату в рахунок майбутніх поставок м акулатури (т. 1, а. с. 210-220), та яке не здійснило таких поставок, у з в' язку з чим зобов' язалося повернути суми попередньої оплати.

На підставі отриманих від Т зОВ «Алькор-Ник» податкових накладних позивачем суму ПДВ (773092 грн. 44 коп.) відображено у ск ладі податкового кредиту за січень 2011 року згідно із подат ковою декларацією з ПДВ за сі чень 2011 року, уточнюючим розра хунком податкових зобов' яз ань з ПДВ у зв' язку із виявл енням самостійно виявлених п омилок (т. 1, а. с. 78-87). Крім того, ви трати з придбання макулатури були включені до складу вало вих витрат підприємства декл арації з податок на прибуток підприємства за І квартал 2011 р оку (т. 1, а. с. 88-89).

Вказаний вище товар (макула тура) був отриманий позиваче м протягом січня 2011 року від Тз ОВ «Алькор-Ник» - платника ПДВ , юридичної особи, державна ре єстрація якої на той час не бу ла припинена. Згідно із Спеці альним витягом з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підпри ємців № 12818568 від 23.01.2012 року (т. 2, а. с. 4-6), актом ДПІ у Центральному р айоні міста Миколаєва № 07-100/37278998 (т. 2, а. с. 2-3), актом перевірки Лу цької ОДПІ № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року (т. 1, а. с. 22) контрагент ТзОВ «Ал ькор-Ник» зареєстроване 21.09.2010 р оку, а 15.09.2011 року до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців внесено запис, відповід но до якого проведено держав ну реєстрацію припинення юри дичної особи ТзОВ «Алькор-Ни к» в результаті визнання бан крутом (ухвала господарськог о суду Миколаївської області від 13.09.2011 року у справі № 5016/2348/2011); Тз ОВ «Алькор-Ник» зареєстрован о платником ПДВ згідно з свід оцтвом про реєстрацію платни ка ПДВ від 03.11.2010 року № 100308109, видан им ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва; видами діял ьності, яку здійснювало ТзОВ «Алькор-Ник» були, зокрема, оп това торгівля папером, карто ном, книгами, журналами та кан целярським приладдям, інші в иди оптової торгівлі.

З акту перевірки Луцької ОД ПІ № 9635/2302/00292652 від 05.12.2011 року слідує, що операції з придбання маку латури відображені в бухгалт ерському обліку ВАТ «Луцький КРК», придбана сировина вико ристана для виробництва гото вої продукції (т. 1, а. с. 19).

Таким чином, на думку суду, п озивач надав належні та допу стимі докази на підтвердженн я того, що поставка товару (мак улатури) від ТзОВ «Алькор-Ник » відбулася і товар використ ано в господарській діяльнос ті позивача. Надані позиваче м первинні документи відпові дають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітніст ь в Україні» та підпункту 2.4 пу нкту 2 Положення про документ альне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, зат вердженого наказом Міністер ства фінансів України від 24.05.19 95 року № 88, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704.

Суд не бере до уваги запереч ення представника відповіда ча про те, що у ТзОВ «Алькор-Ни к» відсутні матеріальні та т рудові ресурси, оскільки від повідачем не подано доказів на підтвердження таких обста вин та нікчемності укладеног о правочину, а висновки Луцьк ої ОДПІ ґрунтуються на аналі зі баз даних податкового орг ану з відомостями про чисель ність працюючих та податково ї звітності, без фактичного з ' ясування контролюючим орг аном реального майнового ста ну суб' єкта господарювання та перевірки його фінансово -господарської діяльності за період, коли виникли спірні п равовідносини.

Не можуть також вважатися п ідставою для зменшення позив ачу податкового кредиту з ПД В та валових витрат дані пода ткової звітності його контра гента, оскільки Луцькою ОДПІ не враховано, що такі обстави ни не можуть бути достатнім д оказом неспроможності викон ання тих чи інших господарсь ких операцій, підприємство - контрагент не було позбавле не можливості використовува ти у господарській діяльност і орендовані основні засоби, техніку, устаткування, транс портні засоби, використовува ти найману працю шляхом укла дення не трудових, а цивільно -правових договорів з фізичн ими особами на виконання тих чи інших робіт, укладати дого вори з перевізниками про над ання послугу з перевезення в антажів.

На думку суду, відсутність у позивача ТТН на транспортув ання товару (макулатури), отри маного від ТзОВ «Алькор-Ник» , не може бути самостійною під ставою для позбавлення позив ача права на формування вало вих витрат та податкового кр едиту з ПДВ, оскільки згідно з пунктом 3.1 договору № М11/11 від 04.01 .2011 року купівлі-продажу товар передається покупцю по част ково (окремими партіями) на ум овах DDU, перевезення оплачені до місця знаходження покупця : м. Луцьк, вул. Карбишева, 3 (прав ила «Інкотермс», в редакції 200 0 року) автомобільним транспо ртом (т. 1, а. с. 90-91), тобто, обов' я зок з транспортування макула тури автомобільним транспор том було покладено на продав ця - ТзОВ «Алькор-Ник».

Крім того, згідно із пунктом 2 наказу генерального директ ора ВАТ «Луцький КРК» від 10.03.2010 року № 59 облік відвідувачів т а автотранспорту, які прибув ають на підприємство у робоч ому порядку (з робочою метою), слід вести у місячних журнал ах встановленої форми та офо рмлених у відповідності з чи нним законодавством, по закі нченню календарного місяця ж урнали передавати до відділу економічної безпеки для пер евірки та знищення (т. 1, а. с. 232). В зв' язку із припиненням юри дичної особи ТзОВ «Алькор-Ни к» та знищенням місячних жур налів обліку відвідувачів та автотранспорту, які прибува ють на ВАТ «Луцький КРК» у роб очому порядку (з робочою мето ю), суд позбавлений можливост і додатково витребувати дока зи на підтвердження обставин транспортування макулатури , відтак спір слід вирішити на підставі наявних у справі до казів.

Суд також враховує, що відпо відно до статті 48 Закону Украї ни «Про автомобільний трансп орт» від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (з нас тупними змінами та доповненн ями) автомобільні перевізник и, водії повинні мати і пред' являти особам, які уповноваж ені здійснювати контроль на автомобільному транспорті т а у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі я ких виконують вантажні перев езення, зокрема, у водія перев ізника повинна бути товарно- транспортна накладна або інш ий визначений законодавство м документ на вантаж, інші док ументи, передбачені законода вством України. З цього сліду є, що ТТН повинен мати перевіз ник для пред' явлення особам , які уповноважені здійснюва ти контроль на автомобільном у транспорті та у сфері безпе ки руху, та допускається можл ивість мати інший встановлен ий законодавством документ н а вантаж, крім ТТН.

Крім того, по операціях прид бання позивачем у ТзОВ ««Аль кор-Ник» товару (макулатури) н е встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав закон ної сили, наявності протипра вного умислу на укладення пр авочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держав и і суспільства, а отже віднес ення його до категорії нікче мних та таких, що не спрямован і на настання реальних наслі дків. Судом не встановлено фа ктів визнання недійсними уст ановчих документів юридично ї особи ТзОВ «Алькор-Ник», так ож відсутній обвинувальний в ирок суду, яким були б засудже ні винні особи за створення ф іктивного підприємства ТзОВ ««Алькор-Ник» чи видачу пода ткових накладних від цього п ідприємства, по яких сформув ав податковий кредит позивач , не здобуто доказів наявност і протиправного умислу у ВАТ «Луцький КРК». З огляду на реа льний характер операцій, мож ливі порушення контрагентом ТзОВ «Алькор-Ник» податково ї дисципліни та правил здійс нення господарської діяльно сті не можуть бути підставою для позбавлення позивача як добросовісного платника под атків права на формування ва лових витрат та податкового кредиту з ПДВ.

Отже, на думку суду, з урахув анням встановлених обставин справи, позивачем дотримані умови формування валових ви трат у І кварталі 2011 року та под аткового кредиту з ПДВ у січн і 2011 року по операціях з придба ння макулатури у ТзОВ «Алько р-Ник», висновки податкового органу про порушення позива чем податкового законодавст ва не знайшли свого підтверд ження в ході судового розгля ду справи.

Відтак, з наведених вище під став адміністративний позов підлягає до задоволення пов ністю шляхом прийняття поста нови про визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень-рішень Луцької ОДПІ від 16.12.2011 року № 0004072301, № 0004082301.

Керуючись частиною третьо ю статті 160, статтями 162, 163 КАС Укр аїни, на підставі Податковог о кодексу України, Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Луцької об' єдн аної державної податкової ін спекції від 16 грудня 2011 року № 0004072301, № 0004082301.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку апеляцій ну скаргу не було подано. У раз і подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасова но, набирає законної сили піс ля повернення апеляційної ск арги, відмови у відкритті апе ляційного провадження або на брання законної сили рішення м за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку п овністю або частково шляхом подання апеляційної скарги д о Львівського апеляційного а дміністративного суду через Волинський окружний адмініс тративний суд. Апеляційна ск арга на постанову суду подає ться протягом десяти днів з д ня отримання копії постанови , повний текст якої буде вигот овлено 27 січня 2012 року. Копія ап еляційної скарги одночасно н адсилається особою, яка її по дає, до Львівського апеляцій ного адміністративного суду .

Суддя В .М.Валюх