Ухвала
від 21.08.2014 по справі 2а/0370/3733/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ В/800/3886/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Кошіля В.В., Моторного О.А., Островича С.Е., Сіроша М.В.,

розглянувши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року у справі №2а/0370/3733/11 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року у справі №2а/0370/3733/11 Волинського окружного адміністративного суду, якою ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2013 року та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.01.2011 року у справі № 2а/0370/3733/11 залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме: п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 року №К/800/49325/13.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22.07.2014 року у справі №2а/0370/3733/11 Волинського окружного адміністративного суду за позовом Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді Ю.І.Цвіркун

В.В.Кошіль

О.А.Моторний

С.Е.Острович

М.В.Сірош

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення21.08.2014
Оприлюднено29.08.2014
Номер документу40279208
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0370/3733/11

Ухвала від 15.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Ухвала від 21.08.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 22.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Голубєва Г.К.

Постанова від 23.01.2012

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Валюх Віктор Миколайович

Ухвала від 27.12.2011

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Валюх Віктор Миколайович

Ухвала від 26.12.2011

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Валюх Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні