Ухвала

від 28.04.2011 по справі 2а/0470/2403/11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/2403/11

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Кучми Костянтина Сергійов ича

розглянувши у письмовому п ровадженні у місті Дніпропет ровську адміністративну спр аву за адміністративним позо вом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гі рничо-збагачувальний комбін ат" до Дніпропетровського об ласного комунального підпри ємства "Марганецьке міжміськ е бюро технічної інвентариза ції", треті особи - товариство з обмеженою відповідальніст ю "Марганець Со ЛТД", ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виз нання дій протиправними та з обов' язання вчинити певні д ії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року до адміні стративного суду звернулось Товариство з обмеженою відп овідальністю науково-виробн ича компанія «Ньютек» з адмі ністративним позовом, яким б ули заявлені вимоги про визн ання дій Прокуратури Красног вардійського району м.Дніпро петровська щодо надання Това риству з обмеженою відповіда льністю науково-промислова к омпанія «Інтерметал» з матер іалів кримінальної справи № 66109041 експертного висновку № 2 ві д 26.07.2010 року противоправними.

Ухвалою суду від 25 лютого 2011 р оку відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Представниками відповідач а в судовому засіданні було з аявлене клопотання про закри ття провадження у справі, в як ому вони посилались на те, що п озивач в обґрунтування позов у посилається на незаконні д ії працівників відповідача, які начебто були скоєні під ч ас провадження досудового сл ідства по кримінальній справ и № 66109041, яка порушена прокуроро м Красногвардійського район у м.Дніпропетровська відносн о посадових осіб ТОВ НВП «Нью тек». Всі рішення та дії, які п риймаються та виконуються сл ідчими, під час провадження д осудового слідства по кримін альним справам, регулюються та встановлюються нормами Кр имінально-процесуального ко дексу України, які безпосере дньо визначають порядок оска рження зазначених дій в судо вому порядку. Порядок оскарж ення учасниками кримінально -процесуальних відносин дій та рішень слідчого чи прокур ора під час провадження досу дового слідства по криміналь ним справам закріплений у ст аттях 234 та 236 КПК України.

В судовому засіданні предс тавники позивача заперечува ли проти задоволення клопота ння про закриття провадження у справі та наполягали, що дан а справа має розглядатися са ме в рамках Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни.

Представник третьої особи не заперечував проти закрит тя провадження у справі, з вик ладених у клопотанні підстав .

Суд вважає, що вказана справ а не має розглядатися в поряд ку адміністративного судочи нства і підлягає закриттю, ви ходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністр ативного судочинства є захис т прав, свобод та інтересів фі зичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері публ ічно-правових відносин від п орушень з боку органів держа вної влади, органів місцевог о самоврядування, їхніх поса дових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ним и владних управлінських функ цій на основі законодавства, в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України в становлено, що справа адміні стративної юрисдикції - пере даний на вирішення адміністр ативного суду публічно-право вий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самов рядування, їхня посадова чи с лужбова особа або інший суб' єкт, який здійснює владні упр авлінські функції на основі законодавства, в тому числі н а виконання делегованих повн оважень.

Частиною 2 ст.4 КАС України пе редбачено, що юрисдикція адм іністративних судів поширює ться на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких з аконом встановлений інший по рядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС Ук раїни, юрисдикція адміністра тивних судів не поширюється на публічно-правові справи, щ о належить вирішувати в поря дку кримінального судочинст ва.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 рок у зазначено, що кримінальне с удочинство - це врегульован ий нормами Кримінально-проце суального кодексу України по рядок діяльності органів діз нання, попереднього слідства , прокуратури і суду (судді) що до порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримін альних справ, а також діяльні сть інших учасників кримінал ьного процесу - підозрювани х, обвинувачених, підсудних, п отерпілих, цивільних позивач ів і відповідачів, їх предста вників та інших осіб з метою з ахисту своїх конституційних прав, свобод та законних інте ресів. Захист прав і свобод лю дини не може бути надійним бе з надання їй можливості оска ржити до суду окремі процесу альні акти, дії чи бездіяльні сть органів дізнання, попере днього слідства, прокуратур и і суду. Але таке оскарження м оже здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-п роцесуальним кодексом Украї ни, оскільки така діяльність посадових осіб прокуратури має свої особливості і не нал ежить до управлінської сфери .

У зв' язку з цим захист прав і свобод людини не може бути н адійним без надання їй можли вості при розслідуванні крим інальної справи права оскарж ити до суду окремі процесуал ьні дії чи бездіяльність орг анів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але т аке оскарження окремих проце суальних актів, дій чи бездія льності органів дізнання, по переднього слідства і прокур атури до суду може здійснюва тися у порядку, встановленом у Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки д іяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої ос обливості, не належить до сфе ри управлінської діяльності і не може бути предметом оска рження в порядку, визначеном у Кодексом адміністративног о судочинства України.

Таким чином, спірні відноси ни, які виникли між позивачем та прокуратурою, слідчим, не є управлінськими, а повноваже ння цих органів та їхніх поса дових осіб регламентовані Кр имінально-процесуальним код ексом України. Дана правова п озиція також знайшла своє ві дображення в інформаційних л истах Вищого адміністративн ого суду України від 12.03.2011 року №334/8/13-11 та Вищого спеціалізован ого суду України з розгляду ц ивільних і кримінальних спра в від 11.03.2011 №259/0/4-11.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС У країни, суд закриває провадж ення у справі, якщо справу не н алежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва.

На підставі викладеного, ке руючись п.4 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС У країни, суд -

.

УХВАЛИВ:

Клопотання представни ка відповідача Прокуратури К расногвардійського району м .Дніпропетровська щодо закри ття провадження у справі - з адовольнити.

Закрити провадження у спра ві за адміністративним позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю науково-виро бниче підприємство «Ньютек» до Прокуратури Красногварді йського району м.Дніпропетро вська, третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору - Товариство з обме женою відповідальністю наук ово-промислова компанія «Інт ерметал» про визнання дій су б' єкта владних повноважень противоправними.

Роз' яснити позивачу прав о на оскарження дій відповід ача в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала суду набирає законн ої сили відповідно до вимог с т.254 КАС України та може бути ос каржена в порядку та у строки , встановлені ст.186 КАС України .

Суддя К.С. Кучма