Ухвала

від 20.06.2006 по справі 13/6/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/6/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"20" червня 2006 р.Справа №  13/6/06

м.Миколаїв   

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля Ю.М.,

при секретарі Соловйовій К.М.,

за участю представника позивача Дядюренко М.П., довіреність №1787 від 09.11.2005р.

(представник відповідача в судове засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  АТ «Індустріально-експортний банк», м. Київ в особі Філії «Миколаївська дирекція»АТ «ІНДЕКС-БАНК», м. Миколаїв, пр-т Леніна, 83-А

до ТОВ «Норд Юг», м. Миколаїв, вул.. Нікольська,11-А,

про стягнення коштів в сумі 200921 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Індустріально-експортний банк»в особі Філії «Миколаївська дирекція»АТ «ІНДЕКС-БАНК»пред'явлено позов про стягнення з ТОВ «Норд Юг»коштів у сумі 200921 грн. 36 коп., у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами генерального договору про факторингове обслуговування з регресом № 1 від 13.04.2005р.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.05.2006р. надав ордера в підтвердження здійснення перерахування суми авансу, в іншій частині вимоги ухвали суду не виконав, зокрема, щодо надання повного та розгорнутого розрахунку заявленої до стягнення суми, погодження дебіторів на укладення договору факторингу, звернення до дебіторів та листування з відповідачем з приводу виниклої заборгованості.

13.06.2006р. в судовому засіданні відповідач зазначив, що заборгованість перед позивачем існує та відповідно позовні вимоги він визнає в повному обсязі, здійснити оплату боргу не може через скрутне фінансове становище. Повторно не виконав вимоги ухвали суду від 17.04.2006р. в частині надання витребуваних судом документів, зокрема, відсутній письмовий відзив по суті позову.

20.06.2006р. в судовому засіданні після перерви присутній представник позивача, відповідач в судове засідання представника не направив, письмовий відзив по суті позову не надав.

20.06.2006р. через канцелярію суду відповідач представив клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою директора.

Позивач також, через канцелярію суду надав клопотання від 20.06.2006р. про продовження строку розгляду справи на підставі ст.. 69 ГПК України та про його відкладення на більш пізніший строк.

Враховуючи те, що обидві сторони клопочуть про відкладення розгляду справи, зважаючи на специфіку предмету спору та необхідність витребування у сторін додаткових документів, необхідних для розгляду справи, суд ухвалив клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду справи.

2.          Відкласти розгляд справи на 05.09.2006р. на 12 год. 00 хв.   

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.           Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив по суті позову.

4.          Повторно зобов'язати позивача надати повний та розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми з посиланням на пункти договору та норми діючого законодавства з приводу проведених нарахувань.

Зобов'язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, ініціативу покласти на позивача. Скласти з цього приводу відповідний акт звірки та представити його суду.          

Суддя Ю.М. Коваль