Постанова

від 06.02.2012 по справі 2а/0470/566/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. Справа № 2а/0470/566/12

Дніпропетровс ький окружний адміністратив ний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.,

при секретарі Литвин Ю.Ю.,

за участю

представника позивача - Хорошавіної С.В.,

представника відповідача - не з' явився,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Дніпро-Промресу рс»до Державної податкової і нспекції у м. Дніпродзержинс ьку про визнання протиправни м та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.11 №0002772301, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Дніпро-Промресурс», звер нувся до суду з позовом до ДПІ у м. Дніпродзержинську про в изнання противоправним та ск асування податкового повідо млення-рішення від 15.12.11 №0002772301. В с удовому засіданні представн ик позивача позовні вимоги п ідтримав та просив позов зад овольнити з підстав незаконн ості та необґрунтованості ос каржуваного рішення, яким по зивачу здійснено нарахуванн я грошових зобов' язань за к ористування надрами місцево го значення. На думку позивач а користування надрами ним н е відбувалось, видобування к орисних копалин не здійснюва лось, а здійснювалось провед ення робіт (крім будівельних ) на землях водного фонду на пі дставі відповідного дозволу шляхом проведення заходів щ одо розчищення русла р. Дніпр а від грунту в районі зони від починку смт. Карнаухівка та К арнаухівського водозбору ВА Т «ДніпроАзот», в результаті яких позивачем здійснювалас ь виїмка грунту. За викладени х обставин, позивач не має спл ачувати плату за користуванн я надрами для видобування ко рисних копалин та подавати д о податкового органу відпові дні податкові розрахунки.

Відповідач, ДПІ у м. Дніпрод зержинську, правом участі в с удовому засіданні не скорист ався, заперечення проти позо ву не надав, причини неявку су ду не повідомив, хоча про дату , час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та н алежним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни у разі неприбуття відпо відача, належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду, без поваж них причин розгляд справи мо же не відкладатися і справу м оже бути вирішено на підстав і наявних у ній доказів. З огля ду на викладені положення пр оцесуального закону суд вваж ає за можливе здійснити розг ляд справи на підставі наявн их у справі доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и зібрані по справі докази в ї х сукупності, здійснивши ана ліз норм матеріального права , яким врегульовані спірні пр авовідносини, суд при прийня ті постанови виходить з наст упних підстав та мотивів.

В період з 07.11.11 по 25.11.11 ДПІ у м. Дн іпродзержинську на підставі наказів від 04.11.11 №2018 та від 18.11.11 №2094 , копії яких долучені позивач ем до матеріалів справи, та пп .78.1.2 п.78.1 ст.78 ПКУ, була проведена п озапланова виїзна перевірки позивача з питань правильно сті нарахування плати за кор истування надрами для видобу вання корисних копалин за пе ріод з 01.01.10 по 31.03.11. За результатам и проведеної перевірки подат ковим органом складений акт від 02.12.11 №6132/350/23-206/35281527, відповідно до висновків якого проведеною перевіркою встановлено пору шення ТОВ «Дніпро-Промресурс » ст. 28 та ст. 30 Кодексу України п ро надра, п.2.1 ст.2, п.3.1. ст.3, п.5.1 ст.5, п. 6.1 ст.6 Інструкції про порядок о бчислення і справляння плати за користування надрами для видобування корисних копали н, затвердженої наказом Міно хорони навколишнього природ ного середовища та ядерної б езпеки України, ДПА України, Д ержкомітету України по геоло гії і використанню надр, Мінп раці та соцполітики від 30.12.97 №207 /472/51/157, ст.2 та ст.4 Порядку справля ння платежів за користування надрами для видобування кор исних копалин, затвердженого Постановою КМУ від 26.03.08 №264 «Про заходи щодо справляння плат ежів за користування надрами для видобування корисних ко палин», внаслідок чого заниж ено плату за користування на драми для видобування корисн их копалин на загальну суму 131 500,21 грн.

З посиланням на зазначений акт ДПІ було винесено податк ове повідомлення-рішення від 15.12.11 №0002772301 з плати за використан ня надр місцевого значення в розмірі, з урахуванням штраф них санкцій, 165 055 грн.

Як з' ясовано судом, фактич ною підставою для винесення спірного податкового повідо млення-рішення слугували від ображені в акті від 02.12.11 №6132/350/23-206/352 81527 судження податкового орга ну про те, що внаслідок провед ення позивачем робіт з розчи щення дна річки, останнім вид овбувався, з подальшою реалі зацією, пісок, який належить д о піщано-гравійної сировини та є корисною копалиною місц евого значення. Враховуючи н аведене, позивач відповідно до п.263.1.1 ст.263 ПКУ повинен бути пл атником плати за користуванн я надрами для видобування ко рисних копалин та подавати в ідповідні податкові розраху нки до ДПІ.

Перевіряючи юридичну та фа ктичну обґрунтованість вказ аних висновків відповідача і винесеного на підставі тако го висновку спірного акту ін дивідуальної дії на відповід ність вимогам ч.3 ст.2 КАС Украї ни, проаналізувавши положенн я законодавчих актів, якими в регульовані спірні правовід носини, суд зауважує на насту пному.

Як встановлено судом в ході розгляду справи Карнаухівсь ка селищна рада звернулась д о позивача з прохання викона ти роботи по очистці дренажн ої мережі, яка проходить під с пуском дороги до піщаного ка р' єру та її витоки до р. Дніп ро, а також роботи з поглиблен ня та очищення пойми р.Дніпро та намиву пляжу.

За змістом ст. 14 Водного коде ксу України та виданого відп овідного до п.7 зазначеної ста тті кодексу Порядку видачі д озволів на проведення робіт на землях водного фонду, затв ердженого постановою КМУ від 12.07.05 №557, проведення днопоглибл ювальних робіт, будівельних робіт, інше спеціальне водок ористування, в тому числі вид обування піску і гравію потр ебує отримання відповідних д озволів.

Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено подат ковим органом в ході проведе ння перевірки, позивачем 10.06.10 о триманий Дозвіл №0024а на прове дення робіт (крім будівельни х) на землях водного фонду по о б' єкту «Розчищення русла р. Дніпро від мулових відкладен ь в районі зони відпочинку см т. Карнаухівка та Карнаухвіс ького водозбуту ВАТ «Дніпро азот» з метою покращення сан ітарного та екологічного ста ну, водойми і прилеглої терит орії». Суд відмічає, що згадан ий Дозвіл не містить дозволу на проведення позивачем вид обування піску і гравію. Згід но з пояснень представника п озивача спеціального дозвол у на видобування піску, як і ак ту про надання гірничного ві дводу підприємством не отрим увалось. Між тим, положеннями ст.1 Кодексу України про надра визначено, що надра - це части на земної кори, що розташован а під поверхнею суші та дном в одоймищ і простягається до г либин, доступних для геологі чного вивчення та освоєння. З гідно із ст.19 Кодексу надра на даються у користування підпр иємствам, установам, організ аціям і громадянам лише за на явності у них спеціального д озволу на користування ділян кою надр. Право на користуван ня надрами засвідчується акт ом про надання гірничого від воду.

Враховуючи отримання пози вачем спеціального Дозволу н а проведення днопоглиблювал ьних робіт виконавчим коміте том Дніпродзержинської місь кої ради прийнято рішення ві д 28.07.10 №328 «Про проведення заход ів щодо розчищення русла р.Дн іпра від мулових відкладень в районі зони відпочинку смт . Карнаухівка та Карнаухівсь кого водозбуту ВАТ «Дніпро А зот», яким, з урахування внесе них в подальшому змін, запроп оновано позивачу погодити ви везення залишків грунту (піщ аного) за власний рахунок та в икористання їх у своїх цілях до чинного законодавства.

З наданих позивачем до суду документів (договору про над ання послуг №17.11.10/620, додатковог о договору та акту виконаних робіт до нього, договору про н адання послуг по навантаженн ю від 08.06.10, актів приймання пере дачі наданих послуг (Додатки №1-7 до Договору) вбачається, що позивачем протягом ІІ, ІІІ та ІV кварталів 2010р. здійснювалис ь заходи по розчищенню русла р. Дніпро через виконавця - Д очірнє підприємство «Дніпро петровський річковий порт» А СК «Укррічфлот». Вивченням з місту зазначених документів , а також відповідно до поясне нь, наданих представником по зивача в судовому засіданні, встановлено, що розчищення п озивачем дна русла р. Дніпро в ідбувалось, в тому числі, шлях ом виїмки грунту, який на вико нання пп.1.2.1 рішення від 28.07.10 №328 ви возився позивачем за власний рахунок з подальшою реаліза цією Дочірньому підприємств у «Дніпропетровський річков ий порт» АСК «Укррічфлот», в п ідтвердження чого позивачем надані договір поставки гру нту №08.06.10/285-ІІ та додаткові дого вори до нього.

Суд погоджується з твердже нням відповідача, що відпові дно до ст. 28 Кодексу України пр о надра користування надрами є платним, крім випадків, пере дбачених статтею 29 цього Коде ксу. Плата за користування на драми справляється у вигляді : - платежів за користування на драми; - відрахувань за геолог орозвідувальні роботи, викон ані за рахунок державного бю джету ; - збору за видачу спеці альних дозволів; - акцизного збору. Суд звертає увагу, що за змістом ст. 14 Кодексу України про надра користування надр ами відбувається шляхом: - гео логічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних к опалин загальнодержавного з начення; видобування корисни х копалин; будівництва та екс плуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числ і споруд для підземного

з берігання нафти, газу та інши х речовин і матеріалів, захор онення шкідливих речовин і в ідходів виробництва, скиданн я стічних вод; створення геол огічних територій та об'єкті в, що мають важливе наукове, ку льтурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, г еологічні заповідники, зака зники, пам'ятки природи, ліку вальні, оздоровчі заклади та ін.); виконання робіт (здійсне ння діяльності), передбачени х угодою про розподіл продук ції; задоволення інших потре б. Відповідачем не наведено а ні в ході проведення перевір ки та складання акту перевір ки, ані в судовому засідання д оказів в підтвердження висно вків щодо користування позив ачем надрами шляхом видобува ння корисних копалин. Адже як зазначено вище, позивачем зд ійснювались роботи з розчище ння дна русла р. Дніпро шляхом виїмки грунту з подальшою йо го реалізацією, який відпові дно до Переліку корисних коп алин загальнодержавного зна чення та Переліку корисних к опалин місцевого значення, з атверджених постановою КМУ в ід 12.12.94 №827, не відносить до корис них копалин.

Враховуючи викладене та те , що діяльність позивача в пер іод, що перевірений податков им органом, була такою, що пов' язана із здійсненням заходів щодо розчищення русла р. Дніп ра від грунту та не відносить ся до користування надрами, в тому числі шляхом видобуван ня корисних копалин, а відпов ідачем не надано доказів тог о, що ТОВ «Дніпро-Промресурс» здійснювало видобування сам е корисних копалин, зокрема п іску, який відноситься до піщ ано-гравійного сировини та є корисною копалиною місцевог о значення, суд вважає виснов ки акту перевірки помилковим и, оскільки за наведених обст авин позивач не вважається т аким, що має здійснювати плат у за використання надр місце вого значення, оскільки відс утній об' єкт плати за корис тування надрами. Щодо посила ння відповідачем в акті пере вірки на здійснення позиваче м продажу піску, суд зазначає , що такі твердження здійснен і суб' єктом владних повнова жень передчасно та без всебі чного дослідження обставин г осподарської діяльності поз ивача, адже позивачем відбув алась реалізація того піску, який був придбаний ним у Дочі рнього підприємства «Дніпро петровський річковий порт» А СК «Укррічфлот» на підставі договору від 09.09.10 №09.09.10/511-П, копія я кого знаходиться в матеріала х справи. Також суд зазначає, щ о посилання ДПІ в акті переві рки на необхідність дотриман ня позивачем положень Податк ового кодексу України є поми лковим, оскільки в період зді йснення ним робіт з розчищен ня дна русла р. Дніпро, тобто п ротягом ІІ, ІІІ та ІV кварталів 2010р., наведений кодекс ще не на брав чинності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст.72 цього Кодексу. Зг ідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб'єкта владни х повноважень обов'язок щодо доказування правомірності с вого рішення, дії чи бездіяль ності покладається на відпов ідача, якщо він заперечує про ти адміністративного позову . Статтею 2 зазначеного Кодекс у передбачено, що у справах щ одо оскарження рішень, дій ч и бездіяльності суб'єктів вл адних повноважень адміністр ативні суди перевіряють, чи п рийняті (вчинені) вони: на підс таві, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України; з використанням повноважен ня з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Оцінивши докази, здобуті по справі, суд прийшов до виснов ку про відсутність підстав в важати позивача платником пл атежів за користування надра ми під час проведення на підс таві Дозволу від 10.06.10 №0024а днопо глиблювальних робіт з розчищ ення дна русла р. Дніпро, відта к здійсненні відповідачем на рахування збору оскаржувани м рішення є помилковими, а поз овні вимоги обґрунтованими т а таким, що підлягають задово ленню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 158-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у м. Дніпрод зержинська від 15.12.11 №0002772301.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Дніпро-Промресурс» ( код ЄДРПОУ - 32581527) витрати по оп латі судового збору (державн ого мита) в сумі 32 грн. (тридцять дві гривні) 19 коп.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку в ідповідно до ст.186 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Постанова набирає законн ої сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинс тва України.

Повний текст постанови ви готовлений 03.02.12.

Суддя

А.О. Коренев