Постанова

від 10.11.2011 по справі 2а-0870/1561/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року 11:12 Справа № 2а -0870/1561/11

Запорізький окружний адмі ністративний суд в складі:

головуючого судді Ма лиш Н.І.,

при секретарі Ро жик О.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Алекс-Катрін» до Дер жавної податкової інспекції у Заводському районі міста З апоріжжя про визнання протип равним та скасування податко вих повідомлень-рішень від 04.0 8.2010р. №0000632301/0, 13.10.2010р. №0000632301/1, 14.03.2011р. №0000632301/3,

за участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1 , довіреність №4054/10/10-121 від 04.08.2011;

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов товариства з обмеженою відп овідальністю «Алекс-Катрін» (далі - позивач або ТОВ «Алек с-Катрін») до Державної подат кової інспекції у Заводськом у районі міста Запоріжжя (дал і - відповідач або ДПІ у Заво дському районі), в якому позив ач просив суд визнати протип равним та скасувати податков і повідомлення-рішення від 04.0 8.2010р. №0000632301/0 та від 13.10.2010р. №0000632301/1.

Свої вимоги позивач виклав в позовній заяві, зокрема заз начив, що у липні 2010 року співро бітниками ДПІ у Заводському районі проведено позапланов у невиїзну документальну пер евірку ТОВ «Алекс-Катрін» з п итань достовірності нарахув ання суми бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість у розмірі 280000 грн.00 коп. на рахунок платника в установа х банку за період: лютий 2010 року , яка виникла за рахунок від'єм ного значення з ПДВ, що деклар увалось в період: січень 2010 рок у.

За результатами перевірки було складено Акт від 23 ли пня 2010 року № 1243/23-023/23856206 про результ ати позапланової невиїзної д окументальної перевірки ТОВ «Алекс-Катрін» (код за ЄДРПОУ 23856206) з питань достовірності на рахування суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість на рахунок платни ка в установах банку за періо д: лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в періо д січень: 2010 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результ атами перевірки встановлено порушення:

- ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК У країни в частині недодержанн я вимог зазначених статей в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання наслідків, що обумов лені ними, по правочинах, здій снених ТОВ «Алекс-Катрін» пр и наданні послуг по організа ції посилення охорони на об'є ктах ДП «Південь»;

- відсутність об'єктів оподаткування по операціях з надання послуг по організа ції посилення охорони ТОВ «А лекс-Катрін» в адресу ДП «Пів день», в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість»;

- п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п . 7.7 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», під приємством завищено заявлен у суму бюджетного відшкодува ння на рахунок платника у бан ку по податковій декларації за лютий 2010 року на суму 280 000 грн.

На підставі Акту переві рки, 30.07.2010 ДПІ було прийнято под аткове повідомлення-рішення від 04.08.2010 р. № 0000632301/0, яким ТОВ «Алек с-Катрін» було зменшено суму бюджетного відшкодування на суму 280 000 грн.

З висновками викладеними в Акті перевірки та винесе ним податковим повідомлення м-рішенням позивач не згоден з наступних підстав.

Вважає, що твердження ДПІ у Заводському районі про відсу тність об'єктів оподаткуванн я по операціях з надання посл уг по організації посилення охорони між ТОВ «Алекс-Катрі н» та ДП «Південь» та, відпові дно, про відсутність у ТОВ «Ал екс-Катрін» оподатковуваних операцій протягом попередні х 12-ти місяців до моменту вини кнення права на отримання бю джетного відшкодування, є бе зпідставними та суперечать в имогам закону і фактичним об ставинам справи.

Посилання ДПІ у Заводськом у районі на те, що укладення пр авочинів між ТОВ «Алекс-Катр ін» та ДП «Південь» мало на ме ті лише отримання ТОВ «Алекс -Катрін» бюджетного відшкоду вання, суперечить змісту Зак ону «Про податок на додану ва ртість», оскільки здійснення ТОВ «Алекс-Катрін» передпла ти ДП «Південь» не лише збіль шило податковий кредит ТОВ « Алекс-Катрін», але, відповідн о, на таку ж суму (280 000 грн.) збільш ило податкові зобов'язання з ПДВ ДП «Південь» та призвело до сплати до бюджету зазначе них сум ПДВ.

Таким чином, податковий кре дит за січень 2010 року було визн ачено ТОВ «Алекс-Катрін» у ві дповідності з вимогами Закон у «Про податок на додану варт ість», у зв'язку з чим сума ПДВ , що підлягає бюджетному відш кодуванню на рахунок ТОВ «Ал екс-Катрін» за лютий 2010 року у с умі 280 000 грн., також була визначе на ТОВ «Алекс-Катрін» правил ьно.

Від позивача до суду надійш ла уточнена позовна заява, ві дповідно до якої, з підстав за значених вище ТОВ «Алекс-Кат рін» просить суд визнати про типравними та скасувати пода ткові повідомлення-рішення в ід 04.08.2010р. №0000632301/0, від 13.10.2010р. №0000632301/1 та в ід 14.03.2011р. №0000632301/3 отриманих за про цедурою адміністративного о скарження.

Заява була подана у відпові дності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС Ук раїни та прийнята судом до ро згляду, позов розглядається у відповідності до змінених (уточнених) позовних вимог.

В судове засідання 10.11.2011 пред ставник позивача не з' явивс я, надав суду клопотання (вх.№4 4019 від 09.11.2011) про зупинення прова дження у справі для надання д одаткових доказів або її роз гляд за наявними матеріалами без участі представника поз ивача.

У судовому засіданні предс тавник відповідача щодо позо ву заперечив, зазначив, що ТОВ «Алекс-Катрін» завищило на 280 000 грн. податковий кредит з ПДВ за січень 2010 року по операціях з ДП «Південь», що призвело до завищення на вказану суму бю джетного відшкодування по ПД В за лютий 2010 року. Вказане підт верджено актом перевірки, а т акож наданою інформацією ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському р айоні м. Запоріжжя отримана в ід колишнього директора Пози вача, посадових осіб ДП «Півд ень», актом обстеження склад сько-торгових приміщень за а дресою: Одеська область Овід іопольський район, смт. Аванг ард, вул. Базова, 21, від 13.05.2010. Проси в суд відмовити в задоволенн і позовних вимог в повному об сязі. А також надав пояснення згідно письмовим запереченн ям.

У судовому засіданні 10.11.2011, на підставі ст. 160 КАС України, суд ом проголошено вступну та ре золютивну частину постанови , оголошено про час виготовле ння постанови в повному обся зі.

Дослідивши матеріали спра ви, проаналізувавши норми за конодавства та оцінивши нада ні докази, суд приходить до на ступних висновків.

Як встановлено з матеріалі в справи та підтверджено в су довому засіданні, на підстав і направлення від 05.07.2010 за №178 та відповідно до наказу від 05.07.2010 з а №270 було проведено позаплано ву невиїзну документальну пе ревірку ТОВ «Алекс-Катрін» з питань достовірності нараху вання суми бюджетного відшко дування податку на додану ва ртість у розмірі 280000 грн.00 коп. н а рахунок платника в установ ах банку за період: лютий 2010 рок у, яка виникла за рахунок від'є много значення з ПДВ, що декла рувалось в період: січень 2010 ро ку.

За результатами перевірки було складено Акт від 23 ли пня 2010 року № 1243/23-023/23856206 про результ ати позапланової невиїзної д окументальної перевірки ТОВ «Алекс-Катрін» (код за ЄДРПОУ 23856206) з питань достовірності на рахування суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість на рахунок платни ка в установах банку за періо д: лютий 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в періо д січень: 2010 року.

Як зазначено у висновках Акту перевірки, за результ атами перевірки встановлено порушення:

- ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК У країни в частині недодержанн я вимог зазначених статей в м омент вчинення правочинів, я кі не спрямовані на реальне н астання наслідків, що обумов лені ними, по правочинах, здій снених ТОВ «Алекс-Катрін» пр и наданні послуг по організа ції посилення охорони на об'є ктах ДП «Південь»;

- відсутність об'єктів оподаткування по операціях з надання послуг по організа ції посилення охорони ТОВ «А лекс-Катрін» в адресу ДП «Пів день», в розумінні ст. 3 Закону України «Про податок на дода ну вартість»;

- п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п . 7.7 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», під приємством завищено заявлен у суму бюджетного відшкодува ння на рахунок платника у бан ку по податковій декларації за лютий 2010 року на суму 280 000 грн.

На підставі Акту переві рки, 30.07.2010 ДПІ було прийнято осп орюване податкове повідомле ння-рішення від 04.08.2010 р. № 0000632301/0, яки м ТОВ «Алекс-Катрін» було зме ншено суму бюджетного відшко дування на суму 280 000 грн.

Податкові повідомлення-рі шення від 13.10.2010р. №0000632301/1 та від 14.03.2011р . №0000632301/3 прийняті за процедурою адміністративного оскаржен ня.

Зазначені порушення були в становлені з підстав не підт вердження отримання послуг з а договорами від 18.12.2009р. ТОВ «Ал екс-Катрін» з ДП «Південь» пр едметом яких є організація п осилення охорони адміністра тивного приміщення, торгівел ьно-складських приміщень та території торгівельно-склад ського комплексу ДП «Південь » та договором від 30.07.2009р. №30/9 між тими ж сторонами про надання вказаних послуг за допомого ю залучених третіх осіб.

Відповідно Акту перевірк и Відповідача та матеріалів справи між Позивачем - ТОВ «Ал екс-Катрін» було укладено з Д П «Південь» договір від 30.07.2009 за № 30/9, предметом якого є організ ація посилення охорони адмін істративного приміщення, тор гівельно-складських приміще нь та території торгівельно- складського комплексу ДП «Пі вдень» за допомогою залучени х третіх осіб.

На виконання умов договору ТОВ «Алекс-Катрін» виписано податкову накладну від 03.12.2009 ро ку № 4, з зазначенням номенклат ури поставки «можливість орг анізації посилення охорони а дміністративного приміщенн я, торгівельно-складських пр иміщень та території торгіве льно-складського комплексу» на загальну суму 4869200 грн., в т.ч. П ДВ 811500 грн., та акти про надані по слуги від 03.12.2009 б/н на загальну с уму 1655500 грн., в т.ч. ПДВ 275900 грн. та ві д 03.12.2009 б/н на загальну суму 3213700 гр н., в т.ч. ПДВ 535600 грн. Оплата за над ані послуги проводилась грош овими коштами та шляхом випи ски векселя.

До заперечень на Акт пе ревірки та до матеріалів спр ави Позивачем надано договір від 30.07.2009 за №11/07, укладений з ТОВ «Охорона-Комплекс-Черьомушк и», згідно з умовами якого Вик онавець (ТОВ «Охорона Компле кс-Черьомушки») за сигналом З амовника ТОВ «Алекс-Катрін») проводить дії по посиленню о хорони адміністративного пр иміщення, торгівельно-складс ьких приміщень та території об'єкту ДП «Південь» за адрес ою: Одеська область, Овідіопо льський район, смт. Авангард, в улиця Базова, 21

До матеріалів справи Позив ачем також надані незавірені дві копії актів про надані по слуги від 03.12.2009р. підписані Замо вником - ДП «Південь» та Вик онавцем - ТОВ «Алекс-Катрін ».

На думку суду дані акти не м істять інформації щодо яког о договору надані послуги, а т акож місця, виду виконаних ро біт. Крім того, як належний док аз акти не завірені та не нада ні в оригіналі для огляду. Так ож згідно Акту перевірки Відповідача, вказані акти пр о надані послуги не були нада ні перевіряючим.

Як зазначено у Акті пер евірки Відповідача, та надан о Позивачем до матеріалів сп рави, між ТОВ «Алекс-Катрин» (С торона 2) та ДП «Південь» (Стор она 1) були укладені договори в ід 18.12.2009 за №019/2009, №020/2009, №021/2009, №022/2009, №023/2009, № 024/2009, №025/2009, №026/2009, №027/2009, №028/2009, №029/2009, №030/2009 пр о надання Стороною-1 Стороні-2 послуг з обслуговування скла дсько-торгівельних приміщен ь площею кожний 72 кв. м., які нал ежать Стороні 1 і розташовані на території підприємства з а №С2-35, №С3-35, №С5-33, №С3-35, №С3-36, №С5-30, №С5-3 1, №С5-32, №С2-34, №С5-36, №С5-35, №С5-34. Розраху нки по договорах були здійсн ені в січні 2010 р. на загальну су му 1680000 грн., в т.ч. ПДВ 280000 грн. Згідн о з платіжними дорученнями п ризначення платежу «передоп лата згідно з договором для п окриття витрат по будівництв у складсько-торгівельного пр иміщення».

На виконання умов договорі в укладених між позивачем та ДП «Південь» було виписано Т ОВ «Алекс-Катрін» податкові накладні від 11.01.2010р. №№1,2,3,4, від 12.01.20 10р. №№5,6,7,8,9,10, від 13.01.2010р. №№11,12.

Відповідно умов вищенаве дених договорів Позивачем пе рераховані грошові кошти ДП «Південь» відповідно до наст упних банківських виписок на даних до перевірки, та копії я ких надано суду, а саме: Б/в № 2 в ід 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн., Б/ в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 грн ., б/в № 2 від 11.01.2010 року на суму 140000,00 г рн., Б/в № 3 від 12.01.201 0 року на суму 1400 00.00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на сум у 140000.00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року на с уму 140000.00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 року н а суму 140000,00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 рок у на суму 140000,00 грн., Б/в № 3 від 12.01.2010 р оку на суму 140000.00 грн., Б/в № 4 від 13.01. 2010 року на суму 140000,00 грн., Б/в № 4 від 13.01.2010 року на суму 140000,00 грн. на заг альну суму 1680000,00грн., в т.ч. ПДВ 280000,0 0грн.

Актів прийому робіт із можл ивим визначенням місця, виду виконаних робіт на виконанн я вищевказаних договорів як до перевірки так і суду не над ано.

Згідно пп.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» (який був чинний на час виникнення правовідноси н Позивача), податковий креди т звітного періоду визначаєт ься виходячи із договірної (к онтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у у зв'язку з придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викори стання в оподатковуваних опе раціях у межах господарської діяльності платника податку .

Якщо платник податку придб аває (виготовляє) матеріальн і та нематеріальні активи (по слуги), які не призначаються д ля їх використання в господа рській діяльності такого пла тника, то сума податку, сплаче ного у зв'язку з таким придбан ням (виготовленням), не включа ється до складу податкового кредиту. (пп.7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», сума под атку, що підлягає сплаті (пере рахуванню) до бюджету або бюд жетному відшкодуванню, визна чається як різниця між сумою податкового зобов'язання зв ітного податкового періоду т а сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховується до складу подат кового кредиту наступного по даткового періоду.

Статтею 1 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» визначено, що первинний доку мент - це документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі а ктивів та зобов' язань, влас ному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у т ому числі договори, накладні , рахунки тощо) мають силу перв инних документів лише в разі фактичного здійснення госпо дарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи н е можуть вважатися первинним и документами для цілей веде ння податкового обліку навіт ь за наявності всіх формальн их реквізитів таких документ ів, що передбачені чинним зак онодавством.

З урахуванням викладеного , для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні д окументи, які складені в разі фактичного здійснення госпо дарської операції, а визнача льною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни ма йнового стану платника подат ків.

Крім того, враховуючи вищев казані норми Закону України «Про податок на додану варті сть», необхідною умовою для в іднесення сплачених у ціні т оварів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придб ання товарів та послуг із мет ою їх використання в господа рській діяльності.

Таким чином, витрати для ціл ей визначення об' єкта опода ткування податком на прибуто к, а також податковий кредит д ля цілей визначення об' єкта оподаткування податком на д одану вартість мають бути фа ктично здійснені і підтвердж ені належним чином складеним и первинними документами, що відображають реальність гос подарської операції, яка є пі дставою для формування подат кового обліку платника подат ків.

Водночас за відсутності фа кту придбання товарів чи пос луг або в разі, якщо придбані т овари чи послуги не призначе ні для використання у господ арській діяльності платника податку відповідні суми не м ожуть включатися до складу в итрат для цілей оподаткуванн я податком на прибуток або по даткового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складен их, але недостовірних докуме нтів або сплати грошових кош тів.

Так Позивачем до перевірки надавались укладені з контр агентом договори про надання послуг з обслуговування скл адсько-торгівельного приміщ ення яке належить ДП «Півден ь» - площею кожний 72кв. м., розта шовані на території підприєм ства за №С2-35, №С3-35, №С5-33, №С3-35, №С3-36, № С5-30, №С5-31, №С5-32, №С2-34, №С5-36, №С5-35, №С5-34.

На виконання вказаних дого ворів надані податкові накла дні та банківські виписки.

Актів про прийняття надани х робіт (послуг) Позивачем не н адані а ні перевіряючи, а ні су ду.

Також працівниками ВПМ ДПІ у Орджонікідзевському район і м. Запоріжжя здійснено обст еження складсько-торгових пр иміщень за адресою: Одеська о бласть Овідіопольський райо н, смт. Авангард, вул. Базова, 21, з а результатами якого складен о акт від 13.05.2010, в якому зазначен о, що вищезазначені складськ о-торгівельні приміщення, ст аном на 13.05.2010 недобудовані та в експлуатацію не введені (зді йснюються внутрішні та елект ромонтажні роботи, ТМЦ в зазн ачених приміщеннях не зберіг аються). При обстеженні викор истовувалась фотозйомка, коп ії знімків надані до матеріа лів справи разом з відповідн им актом.

Щодо договору від 30.07.2009 за №11/07, укладеного з ТОВ «Охорона-Ко мплекс-Черьомушки», згідно з умовами якого Виконавець (ТО В «Охорона Комплекс-Черьомуш ки») за сигналом Замовника ТО В «Алекс-Катрін») проводить д ії по посиленню охорони адмі ністративного приміщення, то ргівельно-складських приміщ ень та території об'єкту ДП «П івдень» за адресою: Одеська о бласть, Овідіопольський райо н, смт. Авангард, вулиця Базова , 21, то Позивачем суду надані не завірені дві копії актів про надані послуги від 03.12.2009р. підп исані Замовником - ДП «Півд ень» та Виконавцем - ТОВ «Ал екс-Катрін».

Дані акти не містять інфор мації щодо якого договору на дані послуги, а також місця, ви ду виконаних робіт. Крім того , як належний доказ акти не зав ірені та не надані в оригінал і для огляду. Також згідно А кту перевірки Відповідача , вказані акти про надані посл уги не були предметом огляду перевіряючи ми.

Інших доказів Позивачем су ду не надано, також Позивач не намагався надати суду додат кові докази у справі.

Досліджені обставини не пі дтверджують реальності здій снення господарських операц ій платника податку, на підст аві яких таким платником бул и сформовані дані податковог о обліку.

Проте суд не погоджується з посиланнями Відповідача у а кті перевірки на недійсність правочинів, нікчемність уго ди.

Посилання або надання висн овків щодо нікчемності право чинів податковим органом на думку суду у акті перевірки є не коректним, оскільки подат кові органи не позбавлені пр ава звернутися до адміністра тивного суду з вимогою про ви знання недійсним правочину, укладеного між останнім у ла нцюгу постачань платником по датку та його контрагентом.

На контролюючі органи покл адається обов' язок контрол ювати правильність формуван ня даних податкового обліку платників податків, у тому чи слі щодо правильності складе ння та достовірності первинн их документів.

Проте слід зазначити, що ная вність укладеного між учасни ками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання та кого договору недійсним або нікчемним сама собою не свід чить про реальність вчинення відповідної операції.

Враховуючи викладене, позо вні вимоги в цій частині не пі длягають задоволенню.

Частиною 1 ст.11 КАС України вс тановлено, що розгляд і виріш ення справ в адміністративни х судах здійснюються на заса дах змагальності сторін та с вободи в наданні ними суду св оїх доказів і у доведенні пер ед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтують ся її вимоги та заперечення. У адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Враховуючи викладене позо вні вимоги є такими, що не підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-72, 94, 158-163 КА С України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністрат ивного позову - відмовити п овністю.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі через Запор ізький окружний адміністрат ивний суд апеляційної скарг и в 10-ти денний строк з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови бул о виготовлено 15 листопада 2011 ро ку.

Суддя Н.І.Малиш