Постанова

від 10.10.2011 по справі 2а-0870/6917/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року ( 13 год. 09 х в.) Справа № 2а-0870/6917/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого - судді Артоу з О.О.

при секретарі судового зас ідання Вітковській С.О.

за участю представників:

прокуратури: Красниха О.О .

позивача: Ткача Д.М., Бі лець І.І., Бродецької Т.В

відповідача: Волошиної Т .І., Чирки С.В., Збаня Д.Б. , Бойка Є.К

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Токмацька

феросп лавна компанія”

до: Токмаць кої об' єднаної державної по даткової інспекції

Запорі зької області

про: визнанн я протиправним та скасування податкового

повідо млення-рішення

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року до Запорізьк ого окружного адміністратив ного суду надійшов адміністр ативний позов Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Токмацька феросплавна компа нія” до Токмацької об' єднан ої державної податкової інсп екції Запорізької області пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення від 12.08.2011 №0000262302-228 6.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що Токмацькою ОДПІ Запорізької області було проведено доку ментальну позапланову виїз ну перевірку ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» досто вірності та повноти нарахува ння та сплати до бюджетів под атку на прибуток та податку н а додану вартість за період з 01.07.2008 по 31.03.2011, про що був складени й акт перевірки.

Згідно висновків Акту п еревірки відповідачем вста новлено порушення: п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 8.1.4 п. 8.1, п .п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону У країни «Про оподаткування пр ибутку підприємств» в редакц ії Закону України № 283/97-ВР від 22. 05.1997 із змінами та доповненнями , в результаті чого позивачем занижено податок на прибуто к, а саме до складу валових вит рат віднесено витрати у сумі 729 856 грн. отриманих послуг з від ведення земельних ділянок пі д будівництво та підприємств ом відповідно Договору № 802 ві д 29.01.2007 на виконання проектних та дослідних робіт по виробн ицтву науково-технічної прод укції придбано науково-техні чну продукцію - Проект цеха по виробництву феросілікомарг анца (виконавець фірма «ТОПА З ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962)), яка була не п равомірно оприбуткована як нематеріальний актив.

З цією позицію позивач не по годжується так, як згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» (у редакції від 22.05.1997 р ., із змінами та доповненнями) встановлено, що до складу вал ових витрат включаються: сум и будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітн ого періоду у зв' язку з підг отовкою, організацією, веден ням виробництва, продажем пр одукції (робіт, послуг) і охоро ною праці, у тому числі витрат и з придбання електричної ен ергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, устан овлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї ста тті.

Крім того, працівниками под аткової служби було вірно ви знано як нематеріальний акти в «Проект цеха по виробництв у феросілікомарганцю», який був придбаний ТОВ «Токмацька феросплавна компанія» відпо відно до умов укладеного з фі рмою «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962) До говору № 802 від 29.01.2007 на виконання проектних та дослідних робі т по виробництву науково-тех нічної продукції.

Щодо порушення процедури п озивачем було наголошено нас тупне: згідно п. 86.9. ст.86 Податков ого кодексу України встановл ено, що у разі, коли грошове зо бов' язання розраховується органом державної податково ї служби за результатами пер евірки, призначеної відповід но до кримінально-процесуаль ного закону або закону про оп еративно - розшукову діяльні сть, податкове повідомлення рішення за результатами тако ї перевірки не приймається д о дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

У Акті перевірки не заз начено про набрання законної сили рішення суду у кримінал ьній справі № 211113 пр-2, з чого слі дує висновок про відсутність такого судового рішення ста ном на дату прийняття податк ового повідомлення - рішення від 12.08.2011 №0000262302-2286.

Відповідач з позовними вим огами не погодився з підстав , викладених у наданих запере ченнях. Зазначає, що Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Токмацька феросплавна к омпанія” в порушення пп п. 5.1 ст . 5, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 28. 12.94 № 334/94-ВР, із змінами і доповнен нями, зайво віднесено до скла ду валових витрат по рядку 04.1 Д екларацій „витрати на придба ння товарів (робіт, послуг)", ви трати з відведення земельних ділянок для подальшого буді вництва (розташування) основ них фондів на суму 729 856 грн. (без податку на додану вартість), щ о відображено в Декларації з податку на прибуток за 2010 рік.

Крім того, в порушення п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8, Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств" від 28. 12.1994 № 334/94-ВР, із змінами і доповне ннями, перевіркою відображен их у рядку 07 Декларацій „Сума амортизаційних відрахувань " показників за період з 01.07.2008 по 31.03.2011 у загальній сумі 5 460 218 грн. на підставі таких документів: о бігово-сальдові відомості по рахункам 103 "Будинки та споруд и", 104 "Машини та обладнання", 105 "Тр анспортні засоби", 106 "Інструме нти, прилади та інвентар", 109 "Ін ші основні засоби", 112 "Малоцінн і необоротні матеріальні акт иви", 117 "Інші необоротні матері альні активи", 127 "Інші нематері альні активи", 15 "Придбання (виг отовлення) основних засобів" , 153 "Придбання (виготовлення) ін ших необоротних матеріальни х активів", 154 "Придбання (створе ння) нематеріальних активів" , картки обліку основних засо бів встановлено завищення за декларованих показників за р ядком 07 Декларацій „Сума амор тизаційних відрахувань" в су мі 3 760 141 грн., в тому числі за 2009 рік в сумі 1 659 089 грн., за 2010 рік в сумі 1 7 75 644 грн., за 1 квартал 2011 року в сум і 325 408 грн.

Щодо підстав проведення пе ревірки зазначили, що виходя чи з інформації, викладеної у постанові слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Запорізькій області ві д 11.07.2011, якою призначена позапла нова документальна перевірк а TOB „Токмацька феросплавна ко мпанія", при вирішенні питанн я про необхідність прийняття податкового повідомлення-рі шення слід врахувати, що за ре зультатами перевірок платни ків податків відносно яких т а/або їх посадових осіб кримі нальну справу не порушено аб о порушено кримінальну справ у, предметом якої не є податки , збори, грошові зобов'язання в изначаються та, відповідно, п риймається податкове повідо млення-рішення щодо платникі в податків в загальновстанов леному порядку.

Просять відмовити взадово ленні адміністравтиного поз ову в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, розглянувши матері али і з'ясувавши обставини ад міністративної справи, дослі дивши інші наявні у справі до кази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 12.07.2011 по 20.07.2011 То кмацька ОДПІ Запорізької обл асті, за участю працівників Д ПА в Запорізької області, про вела документальну позаплан ову виїзну перевірку ТОВ «То кмацька феросплавна компані я» (код ЄДРПОУ 33913835) достовірнос ті та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку н а прибуток та податку на дода ну вартість за період з 01.07.2008 по 31.03.2011, про що був складений акт п еревірки від 27.07.2011 № 382/23/33913835.

Перевіркою ТОВ «Токмацька ферослапна компанія» встано влено порушення: п. 5.1 ст.5, п.п. 5.2.1 п . 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3 .6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, в результаті чого ТОВ «Токмац ька феросплавна компанія» за нижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на за гальну суму 1 353 749 грн., у тому чис лі за періодами: 2008 рік на суму 231 250 грн.; 2009 рік на суму 414 772 грн.; 2010 р ік на суму 625 375 грн.;1 квартал 2011 ро ку на суму 81 353 грн.

За наслідками цього, Токмац ькою ОДПІ Запорізької област і було прийняте податкове по відомлення-рішення від 12.08.2011 № 0 000262302-2286 згідно якого, збільшено с уми грошового зобов' язання на 1 671 850 грн., в тому числі за осн овним платежем: 1 353 749 грн., за штр афними (фінансовими) санкція ми (штрафами): 318 101 грн.

Вказане податкове повідом лення-рішення було отримано ТОВ «Токмацька феросплавна к омпанія» 12 серпня 2011 року.

Надаючи правову оцінку ріш енням відповідача суд виходи ть з приписів ч. 3 ст. 2 КАС Украї ни, відповідно до яких, у справ ах щодо оскарження рішень, ді й чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміні стративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на п ідставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни; з використанням повноваж ень з метою, з якою це повноваж ення надано; обґрунтовано, то бто з урахуванням усіх обста вин, що мають значення для при йняття рішення (вчинення дії ); безсторонньо (неупереджено ); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; пропорційно, зокрема з до триманням необхідного балан су між будь-якими несприятли вими наслідками для прав, сво бод та інтересів особи і ціля ми, на досягнення яких спрямо ване це рішення (дія); з урахув анням права особи на участь у процесі прийняття рішення; с воєчасно, тобто протягом роз умного строку.

Донарахування податок на п рибуток здійснено за такими операціями:

Товариством з обмеженою ві дповідальністю “Токмацька ф еросплавна компанія” до скла ду валових витрат рядка 04.1 Дек ларація з податку на прибуто к підприємства за 2010 рік відне сено суму витрат по земле від веденню у сумі 729 856 грн.

Щодо операцій віднесення п озивачем до складу валових в итрат віднесено витрати у су мі 729 856 грн. отриманих послуг по з відведення земельних діля нок під будівництво.

Цей висновок ґрунтується н а наступному відповідно п. 5.1 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями, валові витрат и виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яки х витрат платника податку у г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, здійсню ваних як компенсація вартост і товарів (робіт, послуг), які п ридбаваються (виготовляютьс я) таким платником податку дл я їх подальшого використання у власній господарській дія льності.

Згідно п. 1.32 ст. 1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-В Р із змінами і доповненнями, г осподарська діяльність - буд ь-яка діяльність особи, напра влена на отримання доходу в г рошовій, матеріальній або не матеріальній формах, у разі к оли безпосередня участь тако ї особи в організації такої д іяльності є регулярною, пост ійною та суттєвою.

Відповідно до п. 5.3.2. ст. 5 1 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.1 2.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповн еннями, не включаються до скл аду валових витрат витрати н а «Придбання, будівництво, ре конструкцію, модернізацію, р емонт та інші поліпшення осн овних фондів та витрати, пов' язані з видобутком корисних копалин, а також з придбання н ематеріальних активів, які п ідлягають амортизації, згідн о із статтями 8 і 9 та підпункто м 7.9.4 цього Закону».

Відповідно до ст.. 3 Закону Ук раїни «Про бухгалтерській об лік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1997 р. № 996-XIV (прим. в ірно 1999 р.), бухгалтерській облі к є обов' язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського облік у.

Крім того, п. 1 ст. 9 Закону Укра їни «Про бухгалтерській облі к та фінансову звітність в Ук раїні від 16.07.1997 № 996-XIV визначено, щ о підставою для бухгалтерськ ого обліку господарських опе рацій є первинні документи, я кі фіксують факти здійснення господарських операцій. Пер винні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а як що це неможливо - безпосередн ьо після їх закінчення. Для ко нтролю та впорядкування обро блених даних на підставі пер винних документів можуть скл адатися зведені облікові док ументи.

Відповідно п. 3 ст. 9 Закону Ук раїни «Про бухгалтерській об лік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1997 № 996 - XIV інформа ція, що міститься у прийнятих до обліку первинних докумен тах, систематизується на рах унках бухгалтерського облік у в регістрах синтетичного т а аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взає мопов' язаних рахунках бухг алтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображ аються також у валюті розрах унків та платежів по кожній і ноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинн і бути тотожні відповідним р ахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяц я.

Також, п. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік т а фінансову звітність в Укра їні» від 16.07.1997 № 996 - XIV визначено, що господарські операції по винні бути відображені в обл ікових регістрах у тому звіт ному періоді, в якому вони бул и здійснені.

На підставі саме даних перв инного обліку підприємство в ідносить суми до складу вало вого доходу та на валові витр ати в податковому обліку. Під приємство повинно відобража ти в бухгалтерському обліку всі господарські операції, в тому числі ті, які призвели до отримання балансового збитк у.

Відповідно п. 48, 51 Методичних рекомендацій з бухгалтерськ ого обліку основних засобів, затверджених наказом Мініст ерства фінансів України від 30 вересня 2003 р. № 561 «Затрати з буд івництва (виготовлення), прид бання і поліпшення об' єктів основних засобів з початку і до закінчення зазначених ро біт та введення об' єктів в е ксплуатацію визнаються неза вершеними капітальними інве стиціями (незавершеним будів ництвом)», «До інших капіталь них робіт і затрат включають ся зокрема, витрати з відведе ння земельних ділянок, вирощ ування багаторічних культур (садів, виноградників), формув ання основного стада, трансп ортування устаткування.

Таким чином, ТОВ “Токмацька феросплавна компанія”» в по рушення п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5, п .п. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із з мінами і доповненнями, зайво віднесено до складу валових витрат по рядку 04.1 Декларацій «витрати на придбання товар ів (робіт, послуг», витрати з в ідведення земельних ділянок для подальшого будівництва (розташування) основних фонд ів на суму 729 856 грн. (без податку на додану вартість), що відобр ажено в Декларації з податку на прибуток за 2010 рік».

З такою позицією суд не може погодитися з огляду на насту пне.

Так, згідно п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» (у ре дакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями) встановлено, щ о до складу валових витрат вк лючаються: суми будь-яких вит рат, сплачених (нарахованих) п ротягом звітного періоду у з в' язку з підготовкою, орган ізацією, веденням виробництв а, продажем продукції (робіт, п ослуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання ел ектричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обм ежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абз. 4 п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 вка заного Закону встановлено, щ о не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов' я зковість ведення і зберіганн я яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В даному випадку, 15.03.2010 Запорі зькою обласною державною адм іністрацією було прийнято ро зпорядження за № 78 «Про відвед ення земельної ділянки ТОВ « Токмацька феросплавна компа нія» для будівництва та обсл уговування цеху по виробницт ву феросілікомарганцю», яким було змінено цільове призна чення земельної ділянки площ ею 19, 9481 га і переведено її із кат егорії земель сільськогоспо дарського призначення до кат егорії промисловості та нада но її товариству в довгостро кову оренду.

Відповідно до п. 2 ст. 207 Земель ного кодексу України, яким вс тановлено, що відшкодуванню підлягають втрати сільськог осподарських угідь (ріллі, ба гаторічних насаджень, перело гів, сінокосів, пасовищ), лісов их земель та чагарників як ос новного засобу виробництва в сільському і лісовому госпо дарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов' язаних із сільськогосподарс ьким і лісогосподарським вир обництвом.

Індивідуально у кожному ви падку вказані втрати визнача ються відповідно до Постанов и Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 № 1279. «Про розміри та Пор ядок визначення втрат сільсь когосподарського і лісогосп одарського виробництва, які підлягають відшкодуванню».

В зв' язку з викладеним, зді йснюючи підготовку, організа цію з ведення виробництва , ві дповідно до п 4.1 зазначеного р озпорядження № 78 від 15.03.2010р, ТОВ «Токмацька феросплавна комп анія» була зобов' язана пер ерахувати кошти на відшкодув ання вартості втрат сільсько господарського виробництва в сумі 729 556 грн. у зв' язку з вил ученням сільськогосподарсь ких угідь для потреб, не пов' язаних із сільськогосподарс ьким виробництвом, в установ леному порядку , до місцевого бюджету Остриківської сільс ької Ради .

Тобто, без сплати у встановл еному діючим законодавством порядку вказаних коштів, ТОВ «Токмацька феросплавна комп анія» неможливо було у подал ьшому підготувати, організув ати та вести виробництво фер осілікомарганцю на вищезаз наченій земельній ділянці та тому сплата 729 556 грн. безпосере дньо пов' язана та є заходом з підготовки, організації з в едення зазначеного виробниц тва.

Щодо операцій з придбання н ематеріального активу «Прое кт цеха по виробництву ферос ілікомарганцю».

В акті перевірки зазначено , що в порушення п.п. 81.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п . 8.3, п.п 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» в редакції За кону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями, під приємством за період2009 рік - 1 к вартал 2011 року до складу суми а мортизаційних відрахувань в іднесено витрати у сумі 3 760 141 г рн., в тому числі за 2009 рік в сумі 1 659 089, за 2010 рік в сумі 1 775 644 грн., за 1 квартал 2011 року в сумі 325 408 грн.

Відповідно п.п. 8.1.4 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями « Не підлягають амортизації та провадяться за рахунок відп овідних джерел фінансування : … витрати на придбання, ремон т, реконструкцію, модернізац ію або інші поліпшення невир обничих фондів. Під терміном «невиробничі фонди» слід ро зуміти капітальні активи, як і не використовуються у госп одарській діяльності платни ка податку».

Згідно п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в реда кції Закону України № 283/97-ВР ві д 22.05.1997 із змінами та доповнення ми, збільшення та зменшення б алансової вартості груп осно вних фондів здійснюється: «У разі здійснення витрат на пр идбання основних фондів бала нсова вартість відповідної г рупи збільшується на суму ва ртості їх придбання, з урахув анням транспортних і страхов их платежів, а також інших вит рат, понесених у зв' язку з та ким придбанням, без урахуван ня сплаченого податку на дод ану вартість, у разі коли плат ник податку на прибуток підп риємств зареєстрований плат ником податку на додану варт ість. Для цілей цього пункту: д о придбання основних фондів та нематеріальних активів пр ирівнюються операції з включ ення таких основних фондів т а нематеріальних активів до складу статутного фонду тако ї особи, із подальшим включен ням основних фондів до відпо відних груп.»

Відповідно п.п. 8.3.6 Закону Укр аїни «Про оподаткування приб утку підприємств» в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 із змінами та доповненнями « Порядок бухгалтерського обл іку балансової вартості груп основних фондів установлюєт ься Міністерством фінансів У країни».

Підприємством відповідно Договору № 802 від 29.01.2007 на викона ння проектних та дослідних р обіт по виробництву науково- технічної продукції придбан о науково-технічну продукцію - Проект цеха по виробництву ф еросілікомарганца (виконаве ць фирма «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14 079962), яка була оприбуткована як нематеріальний актив, та під лягала амортизації.

Відповідно до Положення (ст андарт) бухгалтерського облі ку 8 «Нематеріальні активи», з атвердженого наказом Мініст ерства фінансів України від 18 жовтня 1999 № 242: Нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної фор ми та може бути ідентифікова ний. Незавершені капітальні інвестиції в нематеріальні а ктиви - капітальні інвестиці ї у придбання, створення і мод ернізацію нематеріальних ак тивів, використання яких за п ризначенням на дату балансу не відбулося.

«Нематеріальні активи з не визначеним строком корисног о використання амортизації н е підлягають. До нематеріаль них активів з невизначеним с троком корисного використан ня належать ті, щодо яких підп риємством не визначено обмеж ення строку, протягом якого о чікується збільшення грошов их коштів (чи їх еквівалентів ) від використання таких нема теріальних активів.» (п. 25 Поло ження (стандарт бухгалтерськ ого обліку 8).

Згідно п. 48, 53 Методичних реко мендацій з бухгалтерського о бліку основних засобів, затв ерджених наказом Міністерст ва фінансів України від 30 вере сня 2003 р. № 561 «Затрати з будівниц тва (виготовлення), придбання і поліпшення об' єктів осно вних засобів з початку і до за кінчення зазначених робіт та введення об' єктів в експлу атацію визнаються незаверше ними капітальним інвестиція ми (незавершеним будівництво м). Затрати на будівництво, виг отовлення, придбання і поліп шення об' єктів (капітальні інвестиції) ґрунтуються за т акими напрямками робіт (витр ат): проектно-вишукувальні ро боти; будівельні роботи; робо ти з монтажу устаткування; пр идбання устаткування, що пот ребує монтажу; придбання уст аткування, що не потребує мон тажу, інструментів та інвент арю; інші капітальні роботи і затрати.», «Затрати на придба ння (створення, модернізацію ) нематеріальних активів виз наються незавершеними капіт альними інвестиціями до закі нчення відповідних робіт і п очатку використання об' єкт а нематеріальних активів із запланованою метою.»

Таким чином, ТОВ “Токмацька феросплавна компанія” в пор ушення, п.п. 8.1.4 п. 8.1, п.п. 8.3.6 п. 8.3, п.п. 8.4.1, 8.4.11 п. 8.4 ст. 8, Закону України «Про оподаткування прибутку підп риємств» від 28.12.1994 № 334/94-ВР із змін ами і доповненнями, перевірк ою відображених у рядку 07 Декл арацій «Сума амортизаційних відрахувань» показників за період з 01.07.2008 по 31.03.2011 у загальній сумі 5 460 218 грн. на підставі таки х документів: обігово сальдо ві відомості по рахункам 103 «Б удинки та споруди», 104 «Машини та обладнання», 105 «Транспорт ні засоби», 106 «Інструменти, пр илади та інвентар», 109 «Інші ос новні засоби», 112 «Інші немате ріальні активи», 15 «Придбання (виготовлення) основних засо бів», 153 «Придбання (виготовле ння) інших необоротних матер іальних активів»», 154 «Придбан ня (створення) нематеріальни х активів», картки обліку осн овних засобів встановлено за вищення задекларованих пока зників за рядком 07 Декларацій «Сума амортизаційних відрах увань» в сумі 3 760 141 грн., в тому ч ислі за 2009 рік в сумі 1 659 089 грн., за 2010 рік в сумі 1 775 644 грн., за 1 кварта л 2011 року в сумі 325 408 грн.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками податко вої служби було вірно визнан о як нематеріальний актив «П роект цеха по виробництву фе росілікомарганцю», який був придбаний ТОВ «Токмацька фер осплавна компанія» відповід но до умов укладеного з фірмо ю «ТОПАЗ ЛТД» (ЄДРПОУ 14079962) Догов ору № 802 від 29.01.2007 на виконання пр оектних та дослідних робіт п о виробництву науково-техніч ної продукції (абз. 5 стор. 27 Ак ту перевірки).

Згідно ст. 2 Закону України в ід 25.06.1993 р. «Про науково-технічн у інформацію» встановлено, щ о науково-технічна документа ція є об' єктом права інтеле ктуальної власності.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у ред акції від 22.05.1997 р., із змінами та д оповненнями) визначено, що не матеріальний актив - це об' є кт інтелектуальної власност і.

Виходячи з норм п.п. 8.3.9. п. 8.3. ст. 8 Закону України «Про оподатк ування прибутку підприємств » (у редакції від 22.05.1997 р., із змін ами та доповненнями) передба чено нарахування амортизаці ї нематеріальних активів.

Порядок нарахування аморт изації нематеріальних актив ів з метою оподаткування под атком на прибуток підприємст в у 2008 - 2010 р.р. та 1 кварталі 2011 року б ув встановлений нормами Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» (у ре дакції від 22.05.1997 р., із змінами та доповненнями), а не нормативн ими актами з питань бухгалте рського обліку.

При цьому, згідно п.п. 8.3.9. п. 8.3. ст . 8 вищезазначеного Закону (у р едакції від 22.05.1997 р., із змінами т а доповненнями) встановлено, що для амортизації нематері альних активів застосовуєть ся лінійний метод за яким кож ний окремий вид нематеріальн ого активу амортизується рів ними частками виходячи з йог о первісної вартості з ураху ванням індексації згідно з п ідпунктом 8.3.3. цієї статті прот ягом строку, який визначаєть ся платником податку самості йно виходячи із строку корис ного використання таких нема теріальних активів або строк у діяльності платника податк у, але не більше 10 років експлу атації.

Амортизаційні відрахуванн я проводяться до досягнення залишковою вартістю нематер іального активу нульового зн ачення.

Тому, на підставі даної норм и Закону, з 01.07.2008 по 31.03.2011 ТОВ «Ток мацька феросплавна компанія » при об' єктивному та факти чному корисному використанн і підприємством нематеріаль ного активу - науково-технічн ої документації, проводилася його амортизація на протязі часу у 3 роки, який був визначе ний відповідними наказами ке рівника підприємства: № 1.1/1 від 08.01.2008, № 1.1/1 від 12.01.2009, № 1/1 від 11.01.2010 № 3 від 11.01.2011, які під час перевірки бул о надано перевіряючими, але н ими не прийняті до уваги.

Крім того, суд звертає увагу , що перевірка проведена на пі дставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податково го кодексу України від 02 грудн я 2010 року № 2755-VI зі змінами та доп овненнями», а також, що: «Токма цькою ОДПІ 11 липня 2011 отримано постанову слідчого ОВС СВ ПМ ДПА Запорізькій області Га йдара А.В. у зв' язку з поруш енням кримінальної справи № 211113 пр-2.

Пункт 86.9 статті 86 Податковог о кодексу України встановлює особливості оформлення резу льтатів податкових перевіро к у разі, якщо такі перевірки п ризначені відповідно до крим інально-процесуального зако ну або закону про оперативно -розшукову діяльність.

Відповідна підстава для пр оведення позапланових подат кових перевірок передбачена підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статт і 78 Податкового кодексу Украї ни. Згідно з наведеним підпун ктом, документальна позаплан ова виїзна перевірка здійсню ється в разі, зокрема, якщо отр имано постанову суду (ухвалу суду) про призначення переві рки або постанову органу діз нання, слідчого, прокурора, ви несену ними відповідно до за кону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадже нні.

Ані норма пункту 86.9 статті 86, а ні норма підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодекс у України не конкретизують к оло осіб, щодо яких може бути п ризначено документальну поз апланову перевірку за наявно сті відповідної постанови ко мпетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процес уального законодавства.

Отже, відповідну документа льну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу д ізнання чи суду може бути про ведено щодо будь-яких осіб, а н е лише щодо тих, які є підозрюв аними чи обвинуваченими у кр имінальній справі. Зокрема, п одібну перевірку може бути п роведено також і в межах крим інальної справи, порушеної з а фактом.

Виходячи з викладеного, пун кт 86.9 статті 86 Податкового коде ксу України регулює порядок оформлення результатів доку ментальних позапланових пер евірок щодо будь-яких осіб, як що такі перевірки були прове дені на підставі підпункту 78.1 .11 пункту 78.11 статті 78 Податковог о кодексу України, тобто в меж ах кримінально-процесуально го законодавства чи законода вства про оперативно-розшуко ву діяльність.

Відтак, особливий порядок п рийняття податкового повідо млення-рішення, передбачений пунктом 86.9 статті 86 Податковог о кодексу України поширюєтьс я на всі випадки, коли проведе ння податкової перевірки бул о призначено відповідно до к римінально- процесуального з акону або закону про операти вно-розшукову діяльність.

Тому в разі якщо грошове зоб ов'язання розраховується орг аном державної податкової сл ужби за результатами перевір ки, призначеної відповідно д о кримінально-процесуальног о закону або закону про опера тивно-розшукову діяльність, податкове повідомлення - ріш ення за результатами такої п еревірки не приймається до д ня набрання законної сили ві дповідним рішенням суду.

Зазначена норма кореспонд ує також із пунктом 58.4 статті 58 Податкового кодексу України . Згідно із зазначеним пункто м у разі коли судом за результ атами розгляду кримінальної справи про злочини, предмето м якої є податки, збори, винесе но обвинувальний вирок, що на брав законної сили, або винес ено рішення про закриття кри мінальної справи за нереабіл ітуючими підставами, відпові дний контролюючий орган зобо в'язаний визначити податкові зобов'язання платника подат ків за податками та зборами, н есплата податкових зобов'яза нь за якими встановлена ріше нням суду, та прийняти податк ове повідомлення- рішення пр о нарахування платнику таких податкових зобов'язань і зас тосування стосовно нього штр афних (фінансових) санкцій у р озмірах, визначених цим Коде ксом.

Складання та надсилання пл атнику податків податкового повідомлення-рішення за под атковими зобов'язаннями плат ника податків за податками т а зборами, несплата податков их зобов'язань за якими встан овлена рішенням суду, заборо няється до набрання законної сили рішенням суду у справі а бо винесення постанови про з акриття такої кримінальної с прави за нереабілітуючими пі дставами.

Отже, якщо результатами под аткової перевірки будуть уст ановлені факти порушення под аткового законодавства і ці факти знайдуть відображення в обвинувальному вироку з кр имінальної справи чи постано ві про закриття кримінальної справи з нереабілітуючих об ставин, може бути винесене ві дповідне податкове повідомл ення-рішення. До набрання чин ності обвинувальним вироком або до винесення постанови п ро закриття кримінальної спр ави за нереабілітуючими обст авинами статус матеріалів пе ревірки та висновків органу державної податкової служби , проведеної з підстав, устано влених пунктом 86.9 статті 86 Пода ткового кодексу України, виз начається кримінально-проце суальним законом або законом про оперативно-розшукову ді яльність. До такого моменту в ідповідні матеріали не можут ь слугувати самостійною підс тавою для винесення податков их повідомлень-рішень.

Якщо ж за результатами розс лідування кримінальної спра ви не буде підтверджено факт ів порушення податкового зак онодавства (будь-якими особа ми, не лише засудженими), то ре зультати податкової перевір ки, проведеної в межах відпов ідного розслідування, не буд уть використані для винесенн я податкових повідомлень ріш ень.

У відповідних випадках под атковий орган не позбавлений права провести іншу позапла нову документальну перевірк у (за наявності відповідних п ідстав, наприклад, зустрічну тощо), виявити самостійно від повідні порушення і винести податкове повідомлення ріше ння без посилання на матеріа ли перевірок, здійснених в ме жах кримінально-процесуальн ого законодавства.

Відповідно до ст.19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю “Токмацька феросп лавна компанія”до Токмацько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Запорізько ї області про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення з адовольнити в повному обсязі .

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Токмацької об ' єднаної державної податко вої інспекції Запорізької об ласті від 12.08.2011 № 0000262302-2286.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України, або прийняття пос танови у письмовому провадже нні - з дня отримання копії пос танови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Повний текст постанови виг отовлено відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Суддя О.О . Артоуз