Постанова

від 08.02.2012 по справі 1170/2а-3022/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-3022/11

Кіровоградський окружни й адміністративний суд, в скл аді:

головуючого - судді Хильк о Л.І.,

при секретарі судового зас ідання - Бабіч О.В.,

за участю представників:

позивача - Лук' янчук П. П.

відповідача - Карпушев Д .О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у місті Кі ровограді адміністративну с праву за позовом Олександрій ського учбово-виробничого пі дприємства Українського тов ариства сліпих до Олександрі йської об' єднаної державно ї податкової інспекції, трет я особа: Головне управління Д ержавного казначейства Укра їни в Кіровоградській област і, про скасування податковог о повідомлення-рішення та зо бов' язання вчинити певні ді ї, -

В С Т А Н О В И В :

Олександрійське учбово -виробниче підприємство Укра їнського товариства сліпих ( надалі по тексту - Олександр ійське УВП УТОС) звернулося д о Кіровоградського окружног о адміністративного суду з п озовом до Олександрійської о б' єднаної державної податк ової інспекції (надалі по тек сту - Олександрійська ОДПІ), третя особа Головне управлі ння Державного казначейства України в Кіровоградській о бласті (надалі по тексту - ГУ ДКУ в Кіровоградській облас ті), в якому просить суд, з урах уванням уточнення позовних в имог (а.с.92):

- скасувати податкове повід омлення-рішення відповідача №0000212330/0 від 03.11.2010 року;

- зобов' язати Олександрій ську ОДПІ подати в установле ному порядку до ГУ ДКУ в Кіров оградській області висновок про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість Олександрійському УВП УТОС на суму 24 844,00 грн..

Позовні вимоги позивачем м отивовано тим, що оскаржуван ими податковими повідомленн ями-рішеннями, винесеними на підставі актів позапланових виїзних перевірок Олександр ійського УВП УТОС з питань до стовірності нарахування сум бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р ахунок платника у банку за тр авень, червень, липень та серп ень 2010 року, вирахувано суми бю джетного відшкодування з пос иланням на неправомірність з астосування Олександрійськ им УВП УТОС нульової ставки П ДВ щодо надавання послуг по о ренді приміщень та автостоян ки. Вважаючи такі висновки ві дповідача незаконними, позив ач просить суд скасувати под аткове повідомлення-рішення №0000212330/0 від 03.11.2010 року та зобов' я зати відповідача подати в ус тановленому порядку висново к про бюджетне відшкодування .

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали у повному обс язі, посилаючись на обставин и, викладених у позовній заяв і та наданих до суду матеріал ах і документах.

Представник відповідача п озовні вимоги не визнав в пов ному обсязі, просив суд в їх за доволенні відмовити. В надан их до суду письмових запереч еннях представник відповіда ча зазначив, що позивачем нез аконно застосовано податков у пільгу зі сплати податку на додану вартість щодо операц ій з надання послуг оренди, як і не відповідають критеріям надання послуг платником без посередньо, передбаченим пп. 6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України "Про по даток на додану вартість". Вка зане порушення призвело до б езпідставного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з вартості товару, яки й не призначається для його в икористання в господарській діяльності товариства, та за вищення сум, що підлягають бю джетному відшкодуванню. Стве рджуючи про правомірність ос каржуваного податкового пов ідомлення-рішення, просив у п озові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, надав до суду пояснення в частині позовних вимог пози вача про зобов' язання Олекс андрійську ОДПІ подати в уст ановленому порядку до ГУ ДКУ в Кіровоградській області в исновок про бюджетне відшкод ування з ПДВ Олександрійсько му УВП УТОС на суму 24 844,00 грн., згі дно яких зазначив, що у разі на дходження до органу Казначей ства висновку податкового ор гану про бюджетне відшкодува ння ПДВ, буде вирішуватися пи тання щодо відшкодування бюд жетної заборгованості згідн о вказаного висновку у відпо відності до чинного законода вства (а.с.98).

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 08.02.2012 року п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови. Виг отовлення постанови у повном у обсязі відкладено на 13.02.2012 рок у, про що повідомлено після пр оголошення вступної та резол ютивної частини постанови в судовому засіданні з урахува нням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України .

Дослідивши подані сторона ми документи і матеріали, зас лухавши пояснення представн иків позивача і відповідача, всебічно і повно з' ясувавш и всі фактичні обставини, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, адміністративний суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають частковому задоволенню з наступних підстав.

Олександрійське УВП УТОС з 17.02.1992 р. зареєстровано як юриди чна особа виконавчим комітет ом Олександрійської міської ради Кіровоградської област і (а.с.7), перебуває на податково му обліку в Олександрійській ОДПІ та є платником податку н а додану вартість відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість №15507978 від 28.06.1997 р. (а.с.8).

Працівниками Олександрійс ької ОДПІ у період з 07.10.2010 р. по 20.10 .2010 р. на підставі направлення в ід 07.10.2010 р. №722/23-30, наказу №647 від 06.10.2010 р . проведено позапланову виїз ну документальну перевірку ф інансово-господарської діял ьності Олександрійського УВ П УТОС (код ЄДРПОУ - 03967760) з пита нь достовірності нарахуванн я суми бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть за травень 2010 р. (в сумі 5 384,00 грн .), за червень 2010 р. (на суму 10 420,00 грн .), за липень 2010 р. (на суму 20 849,00 грн. ), за серпень 2010 р. (в сумі 9 234,00 грн.) на рахунок платника у банку, я ка виникла за рахунок від'ємн ого значення з ПДВ, що деклару валось з 01.04.2010 р. по 31.08.2010 р., за резул ьтатами якої складено акт №530/ 23-30/03967760 від 25.10.2010 р. (а.с.12-31).

Перевіркою встановлені, зо крема, порушення п.6.1, пп.6.2.8 п.6.2 ст .6, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1 п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", п.5.11 п.5.12 розділу 5 По рядку заповнення та подання декларації з ПДВ, затверджен ого наказом ДПА України від 30. 05.97 №166, завищено суму бюджетног о відшкодування в декларація х за травень-серпень 2010 р. на су му 24 844,00 грн., за рахунок невірно го застосування нульової ста вки з вартості наданих в орен ду основних засобів.

Не погодившись з висновкам и, викладеними в акті перевір ки, Олександрійським УВП УТО С до Олександрійської ОДПІ п одано заперечення №226 від 10.11.2010 р оку (а.с.32-33).

На підставі акту перевірки №530/23-30/03967760 від 25.10.2010 р. Олександрійс ькою ОДПІ згідно з пп. "б" пп. 4.2.2. п . 4.2 ст. 4 Закону України "Про поря док погашення зобов'язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами", пп.7.7.5 пп7.7.7 п.7.7 ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»прийнято подат кове повідомлення-рішення №0 000212330/0 від 03.11.2010 року, яким позиваче ві за порушення п.6.1, пп.6.2.8 п.6.2 ст.6, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1 п.п.7.7.2 п. 7.7 ст.7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість", п.5.11 п.5.12 розділу 5 По рядку заповнення та подання декларації з ПДВ, затверджен ого наказом ДПА України від 30. 05.97 №166, зменшено суму бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість на 24 844,00 грн., з я ких за деклараціями за траве нь 2010 року - у сумі 5 082,00 грн., за чер вень 2010 року - у сумі 8 129,00 грн., за л ипень 2010 року - у сумі 5 173,00 грн., за серпень 2010 року - у сумі 6 460,00 грн. (а.с.11).

Вбачається, що предметом сп ору у даній справі є право поз ивача на користування пільго ю в частині сплати податку на додану вартість, а саме щодо з астосування нульової ставки з податку на додану вартість до послуг по наданню в оренду приміщень та автостоянки.

Встановлено, що позивачем п ротягом травня 2010 р., червня 2010 р оку, липня 2010 року, серпня 2010 рок у фізичним та юридичним особ ам надавалися послуги з орен ди приміщення та автомобільн ої стоянки на загальну суму 34 811,00 грн., 25 863,00 грн., 28 134,00 грн., 25 067,00 грн. в ідповідно. Дані операції, на д умку відповідача, неправомір но оподатковувалися позивач ем за нульовою ставкою, що при звело до заниження обсягу оп ерацій за ставкою 20% на вказан і суми та до заниження задекл арованих податкових зобов' язань у податкових деклараці ях з ПДВ за травень 2010 року - у су мі 5 082,00 грн., за червень 2010 року - у сумі 8 129,00 грн., за липень 2010 року - у сумі 5 173,00 грн., за серпень 2010 рок у - у сумі 6 460,00 грн..

Відповідно до ст.14-1 Закону Ук раїни "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Укр аїні", підприємства та органі зації громадських організац ій інвалідів мають право на п ільги із сплати податків і зб орів (обов'язкових платежів) в ідповідно до законів України з питань оподаткування. Заст осовувати зазначені пільги т акі підприємства та організа ції мають право за наявності дозволу на право користуван ня пільгами з оподаткування, який надається на квартал, пі вріччя, три квартали, рік міжв ідомчою Комісією з питань ді яльності підприємств та орга нізацій громадських організ ацій інвалідів. Комісія є спе ціально уповноваженим держа вним органом, створеним з мет ою визначення доцільності на дання державної допомоги під приємствам та організаціям г ромадських організацій інва лідів у вигляді пільг з опода ткування, поворотної та безп оворотної фінансової допомо ги (далі - фінансової допомоги ), позик, сприяння в наданні пр іоритетів при розміщенні дер жавного замовлення, у працев лаштуванні інвалідів та в ін ших формах, а також здійсненн я обліку і контролю за викори станням такої допомоги.

Стаття 14-2 вищезазначеного З акону передбачено, що рішенн я про надання дозволу підпри ємствам та організаціям гром адських організацій інвалід ів на право користування піл ьгами з оподаткування, отрим ання позик, фінансової допом оги, дотацій приймаються Ком ісією та регіональними коміс іями згідно з положенням, зат вердженим Кабінетом Міністр ів України, виходячи з технік о-економічного та соціальног о обґрунтування заходів, для здійснення яких використову ватимуться ці кошти.

Комісія приймає рішення, зо крема, щодо надання дозволу п ідприємствам та організація м громадських організацій ін валідів на право користуванн я пільгами з оподаткування.

Порядок і критерії надання дозволу на право користуван ня пільгами з оподаткування, підстави для відмови в надан ні такого дозволу та його ска сування, а також порядок та ум ови надання позик, фінансово ї допомоги, дотацій підприєм ствам та організаціям громад ських організацій інвалідів визначаються Кабінетом Міні стрів України з урахуванням пропозицій всеукраїнських г ромадських організацій інва лідів.

У судовому засіданні та мат еріалами справи встановлено , що на підставі рішень регіон альної комісії з питань діял ьності підприємств та органі зацій інвалідів у Кіровоград ській області №1 від 26.03.2009 р., №2 ві д 20.07.2010 р., №2 29.06.2011 р. Олександрійськ ому УВП УТОС з 01.07.2009 до 01.07.2010 р., з 01.07.201 0 до 01.07.2011 р., з 01.07.2011 до 01.07.2012 р. було над ано дозволи №1, 4, 3 на право кори стування пільгами з оподатку вання згідно з пп.6.2.8 п.6.2 ст.6 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", пп.7.12.1 п.7.12 ст.7 Зако ну України "Про оподаткуванн я прибутку підприємств", п.3 ст .12 Закону України "Про плату за землю" (а.с.59, 60, 61).

Таким чином, на час проведен ня перевірок Олександрійськ ою ОДПІ позивач користувався пільгами з оподаткування ві дповідно до дозволу регіонал ьної комісії з питань діяльн ості підприємств та організа цій інвалідів у Кіровоградсь кій області.

Посилання відповідача на н езаконність застосування по даткової пільги зі сплати по датку на додану вартість при здійсненні господарських оп ерацій з надання в оренду адм іністративного приміщення т а автомобільної стоянки не з аслуговують на увагу з огляд у на таке.

Відповідно до пп.6.2.8 п.6.2 ст.6 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" за нульовою ст авкою оподатковуються опера ції з поставки товарів (крім п ідакцизних товарів) та послу г (крім грального і лотерейно го бізнесу та послуг з постав ки підакцизних товарів, отри маних у межах договорів комі сії (консигнації), поруки, дору чення, довірчого управління, інших цивільно-правових дог оворів, що уповноважують так ого комісіонера здійснювати поставку товарів від імені т а за дорученням комітента бе з передання права власності на такі товари), що безпосеред ньо виготовляються підприєм ствами та організаціями гром адських організацій інвалід ів, які засновані громадськи ми організаціями інвалідів і є їх власністю, де кількість і нвалідів, які мають там основ не місце роботи, становить пр отягом попереднього звітног о періоду не менше 50 відсотків середньооблікової чисельно сті штатних працівників облі кового складу, і за умови, що ф онд оплати праці таких інвал ідів становить протягом звіт ного періоду не менше 25 відсот ків суми загальних витрат на оплату праці, що відносяться до складу валових витрат вир обництва.

Безпосереднім вважається виготовлення товарів, внаслі док якого сума витрат, понесе них на переробку (обробку, інш і види перетворення) сировин и, комплектуючих, складових ч астин, інших покупних товарі в, які використовуються у виг отовленні таких товарів, ста новить не менше 8 відсотків пр одажної ціни таких виготовле них товарів.

Зазначені підприємства та організації громадських орг анізацій інвалідів мають пра во застосовувати цю пільгу з а наявності реєстрації у від повідному податковому орган і, яка здійснюється на підста ві подання позитивного рішен ня міжвідомчої Комісії з пит ань діяльності підприємств т а організацій громадських ор ганізацій інвалідів та відпо відної заяви платника податк у про бажання отримати таку п ільгу відповідно до Закону У країни "Про основи соціально ї захищеності інвалідів в Ук раїні".

При порушенні вимог цього п ідпункту платником податку п одатковий орган скасовує йог о реєстрацію як особи, що має п раво на податкову пільгу, а по даткові зобов'язання такого платника податку перерахову ються з податкового періоду, за наслідками якого були вия влені такі порушення, відпов ідно до загальних правил опо даткування, встановлених цим Законом, та з одночасним заст осуванням відповідних фінан сових санкцій.

Податкова звітність таких підприємств та організацій надається в порядку, встанов леному згідно із законодавст вом.

Згідно з п.2 Порядку надання дозволу на право користуван ня пільгами з оподаткування для підприємств та організац ій громадських організацій і нвалідів, затвердженим поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни від 08.08.07 №1010, дозвіл підприє мствам та організаціям грома дських організацій інваліді в надається за умови їх відпо відності таким критеріям:

1) середньооблікова чисельн ість інвалідів, що працюють н а підприємствах, в організац іях протягом попереднього зв ітного (податкового) періоду , становить не менш як 50 відсот ків середньооблікової чисел ьності штатних працівників о блікового складу;

2) фонд оплати праці інвалід ів, що працюють на підприємст ві, в організації, становить п ротягом попереднього звітно го (податкового) періоду не ме нш як 25 відсотків суми загальн их витрат на оплату праці, що н алежать до валових витрат ви робництва;

3) сума витрат підприємства на переробку (обробку, інші ви ди перетворення) сировини, ко мплектувальних, складових ча стин, інших покупних товарів , які безпосередньо використ овуються для виготовлення та ких товарів, становить не мен ш як 8 відсотків продажної цін и товарів;

4) розмір середньомісячної заробітної плати інвалідів, що працюють на підприємстві , в організації, в еквіваленті повної зайнятості повинен б ути не менш як законодавчо вс тановлений розмір мінімальн ої заробітної плати;

5) виконання підприємством, організацією рішень Комісії та регіональних комісій (крі м підприємств, організацій, я кі звернулися вперше) з питан ь визначення механізму та по рядку отримання пільг з опод аткування.

Пунктом 1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" визначено поняття "постав ка товарів" та "поставка послу г".

Поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються зг ідно з договорами купівлі-пр одажу, міни, поставки та іншим и цивільно-правовими договор ами, які передбачають переда чу прав власності на такі тов ари за компенсацію незалежно від строків її надання, а тако ж операції з безоплатної пос тавки товарів (результатів р обіт) та операції з передачі м айна орендодавцем (лізингода вцем) на баланс орендаря (лізи нгоотримувача) згідно з дого ворами фінансової оренди (лі зингу) або поставки майна згі дно з будь-якими іншими догов орами, умови яких передбачаю ть відстрочення оплати та пе редачу права власності на та ке майно не пізніше дати оста ннього платежу.

Поставка послуг - будь-які о перації цивільно-правового х арактеру з виконання робіт, н адання послуг, надання права на користування або розпоря дження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких ін ших, ніж товари, об'єктів власн ості за компенсацію, а також о перації з безоплатного викон ання робіт, надання послуг. По ставка послуг, зокрема, включ ає надання права на користув ання або розпорядження товар ами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензува ння або інші способи передач і права на патент, авторське п раво, торговий знак, інші об'єк ти права інтелектуальної, в т ому числі промислової, власн ості.

В абзаці 2 пп. 6.2.8 п.6.2. ст.6 Закону України "Про податок на додан у вартість" встановлено обме ження застосування пільгово ї ставки, які стосуються пост авки товарів, а саме умови дот римання розміру витрат на рі вні 8% продажної ціни при безпо середньому виготовленні тов арів.

Тобто законодавчо встанов лено критерій 8% розміру витра т на поставку товарів, а не на поставку послуг.

Пунктом 1.4 Закону України "Пр о податок на додану вартість " визначено, що орендні операц ії відносяться до поставки п ослуг.

Що стосується пільгового р ежиму поставки послуг, то абз .1 пп. 6.2.8 п.6.2 ст.6 Закону України "Пр о податок на додану вартість " встановлено обмеження для о перацій з поставки послуг гр ального і лотерейного бізнес у та послуг з поставки підакц изних товарів.

Отже, згідно з вимогами пп.6.2. 8 п.6.2 ст.6 Закону України "Про под аток на додану вартість" підп риємства та організації гром адських організацій інвалід ів при здійсненні господарсь ких операцій з надання в орен ду майна мають право на засто сування пільгової ставки, пр и дотриманні наступних умов:

- операції надання в оренду майна здійснюється підприєм ством громадських організац ій інвалідів;

- майно є власністю підприє мства громадської організац ії інвалідів;

- кількість інвалідів, які м ають там основне місце робот и, становить протягом попере днього звітного періоду не м енше 50% середньооблікової чис ельності штатних працівникі в облікового складу працюючи х;

- фонд оплати праці таких ін валідів становить протягом з вітного періоду не менше 25% су ми загальних витрат на оплат у праці, що відносяться до скл аду валових витрат виробницт ва.

Матеріалами справи підтве рджується, що підприємство п озивача засновано виключно н а власності Українського тов ариства сліпих, яке відповід но до статуту підприємства є єдиним його засновником та в ласником, що має 100% статутного фонду (а.с.63-70).

Майно, яке було предметом ор енди (нерухомість, розташова на за адресою: м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17, вул. Проле тарська, 9) належить на праві в ласності Українському товар иству сліпих та передано в оп еративне правління Олександ рійському УВП УТОС, про що вик онавчим комітетом Олександр ійської міської ради останнь ому видано відповідні свідоц тва про право власності (а.с.173-1 74), н підставі рішення від 07.12.2006 р . №985 (а.с.184).

Відповідно до ст.137 Господар ського кодексу України, прав ом оперативного управління у цьому Кодексі визнається ре чове право суб'єкта господар ювання, який володіє, користу ється і розпоряджається майн ом, закріпленим за ним власни ком (уповноваженим ним орган ом) для здійснення некомерці йної господарської діяльнос ті, у межах, встановлених цим К одексом та іншими законами, а також власником майна (уповн оваженим ним органом). Власни к майна, закріпленого на прав і оперативного управління за суб'єктом господарювання, зд ійснює контроль за використа нням і збереженням переданог о в оперативне управління ма йна безпосередньо або через уповноважений ним орган і ма є право вилучати у суб'єкта го сподарювання надлишкове май но, а також майно, що не викори стовується, та майно, що викор истовується ним не за призна ченням. Право оперативного у правління захищається закон ом відповідно до положень, вс тановлених для захисту права власності.

Наведене свідчить, що, здійс нюючи стосовно вказаного май на повноваження власника, по зивач мав право на застосува ння пільги при використанні цього майна у своїй господар ській діяльності.

Таким чином, вимоги вищевка заних Законів щодо умов кори стування пільгами з оподатку вання як підприємства, що нал ежить громадській організац ії інвалідів, позивачем вико нано повністю.

Між тим, відповідач, вважаюч и неправомірним обчислення п озивачем податку на додану в артість за операціями з нада ння в оренду приміщення та ав томобільної стоянки за нульо вою ставкою, як то передбачен о пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", не встановив порушень пози вачем вимог щодо власності н а майно, кількості інвалідів чи фонду оплати праці, а дійшо в висновку, що оскільки такі о перації не передбачають для підприємства здійснення вит рат, пов' язаних з переробко ю (обробкою чи іншими видами п еретворення) майна, тому ці по слуги не відповідають критер іям наданих послуг платником безпосередньо і підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою 20%, а орендна плата враховуєть ся при визначенні бази опода ткування.

Такого висновку відповіда ч дійшов, застосувавши до заз начених господарських опер ацій правила абз.2 пп. 6.2.8 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок н а додану вартість" та встанов ивши невиконання позивачем в имог щодо безпосереднього ви готовлення послуг, як умови з астосування пільгової ставк и податку на додану вартість , не врахувавши при цьому, що ц я норма стосується лише пост авки виготовлених товарів.

Відповідно до пп. 4.4.1 п.4.1 ст.4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі за кону, або коли норми різних за конів чи різних нормативно-п равових актів припускають не однозначне (множинне) тракту вання прав та обов'язків плат ників податків або контролюю чих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника подат ків, так і контролюючого орга ну, рішення приймається на ко ристь платника податків.

Таким чином, виходячи з прав ила про конфлікт інтересів, в ідповідно до пп. 4.4.1 п.4.1 ст.4 Закон у України "Про порядок погаше ння зобов'язань платників по датків перед бюджетами та де ржавними цільовими фондами", суд вважає за доцільне керув атися вимогами норми про зас тосування нульової ставки як більш вигідної для платника податків.

Крім того, абзацом 4 пп. 6.2.8 п. 6.2 с т. 6 Закону України "Про подато к на додану вартість" визначе но, що при порушенні вимог цьо го підпункту платником подат ку податковий орган скасовує його реєстрацію як особи, що м ає право на податкову пільгу , а податкові зобов'язання так ого платника податку перерах овуються з податкового періо ду, за наслідками якого були в иявлені такі порушення, відп овідно до загальних правил о податкування, встановлених ц им Законом, та з одночасним за стосуванням відповідних фін ансових санкцій.

Зі змісту наведеної норми З акону випливає, що податкови й орган, встановивши порушен ня платником податку вимог п ідпункту 6.2.8, має скасувати йог о реєстрацію як особи, що має п раво на податкову пільгу, що д ає підстави перерахувати под аткові зобов'язання такого п латника податку з податковог о періоду, за наслідками яког о були виявлені такі порушен ня, відповідно до загальних п равил оподаткування, встанов лених цим Законом, з одночасн им застосуванням відповідни х фінансових санкцій.

Реєстрації позивача як осо би, яка має право на податкову пільгу, скасовано не було, а ф інансові санкцій до позивача за порушення правил оподатк ування не застосовувалися, щ о підтверджено матеріалами с прави.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно з ч.1, ч. 2 ст. 71 КАС Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення. В адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Оскільки у ході судового ро згляду встановлено невідпов ідність рішення Олександрі йської ОДПІ щодо зменшення О лександрійському УВП УТОС су м бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість ви могам, зазначеним у ч.3 ст.2 КАС У країни, а відповідачем право мірність цього рішення не до ведена, суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги в частині ск асування податкового повідо млення-рішення №0000212330/0 від 03.11.2010 р оку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вим ог позивача в частині зобов' язання відповідача подати в установленому порядку до ГУ ДКУ в Кіровоградській област і висновок про бюджетне відш кодування з податку на додан у вартість Олександрійськом у УВП УТОС на суму 24 844,00 грн., то с уд зазначає, що дана вимога є н ічим іншим, як вимогою про під твердження наявності факту ( встановлення факту), що має юр идичне значення, а отже, не під лягає розгляду в адміністрат ивному суді.

Відповідно до п.1ч.1 ст.109 КАС Ук раїни судді відмовляє у відк ритті провадження в адмініст ративній справі у випадку, як що заяву не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у с праві якщо справу не належит ь розглядати в порядку адмін істративного судочинства.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги поз ивача в частині визнання про типравним та скасування пода ткового повідомлення-рішенн я №0000212330/0 від 03.11.2010 року підлягають задоволенню, а в частині зобо в' язання подати в установле ному порядку до ГУ ДКУ в Кіров оградській області висновок про бюджетне відшкодування з ПДВ - закриттю.

Згідно з ч.3 ст.94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни якщо адміністративни й позов задоволено частково, судові витрати, здійснені по зивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених ви мог, а відповідачу - відповідн о до тієї частини вимог, у задо воленні яких позивачеві відм овлено. Позивачем, звільнени м від сплати судових витрат, такі витрати не понесені.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позо в Олександрійського учбово-в иробничого підприємства Укр аїнського товариства сліпих до Олександрійської об' єдн аної державної податкової ін спекції, третя особа: Головне управління Державного казна чейства України в Кіровоград ській області у частині скас ування податкового повідомл ення-рішення Олександрійськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції №0000212330/0 від 03 .11.2010 року - задовольнити част ково.

2. Визнати протиправним та с касувати податкове повідомл ення-рішення Олександрійськ ої об'єднаної державної пода ткової інспекції №0000212330/0 від 03.11. 2010 року.

3. Закрити провадження у спр аві за адміністративним позо вом Олександрійського учбов о-виробничого підприємства У країнського товариства сліп их до Олександрійської об' є днаної державної податкової інспекції, третя особа: Голов не управління Державного каз начейства України в Кіровогр адській області в частині зо бов' язання Олександрійськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції подати в у становленому порядку до Голо вного управління державного казначейства України в Кіро воградській області висновк у про бюджетне відшкодування з податку на додану вартість Олександрійському учбово-ви робничому підприємству Укра їнського товариства сліпих на суму 24 844,00 грн..

4. Роз' яснити позивачу, що п овторне звернення до адмініс тративного суду з тією самою позовною вимогою, а саме: зоб ов' язання Олександрійсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції подати в ус тановленому порядку до Голов ного управління державного к азначейства України в Кірово градській області висновку п ро бюджетне відшкодування з податку на додану вартість О лександрійському учбово-вир обничому підприємству Украї нського товариства сліпих н а суму 24 844,00 грн. - не допускаєть ся.

3. Роз' яснити позивачу, що р озгляд позовної вимоги, а сам е: зобов' язання Олександрі йської об' єднаної державно ї податкової інспекції подат и в установленому порядку до Головного управління держав ного казначейства України в Кіровоградській області вис новку про бюджетне відшкодув ання з податку на додану варт ість Олександрійському учбо во-виробничому підприємству Українського товариства слі пих - є вимогою про встановл ення факту, що має юридичне зн ачення та цю вимогу не належи ть розглядати у порядку адмі ністративного судочинства.

4. Роз' яснити позивачу, що п озовна вимога про встановлен ня факту, що має юридичне знач ення відноситься до цивільно ї юрисдикції та може розгляд атися у порядку цивільного с удочинства.

Постанова суду набирає зак онної сили в порядку та строк и, передбачені ст. 254 КАС Україн и.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі апеля ційної скарги в 10-денний стро к з дня її оголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, а також прийняття поста нови у письмовому провадженн і, апеляційна скарга подаєть ся в 10-денний строк з дня отри мання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 13.02.2012 року

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько