Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а-12477/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 р. № 2а-12477/11/1370

Львівський окружний адм іністративний суд в складі:

Головуючого - судді Мричко Н.І .

за участю секретаря судово го засідання Якимець О.І.

представника позивача Г одованця М.П.

представника відповідача Цапа І.Є.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Ста росамбірською міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії до Дочірнього підприємств а Приватного акціонерного то вариства «Львівтурист»ліку вально-оздоровчого комплекс у «Джерела Карпат»про стягне ння заборгованості в сумі 64 054, 04 грн., -

в с т а н о в и в :

Старосамбірська міжра йонна державна податкова інс пекція (далі - Старосамбірьк а МДПІ) звернулася до Львівсь кого окружного адміністрати вного суду з позовом до Дочір нього підприємства Приватно го акціонерного товариства « Львівтурист»лікувально-озд оровчого комплексу «Джерела Карпат»(далі - ДП ПАТ «Львів турист»ЛОК «Джерела Карпат» ), в якому згідно уточнених поз овних вимог просить стягнути заборгованість перед бюджет ом в сумі 64054,04 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зсилається н а те, що у відповідача існує за боргованість по сплаті нарах ованого податковим органом з обов'язання, визначеного под атковим повідомленням-рішен ням від 15.02.2005 року за № 0000102320/0 в сумі 63266,42 грн. Вказує на те, що станом на день звернення до суду под аткове повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 15.02.2005 року є узгоджени м, а відтак сума визначена у та кому підлягає стягненню. Окр ім цього, зазначає, що за несво єчасну сплату відповідачем п одаткового зобов'язання нара хована пеня в розмірі 787,62 грн. З а наведених обставин просить позов із урахуванням уточне нь задовольнити повністю та стягнути в судовому порядку заборгованість в розмірі 64054,04 грн.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги із урахуванням уточнених позовних вимог підтримав пов ністю, просив позов задоволь нити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги із урахуванням уточне нь не визнав повністю, поясни в, що станом на день розгляду с прави у суді податкове повід омлення-рішення № 0000102320/0 від 15.02.2005 року розкарбується у касацій ному порядку. За таких обстав ин, вважає, що сума визначена у податковому повідомленні рі шенні № 0000102320/0 від 15.02.2005 року не є уз годженою, оскільки перебуває на стадії судового оскаржен ня, а відтак стягненню не під лягає. Щодо нарахування пені в сумі 787,62 грн. вважає, що така н арахована не правомірно. Про сив у задоволенні позову від мовити повністю.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов п ідлягає до задоволення з огл яду на наступне.

ДП ПАТ «Львівтурист»ЛОК «Д жерела Карпат»29.01.1992 року зареє строване Турківською районн ою державною адміністрацією Львівської області, ідентиф ікаційний код 04846283, що підтверд жується Довідкою №239 про включ ення до Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України та Довідкою з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців.

Відповідач - ДП ПАТ «Львів турист»ЛОК «Джерела Карпат» , 01.09.1992 року узятий на облік у Ста росамбірській МДПІ, як платн ик податків за № 1.1, що підтверд жується довідкою від 26.09.2011 року № 1 про взяття на облік платни ка податків (форма № 4-ОПП).

Як вбачається із матеріалі в справи, 15.02.2205 року Самбірською об'єднаною ДПІ винесене пода ткове повідомлення-рішення № 0000102320/0, яким ДП ПАТ «Львівтурист »ЛОК «Джерела Карпат»визнач ено суму податкового зобов'я зання за платежем податок на додану вартість по вітчизня них товарах в сумі 63267,00 грн., в то му числі основний платіж - 473 22,00 грн. та штрафні санкції в ро змірі 15945,00 грн.

Позивач не погодився із вин есеним податковим повідомле нням-рішенням № 0000102320/0 від 15.02.2005 ро ку та оскаржив таке у судовом у порядку.

Згідно з постановою Господ арського суду Львівської обл асті від 24.04.2008 року справа № 13/78А (5 /2622-27/455А) (залишеною без змін згід но з ухвалою Львівського апе ляційного адміністративног о суду від 17.11.2009 року справа № 22-а -9183/08/9104) у задоволенні адміністр ативного позову ДП ПАТ «Льві втурист»ЛОК «Джерела Карпат »про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.20 05 року № 0000102320/0 відмовлено повніс тю. За таких обставин, сума виз начена у податковому - повідо мленні-рішенні № 0000102320/0 від 15.02.2005 р оку в розмірі 63267,00 грн. підлягає стягненню у судовому порядк у.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постан ови та ухвали суду в адмініст ративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковим и до виконання на всій терито рії України.

Положеннями ч. 3 ст. 254 Кодекс у адміністративного судочин ства України передбачено, що у разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після повернення а пеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пров адження або набрання законно ї сили рішенням за наслідкам и апеляційного провадження.

Згідно з приписом ч. 1 ст. 255 Код ексу адміністративного судо чинства України, постанова а бо ухвала суду, яка набрала за конної сили, є обов'язковою дл я осіб, які беруть участь у спр аві, для їхніх правонаступни ків, а також для всіх органів, підприємств, установ та орга нізацій, посадових чи службо вих осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були вс тановлені постановою, що наб рала законної сили, в одній ад міністративній справі не мож уть оспорюватися в іншій суд овій справі за участю тих сам их сторін (ч. 2 ст. 255 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни).

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Як встановлено судом , узгоджене в судовому порядк у податкове зобов'язання від повідача не було сплачене у в становлені строки, а відтак т аке зобов'язання визнається податковим боргом.

Згідно з пп. «а»пп. 6.2.3 п . 6.2 ст. 6 Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»” перша податкова вимога надсилається не раніш е першого робочого дня після закінчення граничного строк у сплати узгодженої суми под аткового зобов'язання. Перша податкова вимога містить по відомлення про факт узгоджен ня податкового зобов'язання та виникнення права податков ої застави на активи платник а податків, обов'язок погасит и суму податкового боргу та м ожливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. «б»п п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами»друга податк ова вимога направляється не раніше тридцятого календарн ого дня від дня направлення (в ручення) першої податкової в имоги, у разі непогашення пла тником податків суми податко вого боргу у встановлені стр оки. Друга податкова вимога д одатково до відомостей, викл адених у першій податковій в имозі, може містити повідомл ення про дату та час проведен ня опису активів платника по датків, що перебувають у пода тковій заставі, а також про да ту та час проведення публічн их торгів з їх продажу.

На виконання вимог с т. 6 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»відповідачу виставл ені дві податкові вимоги: под аткова вимога № 1/67 від 31 грудня 2009 року на суму 63266,25 грн. та друга податкова вимога № 2/11 від 01 лют ого 2010 року на суму 60788,96 грн. Обид ві податкові вимоги отримані відповідачем, як пояснив пре дставник відповідача у судов ому засіданні процедура оска рження таких з боку відповід ача не порушувалась.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 с татті 3 Закону України “Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами” встановлено, щ о підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашенн я його податкового боргу є ви ключно рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КА С України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я ких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, в становлених статтею 72 цього К одексу.

Згідно довідки Старос амбірської МДПІ від 25.01.2012 р. № 248/10/ 190-036 вбачається, що сума податк ового боргу з податку на дода ну вартість становить 64054,04 грн ., яка складається: з основного платежу в розмірі 63266,42 грн. та п ені - в розмірі 787,62 грн.

Крім того, сума заборговано сті в розмірі 64054,04 грн. підтверд жується зворотнім боком облі кової картки особового рахун ку відповідача.

З огляду на те, що станом на день розгляду справи у суді, с ума податкового боргу в розм ірі 64054,04 грн. відповідачем у вст ановлені строки до бюджету н е сплачена, є узгодженою, суд п риходить до висновку про обґ рунтованість та підставніст ь позовних вимог і вважає, що п озов підлягає до задоволення в повному обсязі.

У відповідності до норм ст . 94 Кодексу адміністративного судочиснвта України, судові витрати не стягуються

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 9 4, 159, 160-163 Кодексу

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Львівт урист»лікувально-оздоровчо го комплексу «Джерела Карпат » на користь бюджету податко вий борг в сумі 64 054 (шістдесят ч отири тисячі п'ятдесят чотир и) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстан ції подається протягом десят и днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідно сті до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішення за насл ідками апеляційного провадж ення.

Повний текст постан ови виготовлений 30 січня 2012 рок у.

Судд я Мричко Н.І.