Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а-13542/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. № 2а-13542/11/1370

м. Львів

17 год. 20 хв.

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача Левітан О .В.

представник відповідача не прибув

розглянув у відкрито му судовому засіданні адміні стративну справу за позовом товариства з обмеженою відпо відальністю «Гриф Фонд»про в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень Держав ної податкової інспекції у Г алицькому районі м. Львова

Обставини справи.

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «Гриф Фонд», звернувся до суду з поз овом про визнання недійсними податкових повідомлень-ріше нь №0003241501 та №0003231501 виставлених 25.10.2 011р. відповідачем, Державною п одатковою інспекцією у Галиц ькому районі м. Львова

Позовні вимоги обґрунтова ні безпідставністю виставле ння відповідачем вказаних по даткових повідомлень-рішень з підстав невірного тлумаче ння та застосуванням відпові дачем норм чинного законодав ства.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні виклад еним у позовній заяві, подав д одаткові докази в обґрунтува ння позовних вимог, просить п озов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, з аперечень на позов та клопот ань процесуального характер у від відповідача до суду не н адходило.

З урахуванням визначених ст..122 Кодексу адміністративн ого судочинства строків розг ляду справи, суд відповідно д о ч.4 ст. 128 та ч. 6 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни розглядає справу за в ідсутності відповідача на ос нові наявних доказів.

Суд заслухав пояснення пр едставника позивача, повно, в себічно і об' єктивно оцінив подані докази у їх сукупност і та

встановив:

Відповідачем 07.10.2011 року про ведено камеральну перевірку податкової звітності товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Гриф Фонд»щодо виявле них помилок (порушень), про що 07.10.2011 року складено Акт №3834/2458/1511/3005206 3.

За результатами перевірки та на підставі складеного ак та, відповідачем 25.10.2011р. виставл ено податкове повідомлення-р ішення №0003241501 про збільшення по зивачу грошового зобов' яза ння за платежем податок на пр ибуток в сумі 163698 грн., штрафна с анкція 1 грн. та податкове пові домлення-рішення №0003231501 про зме ншення позивачу від' ємного значення об' єкта оподаткув ання податком на прибуток в с умі 5799701 грн.

Підставою виставлення вка заних податкових повідомлен ь рішень слугувало встановле не перевіркою завищення пози вачем р.06.6 Декларації - від'ємне значення об'єкту оподаткува ння попереднього звітного пе ріоду який враховується при обчислені витрат, що врахову ються при визначені об'єкта о податкування в Декларації з податку на прибуток за II кварт ал 2011р. на суму 6 511 431 грн. Відповід но до цього занижено об'єкт оп одаткування на суму 711 730 грн. та занижено податок на прибуто к на суму 163 698 грн. який підлягає донарахуванню, чим порушено пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX П ерехідних положень Податков ого Кодексу України від 02.12.2011 р. №2755-VІ.

Завданням адміністративн ого судочинства відповідно д о ч.1 ст.2 Кодексу адміністрати вного судочинства України (д алі КАС України) є захист прав , свобод та інтересів фізични х осіб, прав та інтересів юрид ичних осіб у сфері публічно-п равових відносин від порушен ь з боку органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єкт ів при здійсненні ними владн их управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можу ть бути оскаржені будь-які рі шення, дії чи бездіяльність с уб'єктів владних повноважень , крім випадків, коли щодо таки х рішень, дій чи бездіяльност і Конституцією чи законами У країни встановлено інший пор ядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративн их судів відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України поширюється на п равовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єк том владних повноважень влад них управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним фо рмуванням суб'єкта владних п овноважень шляхом виборів аб о референдуму.

Згідно з п.1.1.ст.1 Податковог о кодексу України (далі ПК Укр аїни), відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний п ерелік податків та зборів, що справляються в Україні, та по рядок їх адміністрування, пл атників податків та зборів, ї х права та обов'язки, компетен цію контролюючих органів, по вноваження і обов'язки їх пос адових осіб під час здійснен ня податкового контролю, а та кож відповідальність за пору шення податкового законодав ства регулюються Податковим кодексом України.

Судом з матеріалів справи встановлено подання позивач ем до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Декларації з податк у на прибуток за II квартал 2011 ро ку з показниками р.01 доходи, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування в сумі 1 708 782 грн., р.04 витрати, що врахову ються при визначені об'єкта о податкування в сумі 7 508 483 грн., р .06.6 від'ємне значення об'єкту оп одаткування попереднього зв ітного періоду в сумі 7 021 313 грн. (цей рядок дорівнює р.08 від'ємн ого значення об'єкту оподатк ування за 1 квартал 2011 року та с кладається р.04.9 від'ємного зна чення об'єкту оподаткування попереднього податкового пе ріоду в сумі 6 511 431 грн. та від'ємн ого значення об'єкту оподатк ування за І квартал 2011р. в сумі 509 882 грн.), р.07 об'єкт оподаткуванн я від усіх видів діяльності в сумі-5 799 701грн.

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положе нь Податкового кодексу Украї ни застосування Розділу III «По даток на прибуток підприємст в»починається з 01 квітня 2011 рок у.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р., що діяв у І кварталі 2011 року, об 'єкт оподаткування визначени й як прибуток, який визначаєт ься шляхом зменшення суми ск оригованого валового доходу звітного періоду, визначено го згідно з п.4.3 цього Закону на : суму валових витрат платник а податку, визначених ст.5 цьог о Закону; суму амортизаційни х відрахувань, нарахованих з гідно із ст.ст.8 і 9 цього Закону .

Відповідно до п.5.1 ст.5 цього З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в алові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - с ума будь-яких витрат платник а податку у грошовій, матеріа льній або нематеріальній фор мах, здійснюваних як компенс ація вартості товарів (робіт , послуг), які придбаваються (в иготовляються) таким платник ом податку для їх подальшого використання у власній госп одарській діяльності.

У п.22.4 Прикінцевих положень З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств»в изначено, що у 2011 році сума від' ємного значення, яка відпові дно до абзацу першого цього п ункту не була врахована у скл аді валових витрат, та від'ємн е значення об'єкта оподаткув ання, яке виникло у 2010 році, під лягають включенню до складу валових витрат у порядку, вст ановленому ст.6 цього Закону, б ез обмежень, встановлених ци м пунктом.

Якщо об'єкт оподаткування п латника податку з числа рези дентів за результатами подат кового року має від'ємне знач ення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаці йних відрахувань), сума таког о від'ємного значення відпов ідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»підлягає включ енню до складу валових витра т першого календарного кварт алу наступного податкового р оку.

Пунктом 150.1 статі 150 розділу III П одаткового кодексу України " Порядок урахування від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання в результатах наступних періодах" визначено, що якщо р езультатом розрахунку об'єкт а оподаткування платника под атку з числа резидентів за пі дсумками податкового період у є від'ємне значення, то сума такого і мною значення підля гає включенню до витрат перш ого календарного кварталу на ступного податкового року. Р озрахунок об'єкта оподаткува ння за наслідками півріччя, т рьох кварталів та року здійс нюється з урахуванням зазнач еного від'ємною значення поп ереднього року у складі витр ат таких податкових періодів наростаючим підсумком до по вного погашення такого від'є много значення.

Разом з тим, п. 3 підрозділу 4 « Особливості справляння пода тку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX Перехідні п оложення Податкового кодекс у України встановлює, що п. 150.1 с т.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахун ку об'єкта оподаткування пла тника податку з числа резиде нтів за підсумками першого к варталу 2011 року є від'ємне знач ення, то сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до витрат другого календар ного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподатк ування за наслідками другого , другого і третього кварталі в, другого - четвертого кварта лів 2011 року здійснюється з ура хуванням від'ємного значення , отриманого платником подат ку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податков их періодів наростаючим підс умком до повного погашення т акого від'ємного значення.

Відповідно до п.1 розділу XIX П рикінцеві положення Податко вого кодексу України положен ня розділу III «Податок на приб уток»набрали чинності з 01 кві тня 2011 року, які згідно з п.1 підр озділу 4 розділу XX Перехідні п оложення Податкового кодекс у України застосовуються під час розрахунків з бюджетом, п очинаючи з доходів і витрат, щ о отримані і проведені з 01 кві тня 2011 року, якщо інше не встано влено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підро зділу 4 Перехідних положення х Податкового кодексу Україн и, які й регулюють питання щод о формування від'ємного знач ення II кварталу 2011 року.

Якщо приймати до уваги висн овки акта перевірки, то включ ати до декларації II кварталу 2 011 року будь-які показники від 'ємного значення І кварталу 201 1 року було б неможливим.

Проте Податковий кодекс Ук раїни не містить таких полож ень.

Також не можуть бути прийня ті до уваги посилання щодо то го, що при розрахунку об'єкта о податкування за II квартал 2011 ро ку до складу витрат включаєт ься від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб 'єктом господарювання лише з а наслідками І кварталу 2011 рок у.

У нормі п. 3 підрозділу 4 Перех ідних положеннях Податковог о кодексу України під час кор игування порядку формування розміру валових витрат з ура хуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Зак ону України від 20.05.2010р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких зако нодавчих актів України», виз начено особливий порядок фор мування об'єкту оподаткуванн я податком на прибуток.

Дослівне тлумачення полож ень п. 3 підрозділу 4 розділу XX П ерехідних положень Податков ого кодексу України дає підс тави вважати, що у разі наявно сті від'ємного значення об'єк ту оподаткування у І квартал і 2011 року, сума такого від'ємног о значення підлягає включенн ю до складу витрат II кварталу 2011 року.

Зазначена законодавча нор ма не містить обмеження витр ат, що мають бути враховані у с кладі валових витрат II кварта лу 2011 року,

Негативні наслідки для пла тника податків настають саме у випадку, якщо у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у по дальшому - у другому, другому і третьому, другому - четвертом у кварталі він позбавлений п рава додаткового декларуван ня сум, що не були зазначені у декларації І кварталу та пер енесені до декларації II кварт алу 2011 року.

Відповідно до ст..4 Податков ого кодексу України податков е законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, р івність усіх платників перед законом, недопущення будь-як их проявів податкової дискри мінації - забезпечення однак ового підходу до всіх платни ків податків незалежно від с оціальної, расової, націонал ьної, релігійної приналежнос ті, форми власності юридично ї особи, громадянства фізичн ої особи, місця походження ка піталу.

Згідно до п.7.3 ст.7 Податковог о кодексу України будь-які пи тання щодо оподаткування рег улюються цим Кодексом і не мо жуть встановлюватися або змі нюватися іншими законами Укр аїни, крім законів, що містять виключно положення щодо вне сення змін до цього Кодексу т а/або положення, які встановл юють відповідальність за пор ушення норм податкового зако нодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткуванн я прибутку, зазначені у ст.139 По даткового кодексу України. Ц ей перелік є вичерпним та не м істить такого поняття як «ві д'ємне значення об'єкта опода ткування за підсумками першо го кварталу без врахування в ід'ємного значення, що увійшл о до складу І кварталу 2011 року з 2010 року».

Слід також наголосити, що ан алогічна позиція з цього пит ання викладена в листі Коміт ету Верховної Ради України з питань фінансів, банківсько ї діяльності, податкової та м итної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011р . «Щодо права платників подат ку на перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткува ння податком на прибуток на н аступні звітні періоди».

Згідно даних декларації по зивача за І квартал 2011 р. рядок 08 (об'єкт оподаткування) має ві д'ємне значення та складає -702131 3 грн. Від'ємне значення об'єкт а оподаткування, отримане по зивачем за результатами дія льності 2010 року включено до ск ладу валових витрат першого кварталу 2011 року, згідно з п. 6.1 с т. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994р.

Факт включення до складу ва лових витрат декларації за І квартал 2011 року від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього (2010 р.) податковог о року у акті перевірки під су мнів не ставиться.

Згідно з відомостями подат кової декларації за ІІ кварт ал 2011 р. рядок 06.6 має від'ємне зна чення оподаткування поперед нього звітного (податкового) періоду та складає 7021313 грн.

Таким чином, від'ємне значен ня 2010 року формує валові витра ти першого кварталу 2011 року.

Відтак, у разі виникнення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування за результатами п ершого кварталу 2011 року така с ума повністю включається до складу витрат другого кварта лу 2011 року. При цьому, валові ви трати першого кварталу 2011 рок у з мстою визначення об'єкта о податкування (від'ємного зна чення) будь-якому розподілу н е підлягають, в тому числі на валові витрати від діял ьності першого кварталу і ва лові витрати, які сформували ся за рахунок від'ємного знач ення попереднього 2010 року.

Відповідно при визначенні від'ємного значення за резул ьтатами діяльності першого к варталу 2011 року немає підстав проводити аналіз складових частин таких витрат та не вра ховувати у складі витрат окр емі з них, зокрема ті, що утвор илися за рахунок від'ємного з начення об'єкта оподаткуванн я 2010 року чи попередніх років.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про прав омірне включення позивачем в ід'ємного значення в сумі 7021313 г рн., за підсумками першого ква рталу 2011 року до витрат другог о календарного кварталу 2011 ро ку та безпідставне виключенн я відповідачем з суми витрат другого календарного кварта л) 2011 року, відображених у подат ковій декларації, суму від'єм ного значення об'єкта оподат кування 2010 року 651 1431 грн. (рядок 04.9 декларації за 1 квартал 2011 року ).

Закріплений у ч. 1 ст.11 КАС Ук раїни принцип змагальності с торін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адмініст ративних судах здійснюється на засадах змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодекс у адміністративного судочин ства України предметом доказ ування є обставини, якими обґ рунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення с троку для звернення до суду т ощо) та які належить встанови ти при ухваленні судового рі шення у справі.

За правилами, встановленим и ст. 71 КАС України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

Згідно з ст. 19 Конституції Ук раїни органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України.

Оскільки у даній справі осп орюється рішення прийняте ві дповідачем, суб' єктом владн их повноважень, суд відповід но до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчине но) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); 4) безстор онньо (неупереджено); 5) доброс овісно; 6) розсудливо; 7) з дотрим анням принципу рівності пере д законом, запобігаючи неспр аведливій дискримінації; 8) пр опорційно, зокрема з дотрима нням необхідного балансу між будь-якими несприятливими н аслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на д осягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням п рава особи на участь у процес і прийняття рішення; 10) своєча сно, тобто протягом розумног о строку.

Матеріали справи свідчать , що відповідні положення від повідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необ хідність звернення позивача за захистом свого порушеног о права до суду.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги є під ставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позо в підлягає задоволенню.

Оскільки позивачем докуме нтально підтверджено сплату судового збору (держмита) в су мі 28,30 грн., такі судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укра їни, слід стягнути з Державно го бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідом лення-рішення Державної пода ткової інспекції у Галицьком у районі м. Львова №0003241501 та №0003231501 від 25.10.2011р.

3. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Гриф Фонд» (м. Льві в вул. Ляйнберга 2/8, ЄДРПОУ 30052063) 28 ( двадцять вісім) грн. 23 коп. судо вого збору.

Постанова набирає законно ї сили в строк та в порядку, пе редбаченому ст.254 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни.

Постанова може бути оскарж ена в строк та в порядку, визна ченому ст.186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні оголошено вступну те резолю тивну частини постанови.

Повний текст постано ви складено та підписано 23.01.2012 р оку о 17:30 год.

Суддя Коморний О.І.