Постанова

від 26.01.2012 по справі 2а/1770/80/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/80/2012

26 січня 2012 року

11год. 05хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Чередняка В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

 Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції - Володимирецьке відділення        

до

 Відкритого акціонерного товариства "Володимирецька центральна районна аптека №10"      

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об»єднанна  державна податкова інспекція (Володимирецьке відділення) звернулися до суду з позовом до  Відкритого акціонерного товариства «Володимирецька центральна района аптека №10» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує  тим, що Відповідно до даних обліку та звітності у Кузнецовській обєднаній державній податковій інспекції – Володимимрецькому відділенні станом на 28.12.2011 року по ВАИ «Володимирецька центральна района аптека №10» рахується заборгованість до бюджету в розмірі 28 537,56 грн., а саме: податку на прибуток приватних підприємств – основний плтіж, штрафні санкції – 20138,08 грн. та пеня 1819,82 грн.; земельному податку з юридичних осіб – 459,84 грн.; податок на додану вартість 4079,82 грн.; Збір за спеціальне використання води – 2040,00  грн.

Покликаючись на ст. ст. 36, 50, 95 ПК України просили суд позовні вимоги задовольнити, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ВАТ «Володимирецька центральна района аптека №10».

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проте в судове засідання не з'явились.

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позов.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

ВАТ «Володимирецька центральна района аптека №10»  зареєстроване як юридична особа Кузнецовською районною державною адміністрацією за №01979248 та  перебуває на обліку як платник податків у заявника з 10 липня 1990 року №29 (а.с.7).

Станом на дату розгляду позову за ВАТ «Володимирецька центральна района аптека №10»  рахується податковий борг в сумі 28 537,56 грн.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та\або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI було вручено податкову вимогу від 12.07.2011 року №77 (а.с. 5).

На підставі п.п. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 Кодексу активи відповідача передані у податкову заставу, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна 18.10.11 р., що стверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна  №33398192 від 18  жовтня 2011 року (а.с. 6).

Згідно акту опису майна №2 від 10.10.11 року, відповідач має у власності нерухомість: будівля, підсобне приміщення аптеки №62, реєстраційний номер майна 33267815 в кількості 1 шт.;  будівля аптеки №62, реєстраційний номер майна 33267802 в кількості 1 шт. (а.с.8).

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 31440935 ВАТ «Володимирецька центральна районна аптека №10» має у своїй власності наступне нерухоме майно: будівлю, підсобне приміщення аптеки №62 та будівля аптеки №62, що знаходиться за адресою: Рівненська обл.., Володимирецький р-н., с. Антонівка, вул.. Першотравнева,15. (а.с.9)

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Вказана заборгованість копією зворотнього боку облікової картки  платника (а.с.10-30) та виникла на підставі вчинення податкової вимоги за формою «Ю» від 12 липня 2011 року №77. (а.с.5).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак позов підлягає до задоволення.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні   

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі Відкритого акціонерного товариства "Володимирецька центральна районна аптека №10" (адреса: Рівненська область, смт. Володимирець, вул. Соборна,22, код ЄДРПОУ 34988461).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Борискін С.А.