Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а-1870/7415/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІС ТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 р. Сп рава № 2a-1870/7415/11

головуючого судді - Кунец ь О.М.,

суддів - Гелети С.М.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засіда ння - Козир І.С.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6,

ОСОБА_7.,

прокурора - Правдюк В.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Вотекс-спецмонта ж-плюс" до державної по даткової інспекції в місті С уми, за участю прокурора про скасування податкових повід омлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Вотекс-С пецмонтаж-Плюс» (далі позива ч) звернувся до суду з адміні стративним позовом в якому п росить :

- скасувати податкове повід омлення-рішення Державної п одаткової інспекції в м.Суми (далі відповідач, ДПІ в м.Суми ) від 02.08.2011р. за №0001092305/0/61583 яким визна чено грошове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 22 276 967 грн., з яких: основний платіж - 17 944 392 грн., штрафна санкція - 4 332 575,0 грн.;

- скасувати податкове повід омлення-рішення ДПІ в м.Суми в ід 02.08.2011р. за №0001102305/0/61587 яким визначе но суму грошового зобов'язан ня по податку на додану варті сть у сумі 11 227 469 грн., з яких: осно вний платіж - 8 981 975 грн., штрафна с анкція - 2 245 494 грн.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що ДПІ в м.Суми було проведено планову виїзну пе ревірку ТОВ «Вотекс-Спецмонт аж-Плюс» за період з 01.01.2010р. по 31.03. 2011р., за наслідками якої складе но Акт перевірки №5380/2305/32779006/75 в ід 13.07.2011р.

За наслідками перевірки ДП І в м.Суми було виявлено поруш ення пп. 1.22.1, п. 1.22, ст. 1, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткув ання прибутку підприємств», в результаті чого занижено п одаток на прибуток в періоді , що і перевірявся, на загальну суму 17 944 392 грн. Крім цього, за нас лідками проведеної перевір ки ДПІ в м.Суми виявлено пору шення пп.7.2.3, п.7.2, пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.5.1, п.7.5, с т.7 Закону України «Про подато к на додану вартість» №168/97- ВР в ід 03.04.1997, в результаті чого зани жено податок на додану варті сть в періоді, що перевірявся , на загальну суму 8 981 975 грн.

І) Щодо податку на прибуток, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтую ться на наступному:

- (І - 1) підприємством безпідс тавно не було включено до вал ового доходу суму безповорот ної фінансової допомоги в су мі 13880997,75 грн., за період з 01.01.2010 по 31.03 .2011 року, за поставлені ТОВ «Три гатон», ТОВ «Агродельта» тов ари (роботи, послуги), розрахун ок за які було здійснено прос тими короткостроковими векс елями строк погашення по яки х, на думку перевіряючих, спли нув у 2010 році.

- (І - 2) крім цього, підставою дл я донарахування податку на п рибуток є також висновок пер евіряючих про те, що господар ські операції ТОВ «Вотекс-Сп ецмонтаж-Плюс» з ТОВ «Преміу м-Пласт» порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч. ч.1.2 ст.215, ст.228 Цивільного кодекс у України. При цьому, в акті пе ревірки йде посилання на той факт, що станом на 14.09.2010р. держав на реєстрація ТОВ «Преміум-П ласт» (одного з контрагентів позивача) припинена, відпові дно, заборгованість ТОВ «Вот екс-Спецмонтаж-Плюс» перед Т ОВ «Преміум-Пласт» в сумі 12 989 848 ,83грн. є безповоротною фінансо вою допомогою, яка виникає на момент ліквідації кредитора та, на думку перевіряючи, пов инна включатися до складу ва лового доходу у третьому ква рталі 2010 року.

ІІ) Щодо податку на додану в артість, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на наступному

- перевіряючі, з посиланням на п.1 п.2 ст.215, п.1 п.5 ст.203, ст.216 Цивіль ного кодексу України, визнал и нікчемними правочини уклад ені між ТОВ «Вотекс-Спецмонт аж-Плюс» з контрагентами: ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Леміш-Г руп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ « Лія-Трейд» і визнали неправо мірним формування податково го кредиту з ПДВ по податкови м накладним що отримані ТОВ « Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» від вищезазначених підприємств . В акті зокрема зазначено про неправомірне формування под аткового кредиту по отримани м податковим накладним:

- (ІІ - 1) від ТОВ «Преміум-Пласт » на суму 15637278,00 грн., ПДВ 3127455,50 грн.;

- (ІІ - 2) від ТОВ «Леміш-Груп» на суму 24090000,00 грн., ПДВ 4352328,47 грн.;

- (ІІ - 3) від ТОВ «Метро МТД» на суму 7500000,00 грн.; ПДВ 1 500 000 грн.;

- (ІІ - 4) від ТОВ «Лія-Трейд» на суму 10954,66 грн. ПДВ 2190,93 грн.

Загальна сума ПДВ що, на дум ку перевіряючих, позивачем н еправомірно віднесено до под аткового кредиту з ПДВ 8981975,00 гр н.

Позивач вважає висновки ак ту перевірки безпідставними , а податкові повідомлення-рі шення протиправними, оскільк и висновки перевіряючих не п ідтверджені відповідними до казами, та є такими, що базують ся виключно на припущеннях.

І- 1) Відносно висновків відп овідача щодо безповоротної ф інансової допомоги (заборгов аність по векселям), позиція позивача полягає в наступно му:

Підставою для донарахуван ня податку на прибуток є те, що кредиторська заборгованіст ь по векселям, переданим ТОВ « Тригатон» та ТОВ Агродельта » у сумі 13 880 997,75 грн. є безповорот ною фінансовою допомогою та повинна включатися до складу валового доходу у першому кв арталі 2011 року. Однак, позивач н е погоджується з такою позиц ією відповідача та просить с уд врахувати, що ТОВ «Вотекс-С пецмонтаж-Плюс» в розрахунок за поставлені товари (роботи , послуги) по відповідним дого ворам з ТОВ «Тригатон», ТОВ «А гродельта» видало зазначени м підприємствам прості вексе ля, перелік яких зазначено в Акті перевірки. Посилаючис ь на пп.4.1.6, п.4.1, ст.4 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств», позивач зазн ачає, що валовий доход включа є доходи у вигляді сум безпов оротної фінансової допомоги , отриманої платником податк у у звітному періоді, вартост і товарів (робіт, послуг), безо платно наданих платнику пода тку у звітному періоді. Згідн о з пп.1.22.1, п.1.22, ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що б езповоротною фінансовою доп омогою є, зокрема, сума заборг ованості платника податку пе ред іншою юридичною чи фізич ною особою, що залишилася нес тягнутою після закінчення ст року позовної давності. Згід но ст.256 ЦК України позовна дав ність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суд у з вимогою про захист свого ц ивільного права або інтересу . Щодо відносин пов' язаних з обігом векселів в Україні, то вони регулюються Конвенцією , якою запроваджено Уніфіков аний закон про переказні век селі та прості векселі, а тако ж Законами України «Про обіг векселів в Україні», «Про цін ні напери та фондову біржу». С т.77 Уніфікованого закону про переказні векселі та про сті векселі, який запровад жений Женевською конвенці єю 1930 року та регулює поряд ок обігу векселів, встанов лено, що до простих векселі в застосовуються такі ж пол оження, що стосуються перека зних векселів, тією мірою, яко ю вони є сумісними з природою цих документів, а саме положе ння щодо строку платежу та по зовної давності (статті 70 і 71). З і змісту ст.ст.11,16 Уніфікованог о закону випливає, що будь-яки й переказний вексель (також і простий вексель), може бути пе реданий шляхом індосаменту. Особа, яка володіє векселем, є законним держателем векселя , якщо це право ґрунтується на безперервному ряді індосаме нтів. Відповідно до ст.70 Уніфі кованого закону позовні вимо ги до акцептанта, які виплива ють з переказного векселя, по гашаються із закінченням трь ох років, які обчислюються ві д дати настання і року платеж у. Враховуючи те, що строки спл ати за векселями, які видавал ись позивачем, визначені «за пред'явленням», вони можуть б ути пред'явлені до сплати поч инаючи з наступного дня післ я їх видачі. Тобто, позивач вва жає, що строк позовної давнос ті за вимогами, що випливають з простого векселя, спливає п о закінченні трьох років від дати, наступної після його ви дачі. При цьому, згідно актів п ередання простих векселів ві д 02.03.2009р. ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж -Плюс» передало, а ТОВ «Тригат он» прийняло в погашення заб оргованості за поставлені то вари (роботи, послуги) чотири п ростих векселі на суму 12922619,00 гр н. Також, згідно акту переданн я простого векселя від 15.09.2009р. Т ОВ Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» п ередало, а ТОВ «Агродельта» п рийняло в погашення заборгов аності за поставлені товари (роботи, послуги) один простий вексель на суму 958377,86 грн. Отже, п озивач звертає увагу суду на те, що фактичними датами пере дачі простих векселів є 02.03.2009р. та 15.09.2009р., відповідно, на момент проведення перевірки, тобто станом на 24.05.2011р., строк позовно ї давності за вимогами, що вип ливають із цих векселів, ще не сплинув, оскільки не минуло т рьох років від дати, наступно ї після їх видачі, а тому у поз ивача взагалі був відсутній обов'язок щодо включення не с плаченої по векселю суми до с кладу валових доходів, як без поворотної фінансової допом оги. Крім того, позивач зазнач ає, що як на момент укладення в ідповідних договорів, так і н а момент передачі простих ве кселів підприємства ТОВ «Три гатон» та ТОВ «Агродельта» м али юридичну дієздатність, б ули внесені до Єдиного держа вного реєстру та в порядку, пе редбаченому ч.2 ст.33 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю юридичних осіб та осіб підп риємців», юридичну особу не п рипиняло.

І- 2) Відносно висновків відп овідача щодо підстав для нар ахування податку на прибуток по господарським операціям ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс » з контрагентом - ТОВ «Премі ум-Пласт» (державна реєстрац ія якого припинена 14.09.2010р.), пози вач також вважає їх необґрун тованими і не погоджується з тим, що заборгованість яка ви никає на момент ліквідації к редитора є безповоротною фін ансовою допомогою та повинна включатися до складу валово го доходу. Позивач звертає ув агу суду на те, що законодавст во України не передбачає обо в'язку платника податків від слідковувати стан своїх кред иторів, як і не передбачає обо в'язку збільшити валовий дох ід з моменту ліквідації кред итора. Крім цього, позивач про сить суд врахувати, що заборг ованість ТОВ «Вотекс-Спецмон таж-Плюс» перед ТОВ «Преміум -Пласт» виникла у 2009р. і на моме нт проведення перевірки, тоб то станом на 24.05.2011р., строк позов ної давності за вимогами, що в ипливають із відповідних дог оворів з зазначеним підприєм ством ще не сплинув. Крім того , на момент укладення відпові дних договорів, ТОВ «Преміум -Пласт» мало юридичну дієзда тність, було внесено до ЄДР та в порядку ч.2 ст. 33 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та осіб підпри ємців", юридичну особу не прип иняло.

Отже, позивач вважає висно вок про заниження податку на додану вартість в періоді , що перевірявся, на загальну с уму 8981975,00 грн. безпідставним

ІІ) Щодо висновків відповід ача про безпідставне формува ння податкового кредиту по правочинам, які були укладен і між ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж -Плюс» з контрагентами: ТОВ « Преміум-Пласт», ТОВ «Леміш-Гр уп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Л ія-Трейд» та, відповідно по по датковим накладним даних під приємств, позивач також вваж ає їх безпідставними і зверт ає увагу суду на те, що діюче з аконодавство України не пере дбачає визнання нікчемними с аме операцій купівлі-продажу . В акті не зазначено правочин ів (їх номер, дата укладання) я кі викликають сумнів, щодо їх дійсності, а визнання апріор і нікчемними усіх правочинів (договорів), вчинених з метою, яка завідомо суперечить інт ересам держави і суспільства , не узгоджується з чинним зак онодавством. Крім того, Подат ковий кодекс України не пере дбачає права податкових орга нів самостійно у позасудовом у порядку визнавати угоди (пр авочини, договори) недійсним и нікчемними). Таким чином, поз ивач вважає, що прерогатива в изнання правочину нікчемним належить суду, відповідно, бу дь-який вчинений (укладений) п равочин вважається правомір ною дією до моменту спростув ання цієї презумпції судом. П озивач також зазначає, що буд ь-які обставини, які могли б ст ати підставою для відсутност і виникнення у позивача прав а на віднесення до складу под аткового кредиту сум податку на дану вартість по договора х №15/бмр від 15.10.2010р. (ТОВ «Метро МТ Д»); № 01-06/бмр від 01.06.2010р. (ТОВ «Леміш -Груп»); №2-09 від 02.09.2009р., №1-08 від 03.08.2009р. (ТОВ «Преміум-Пласт»), відсутн і. Інших перешкод для формува ння податкового кредиту зако нодавцем не визначено. При ць ому, позивач просить суд врах увати, що на момент укладення та виконання вищезазначених договорів ТОВ «Вотекс-Спецм онтаж-Плюс», ТОВ «Преміум-Пла ст» (код 36216401, ТОВ «Леміш-Груп» (к од 36521019), ТОВ «Метро МТД» (код 37100940), "ТОВ «Лія-Трейд» (код 36522232) зареє стровані як платники податку на додану вартість і внесені до реєстру платників податк у на додану вартість не були л іквідовані.

Представники позивача в су довому засіданні в повному о бсязі підтримали позовні ви моги та просили суд їх задово льнити з урахуванням обстави н, викладених у позовній заяв і.

Представники відповідача в судовому засіданні зазнач или, що повністю підтримують свою позицію, викладену у пи сьмовому запереченні (а.с.215-219, І том) та додаткових письмових поясненнях (а.с.110-117, УІІ том), вв ажають, що висновки ДПІ в м.Сум и, які зазначені в Акті пе ревірки є правомірними, підт верджуються відповідними до казами та ґрунтуються на вим огах та положеннях чинного з аконодавства. Вимоги позивач а представники відповідача в важають безпідставними та не обґрунтованими, просили суд відмовити в задоволенні поз ову в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіда нні також зазначив, що вимоги позивача вважає безпідставн ими та просив суд врахувати, щ о 13.09.2011р. службових осіб ТОВ «Во текс-Спецмонтаж-Плюс» було п орушено кримінальну справу ( а.с.190, І том) за ознаками злочин ів передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2 К К України за фактом ухилення від сплати податків в особли во великих розмірах на загал ьну суму 2 792 935, 40 грн. і вчинення при цьому службового підробл ення податкової декларації з а червень 2010р. і документів під приємства та відносно невста новлених осіб за ознаками зл очину , передбаченого ст.358 ч.1 К К України по факту підроблен ня документів по ТОВ «Леміш Г руп» - угод, актів виконаних ро біт та отримання послуг, форм и КБ-3, податкових накладних, н акладних та інших документів щодо здійснення господарськ ої діяльності підприємства у 2010р. При цьому, в даній постано ві слідчого про порушення кр имінальної справи зазначаєт ься, що матеріалами дослідчо ї перевірки підтверджено фак т безпідставного віднесенн я до податкового кредиту ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» ПД В по операціях з ТОВ «Леміш Гр уп» з підроблених податкових накладних та актів виконани х робіт на суму 2792935, 40 грн. Крім ц ього, відповідно до постанов и старшого слідчого з ОВС СВ П М ДПА в Сумській області від 03.01.2012р. (а.с.161, том УІІ) було поруше но кримінальну справу у відн ошенні директора ТОВ «Вотек с-Спецмонтаж-Плюс» ОСОБА_8 за ознаками злочину, передба ченого ст.212 ч.3 КК України за фа ктом ухилення від сплати под атків при здійсненні фінанс ово-господарської діяльност і з ТОВ «Леміш Груп». При цьому , прокурор просить суд врахув ати, що на даний час є постанов а про направлення справи від носно ОСОБА_8 до суду для в ирішення питання про звільне ння обвинуваченого від крим інальної відповідальності у зв' язку з добровільною спл атою донарахованих податків . Однак, прокурором не було над ано до суду копії зазначеної постанови.

Заслухавши пояснення пре дставників сторін та прокуро ра, дослідивши наявні докази по справі, колегія суддів при йшла до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволен ню частково, виходячи з насту пного:

На підставі Наказу ДПІ в м.С уми від 24.05.2011р. та направлень ві д 24.05.2011р. ,ДПІ в м.Суми було прове дено планову виїзну перевір ку підприємства ТОВ «Вотекс- Спецмонтаж-Плюс» за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.

За наслідками проведеної п еревірки відповідачем було с кладено Акт перевірки №538 0/2305/32779006/75 від 13.07.2011р. (а.с.15-106, І том).

В ході перевірки ДПІ в м.Сум и було виявлено порушення пп . 1.22.1, п. 1.22, ст. 1, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп.5.2.1 п .5.2 ст.5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств», в результаті чого відпо відач дійшов висновків, що по зивачем занижено податок на прибуток в періоді, що переві рявся, на загальну суму 17 944 392 гр н.

Крім цього, за наслідками п роведеної перевірки ДПІ в м.С уми виявлено порушення пп.7.2.3, п .7.2, пп.7.4.1, п.7.4, пп.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» №168/97- ВР від 03.04.1997, в рез ультаті чого занижено подато к на додану вартість в період і, що перевірявся, на загальну суму 8 981 975 грн.

З урахуванням виявлених в х оді перевірки порушень, ДПІ в м.Суми було визначено позива чу податкові зобов' язання п о податку на прибуток та по ПД В та визначено суму штрафних санкцій і, відповідно, складе но податкові повідомлення-рі шення:

- №0001092305/0/61583 від 02.08.2011р., яким визнач ено грошове зобов'язання по п одатку на прибуток у сумі 22 276 967 грн., в т.ч.: основний платіж - 17 944 392 грн., штрафна санкція - 4 332 575,0 грн . (а.с.107, І том);

- №0001102305/0/61587 від 02.08.2011р., яким визна чено грошове зобов'язання по ПДВ у сумі 11 227 469 грн., в т.ч.: основ ний платіж - 8 981 975 грн., штрафна са нкція - 2245494 грн. (а.с.109, І том).

ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Плю с» не погодилось з висновкам и акту і подало заперечення д о акту перевірки вих.№22-07/01 від 22 .07.2011р. (а.с.111-135, І том)

Згідно відповіді на запере чення від 29.07.2011р. ДПІ в м.Суми під став для перегляду висновків акту не вбачає (а.с.136 - 150, І том).

Після отримання вищезазна чених податкових повідомлен ь-рішень, позивачем було пода но до ДПА в Сумській області с каргу, вих.№10-08/01 від 10.08.2011р. на вище зазначені податкові повідом лення-рішення (а.с.151-155, І том).

Згідно рішення ДПА в Сумськ ій області від 05.10.2011р. №16091/10/25-005-245/318/ск (а.с.156-159, І том) податкові повідо млення-рішення від 02.08.2011р. №0001092305/0/ 61583 та №0001102305/0/61587 залишено без змін , а скаргу без задоволення. Піс ля цього, позивач скориставс я своїм правом на оскарження зазначених податкових повід омлень-рішень ДПІ в м.Суми у су довому порядку.

Судом було досліджено обст авини, на які посилається поз ивач, а також обставини, які ст али підставою для прийняття відповідачем податкових пов ідомлень-рішень з податку на прибуток та з ПДВ і встановл ено, що в цілому, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на вимог ах законодавства та підтверд жені відповідними доказами, за виключенням висновків, як і стосуються правовідносин п озивача з ТОВ «Лія-Трейд».

При цьому, суд вважає за доц ільне дослідити та надати оц інку встановленим обставина м окремо, по кожному з податко вих повідомлень-рішень, відп овідно зазначивши свою позиц ію по контрагентам позивача, правовідносини з якими дали підстави ДПІ в м.Суми нарахув ати певні податкові зобов' я зання.

Так, при дослідженні обстав ин справи, суд дійшов висновк у, що

- ( І ) підставою для донарахув ання підприємству податку на прибуток стали правовідноси ни ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Пл юс» з контрагентами: ТОВ «Три гатон», ТОВ «Агродельта», роз рахунок за які було здійснен о простими короткостроковим и векселями, а також правовід носини з ТОВ «Преміум-Пласт» за період до 01.01.2010р. (період, який охоплений Актом перевір ки №5380/2305/32779006/75 від 13.07.2011р. (а.с.15-106, І том ));

- ( ІІ ) підставою для донараху вання підприємству ПДВ стало неправомірне формування поз ивачем податкового кредиту п о отриманим податковим накла дним від підприємств : ТОВ «Пр еміум-Пласт» (за період, який у війшов до перевіряє мого пер іоду - з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.), ТОВ «Лем іш-Груп», ТОВ «Метро МТД» та ТО В «Ліа Трейд».

При цьому, слід зазначити, щ о висновки відповідача по в ищезазначеним контрагентам (ТОВ «Преміум-Пласт» (за періо д з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.), ТОВ «Леміш-Гру п», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ «Ліа Трейд»), окрім донарахування податкових зобов' язань по ПДВ, стали підставою і для дон арахування податкових зобов ' язань по податку на прибут ок.

І) Так, щодо податку на прибу ток:

П.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств» (далі Закон №283/97-ВР ), підприємство занизило вало ві доходи на загальну суму 26 870 847 грн., в тому числі: 1 квартал 2010р . на суму 12 922 620 грн., півріччя 2010р. н а суму 12 922 620 грн., З квартали 2010р. н а суму 25 912 469 грн., 2010р. на суму 25 912 469 гр н., 1 квартал 2011р. на суму 958 378 грн.

Відповідно до п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4 За кону №283/97-ВР «валовий дохід вкл ючає суми поворотної фінансо вої допомоги, отриманої плат ником податку у звітному пер іоді, що залишається неповер неною на кінець такого звітн ого періоду від осіб, що не є п латниками цього податку, або осіб, які згідно із законодав ством мають пільги з цього по датку... У разі коли у майбутні х податкових періодах платни к податку повертає таку пово ротну фінансову допомогу (її частини) особі, яка її надавал а, такий платник податку збіл ьшує суму валових витрат на с уму такої поворотної фінансо вої допомоги (її частини) за на слідками податкового період у, в якому відбулося таке пове рнення...».

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс » в рахунок заборгованості з а виконані роботи підрядчика ми видавало прості векселі, е мітентом яких є позивач, які п ередавало субпідрядникам.

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Вотекс-с пецмонтаж-плюс» має кредитор ську заборгованість по рахун ку 621 «Короткострокові вексел я видані» в сумі 47 790 754,35 грн.

При цьому, як встановлено в ході перевірки, з урахування м обставин, встановлених Ак том планової виїзної перев ірки ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж- Плюс» з питань дотримання ви мог податкового та іншого за конодавства за період з 01.10.2008 р. по 31.12.2009р. (акт від 23.03.2010р. №2288/2312/32779006/18 - а.с. 127-147, УІІ том):

Одним з контрагентів позив ача - ТОВ «Преміум-Пласт» за пе ріод з 01.01.09р. по 31.12.09р. було надано будівельні послуги та поста влено ТМЦ на суму 36 179,6 тис.грн., в т.ч. будівництво - 31 543,3 тис.грн., Т МЦ - 4 636,3 тис.грн.

1) по договору № 2-09 від 02.09.09 - буд івельні роботи об'єктів (м.Сев астополь, Кірова, 154 ж/б) - на суму 31 498 251,60 грн., т.ч. ПДВ - 5 257 209,00 грн., робо ти - 26286045,00 грн.;

послуги генпідряду 1% за вик онані роботи - 315 432,54 грн., в т.ч. ПДВ - 52572,09грн., послуги - 262 860,45 грн.; Оплат а за період з 17.09.09р. по 15.12.09р. була з дійснена на суму 19185774,05 грн. Стан ом на 31.12.09 по договору постачан ня будівельних матеріалів №2 -09 від 02.09.09 кредиторська заборго ваність перед ТОВ «Преміум-П ласт» становила 12042047,41 грн.

2) по договору № 1 -08 від 03.08.09р. - по стачання ТМЦ на суму 4636295,79 грн. ( в т.ч. ПДВ - 772 715,96 грн.), ТМЦ-3863 579,83 грн. О плата була здійснена 17.09.09р. та 17.12.09р. на суму 3 814 225,95 грн.

Станом на 31.12.09р. по договору п остачання будівельних матер іалів №1-08 від 03.08.09р. кредиторськ а заборгованість позивача пе ред і ТОВ «Преміум-Пласт» ста новила 822069,84 грн.

Станом на 01.01.10 кредиторська з аборгованість по рахунку 631 « Розрахунки з постачальникам и» становить 12 989 848,83 грн.

За 2010 рік на суми заборговано сті, яка обліковувалася по кр едиту рахунку 631 «Розрахую пос тачальниками та підрядчикам и» ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-пл юс» було випущено 8 простих ве кселів суму 36 918 216,26 грн. (оборот п о кредиту рахунку 62.1 «Коротко строкові векселя видані»), ст роком погашення «за пред'явл енням векселя», які згідно ак тів приймання-передачі вексе лів отримували:

1) ТОВ «Преміум-Пласт» - 7 прос тих векселів на номінальною та обліковою вартістю 26 658 151,46 гр н;

2) ТОВ «Леміш Груп» - 1 простий вексель номінальною та облі ковою вартістю 10 260 064,80 грн. (Догов ір було укладено у 2010 році, зобо в' язання по даному договору і з даним контрагентом не від несені ДПІ в м.Суми до безпово ротної фінансової допомоги, більш детальніше - при досл ідженні питання по ПДВ).

Щодо ТОВ «Леміш Груп», як св ідчить з Акту перевірки від 13.07.2011р., між позивачем та ТОВ «Леміш-Груп» 01.06.10р. було уклад ено договір № 01-06/т на поставку товару, та договір № 01-06/бмр від 01.06.2010р., відповідно до якого ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» є З амовником, а ТОВ «Леміш Груп» - Підрядник. Підрядник зобов'я зується в межах договірної ц іни на власний ризик виконат и будівельні роботи. Вартіст ь будівельних робіт узгоджує ться в окремому випадку пере д початком виконання робіт. З амовник здійснює оплату вико нані роботи на підставі дові дки про вартість виконаних р обіт по формі № КБ-3, складеної згідно акту приймання викон ання підрядних робіт (форма К Б-2).

Відповідно до укладеного д оговору № 01-06/бмр від 01.06.10р. ТОВ "Ле міш Груп" (Субпідрядник) викон увало роботи для Вотекс-спец монтаж-плюс» (Генпідрядник), в ідповідно до наданих актів п риймання виконаних підрядни х робіт ) за червень 2010 рік ТОВ "Л еміш Груп" виконувало будіве льні роботи на Банківський і нститут Академії банків ської справи НБУ в м. Севастоп олі, Будівництво 1 черги санат орно-оздоровчого комплексу « Прикарпаття» НБУ України в м .Яремче вул. Грушевського, 7 Ів ано-Франківсь області, Капіт альний ремонт системи опален ня теплиці СНАУ. Обладнання к отельної) всього на суму 28 908 000,00 г рн. в тому числі:

Станом на 01.01.10р. кредиторська заборгованість порахунку 631 « Розрахунки з постачальникам и» становить 0,00 грн.

Як було вище зазначено, стан ом на 01.01.10р. заборгованість ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 63.1 «Розрахунки з пост ачальниками та підрядниками » по контрагенту ТОВ "Леміш Гр уп" відсутня, оборот по дебету рахунку 63.1 «Розрахунки з пост ачальниками та підрядниками » за 2010 рік склав 28 908 000,00 грн. (в тому числі - перераховано в оплату робіт на банківський рахуно к - 18 647 935,20 грн. видано 18.08.10р. вексель № 1902905 на суму 10260064,80 грн.), оборот по кредиту рахунка 63.1 «Розрахун ки з постачальниками та підр ядниками» становить 28 908 000,00 грн . (в т.ч. виконано робіт на суму 2 8 269 866,56 грн., поставлено ТМЦ- 638 133,44 гр н.). Станом на 31.12.10 року заборгов аність по рахунку відсутня.

Крім цього, у 2008 році, як вбача ється з Акту перевірки ві д 23.03.2010р. (а.с. 127-147, УІІ том), позиваче м було укладено Договори з ТО В «Тригатон», а саме:

- договір підряду №1/01 ві д 10.01.2008р.

- та договір №1/02-08 від 01.02.20 08р. згідно якого ТОВ «Тригатон » постачав ТМЦ на адресу ТОВ « Вотекс-спецмонтаж-плюс».

Так, за період з 01.10.08р. по 31.12.08р. Т ОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» було придбано у ТОВ «Тригато н» ТМЦ на суму 11649,5 тис.грн. та бу дівельних послуг на суму 21 502,8 т ис.грн. на загальну суму 33 152,3 тис . грн. у т. ч. ПДВ 5525,4 тис. грн.

Згідно договору підряду №1/0 1 від 10.01.2008 року ТОВ «Тригатон» в иконував субпідрядні роботи об'єктах, які знаходяться у м. Суми («СНАУ», «УАБС НБУ», житл ові будинки по вул. Кірова 154) та на Роменський ЦР Лікарні - на суму 21 502 815,60 грн., в т.ч. ПДВ - 3 583 802,73 грн ., роботи - 17 919 013,67 грн.

Крім того згідно п 2.5. договор у генпідряду №1/10 від 10.01.2008р. ТОВ « Тригатон» оплачував послуги генпідряду на суму 314 637,27 грн., в т .ч. ПДВ - 52439,54 грн., послуги генпідр яду - 262197,73 грн.

Згідно договору підряду №1\ 01 від 10.01.2008 року ТОВ «Тритагон» п остачав ТМЦ на адресу ТОВ «Во текс-спецмонтаж-плюс» -11 649 483,88 гр н., в т.ч. ПДВ - 1 941 580,65 грн., товар - 9 707 903,2 3 грн.

Крім того ТОВ «Тригатон» по стачав ТМЦ на адресу ТОВ «Вот екс-спецмонтаж-плюс» згідно договору №1/02-08 від 01.02.2008р. на суму 4 098 115,11 грн., в т.ч. ПДВ - 683 019,18 грн., това р - 3 415 095,93 грн.

ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плю с» розраховувався з ТОВ «Три гатон» у безготівковій формі на суму 24 744 000,00 грн. Крім того, час тину заборгованості по догов ору №1/01 від 01.10.2008 р. та договору №1/ 02-від 01.02.2008р. перед ТОВ «Тригатон » позивачем було закрито про стим векселем на суму 12922619,89 грн . (Акти передачі векселів від 02.03.2009р. - копій актів до суд у позивачем не було надано, не зважаючи на відповідну вимо гу суду), емітент - ТОВ «Вотекс -Спецмонтаж- Плюс».

Станом на 31.12.2009р. у позивача зг ідно договору №1/01 від 01.10.2008р. та д оговору №1/02-08 від 01.02.2008р. перед ТОВ «Тригатон» заборгованість в ідсутня.

Станом на 01.01.10 ТОВ «Вотекс-спе цмонтаж-плюс» має кредиторсь ку заборгованість по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані») в сумі 47 790 754,35 грн., в тому числі за виданим простим век селем ТОВ «Тригатон» в сумі 1 2 922 619,89 грн.

Крім цього, як свідчить з А кту ДПІ в м.Суми від 23.03.10 №2288/2312/3277 9006/18 (а.с. 127-147, УІІ том) зазначено: « ...окрім того, підприємством бу ло використано векселя власн ої емісії на загальну суму 47790,7 тис.грн. для погашення заборг ованості за поставлені товар и (роботи, послуги) ТОВ «Агроде льта», передано в рахунок заб оргованості по рах.631 «Розраху нки з постачальниками та під рядчиками» за отримані будів ельні матеріали згідно догов ору №7 від 01.07.2009р. 1 простий вексел ь на загальну суму 958,4 тис.грн....» .

Як було вище зазначено, стан ом на 01.01.10 ТОВ «Вотекс-спецмонт аж-плюс» має кредиторську за боргованість по рахунку 62.1 «К ороткострокові векселя вида ні») в сумі 47790754,35грн., в тому числ і за виданими простими вексе лями на адресу ТОВ «Агродель та» (і.к. 35876078) в сумі 958 377,86 грн.

На протязі 2010 року - 1 кварталу 2011 року, згідно даних бухгалте рського обліку ТОВ «Вотекс-с пецмонтаж-плюс», векселя до п огашення не пред'являлися та не погашалися.

Як свідчить з матеріалів сп рави, відповідно до Довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 07.06.20 11р. по деяким підприємствам, я ким були видані прості вексе лі припинено державну реєстр ацію, а саме:

- по ТОВ «Агродельта» - 21.06.2010р. д о державного реєстру внесено запис щодо відсутності юрид ичної особи за вказаною адре сою; 27.10.2010р. - до державного реєст ру внесено запис про судове р ішення щодо провадження у сп раві про банкрутство юридичн ої особи; 31.01.2011р. - до державного р еєстру внесено запис щодо ви знання юридичної особи банкр утом і відкриття ліквідаційн ої процедури, 31.01.2011р. - проведена державна реєстрація припин ення юридичної особи у зв'яз ку з визнанням банкрутом (а.с .200-201, І том);

- по ТОВ «Тригатон» - 13.02.2009р. до державного реєстру внесено з апис про судове рішення про п орушення провадження у справ і про банкрутство юридичної особи, 11.03.2009р. - до реєстру внесен о запис про судове рішення пр о визнання юридичної особи б анкрутом і відкриття ліквіда ційної процедури; 01.09.2009 р. до дер жавного реєстру внесено запи с про судове рішення про прип инення провадження у справі про юридичної особи; 04.12.2009р. - вне сення судового рішення про п рипинення провадження у спра ві про банкрутство юридичної особи; 04.12.2009р. - внесення судовог о рішення про порушення пров адження у справі про банкрут ство юридичної особи; 23.12.2009р. - вн есення судового рішення про визнання юридичної особи бан крутом і відкриття ліквідаці йної процедури; 18.02.2010р. - проведе на державна реєстрація припи нення юридичної особи у зв'яз ку з визнанням її банкрутом (а .с.182-187, І том);

- по ТОВ «Преміум-Пласт» - 02.09.2010 р. до державного реєстру внес ено запис про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юрид ичної особи; 07.09.2010р. до дати реєс тру внесено запис про судове рішення про визнання юридич ної особи банкрутом і відкри ття. ліквідаційної процедури ; 14.09.2010р. проведена державна реє страція припинення юридично ї особи у зв'язку з визнанням б анкрутом (а.с.202-203, І том).

Згідно з ч.2 ст. 33 Закону Украї ни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізички пі дприємців» юридична особа є такою, що припинилася з дати в несення до Єдиного державног о реєстру запису про державн у реєстрацію припинення юрид ичної особи, а згідно з ч.5 ст. 111 Ц ивільного України юридична о соба є ліквідованою з дня вне сення до Єдиного державного реєстру запису про ліквідаці ю.

Таким чином, проведена держ авна реєстрація припинення ю ридичної особи по 3 (трьом) суб ' єктам господарської діяль ності, яким ТОВ «Вотекс-спецм онтаж-плюс» видало свої прос ті векселя, а саме: «Преміум-Пл аст» - 14.09.2010р., ТОВ «Тригатон» - 18.02.20 10р., ТОВ «Агродельта» -31.01.2011р.

Протягом 2010 року - 1 кварталу 20 11 року прості векселі на суму 40539149,21 грн., які були видані в раху нок заборгованості ТОВ «Прем іум-Пласт» (в 2010 році) - 26658151,46 грн., Т ОВ «Тригатон» (в 2009 році) - 12922619,89 гр н. та ТОВ «Агродельта» (в 2009 роц і) - 958378,00 грн. не були опротестова ні та до погашення не пред'явл ялись, як від ТОВ «Преміум-Пла ст», ТОВ «Тригатон» та ТОВ «Аг родельта» так і від інших під приємств.

Відповідно до п.1 ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року № 3480-ІV: «...Вексель - цінний папір, який посвідчує безумо вне грошове зобов'язання век селедавця або його наказ тре тій особі сплатити після нас тання строку платежу визначе ну суму власнику векселя (век селедержателю)...».

В ході проведення перевірк и була використана інформаці я Державної комісії по цінни м паперам та фондового ринку України, яка одержана від Деп артаменту боротьби з відмива нням доходів, одержаних злоч инним шляхом ДПА України, про укладені та виконані угоди н а фондовому ринку України, ві дповідно до Положення про по рядок складання адміністрат ивних даних щодо діяльності торговців цінними паперами подання відповідних докумен тів до Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку ві д 08.06.04 № 279, зареєстрованого в Мін істерстві юстиції України ві д 09.09.04 за №1122/9721. У Державної коміс ії по цінним паперам та фондо вого ринку України інформаці я щодо руху векселів емітент ом яких є ТОВ «Вотекс-спецмон таж-плюс», ТОВ «Преміум-Пласт », ТОВ «Тригатон» та ТОВ «Агро дельта» відсутня (а.с.119, УІІ том ).

Відповідно до пункт 2 частин и п'ятої статті 3 Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок», «... боргові цінні па пери - цінні папери, що посвідч ують відносини позики передб ачають зобов'язання емітента сплатити у визначений строк кошти відповідно до зобов'яз ання. До боргових цінних папе рів відносяться й векселі.

Згідно ст. 4 Закону України « Про обіг векселів в Україні» від 5 квітня 2001 року №2374-ІП, видав ати переказні і прості вексе лі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги. У разі видачі (передачі) векселя від повідно до договору припиняю ться грошові зобов'язання що до платежу за цим договором т а виникають грошові зобов'яз ання щодо платежу векселем.

Таким чином, у покупця - еміт ента простого векселя виника є зобов'язання сплатити певн у суму, зазначену в простому в екселі, і припиняються зобов 'язання за договором.

Статтею 34 Уніфікованого зак ону про переказні векселі та прості векселі передбачено, що вексель строком за пред'яв ленням підлягає оплаті при й ого пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений для платеж у протягом одного року від да ти його складання.

Питання відображення в под атковому обліку сум за прост роченими векселями регулюєт ься пп. 4.1. п.4.1 ст. 4 та пп. 5.2.8 п.5.2 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємства» в ід 28.12.94 №334/94-ВР та для цілей опода ткування такі суми включають ся до складу валових доходів , як доходи з інших джерел та в ід позареалізаційних операц ій, у тому числі у вигляді безп оворотної фінансової допомо ги, отриманої платником пода тку в звітному періоді.

Згідно з пп. 1.22.1 п.1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування п рибутку підприємства» від 28.12 .94 № 334/94-ВР під безповоротною фін ансовою допомогою слід розум іти суму заборгованості плат ника податку перед іншою юри дичною або фізичною особою, щ о залишилася нестягнутою піс ля закінчення строку позовно ї давності.

Таким чином, заборгованіст ь векселедавця перед векселе держателем, за якою минув стр ок позовної давності, віднос иться до безповоротної фінан сової допомоги і на дату прос трочення заборгованості за в иданим векселем векселедаве ць, суму, зазначену в векселі п овинен включити до складу ва лового доходу.

Відповідно до п.3 ст. 205 Господ арського кодексу України гос подарське зобов'язання припи няється неможливістю викона ння у разі ліквідації суб'єкт а господарювання, якщо не доп ускається правонаступництв о за цим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України встановле но, що позовна давність - це ст рок, у межах якого особа може з вернутися до суду з вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу.

Таким чином, у разі якщо під приємство-кредитор ліквідов ано без визнання правонаступ ництва, то господарське зобо в'язання щодо погашення векс елів, отримувачем яких він є, п рипиняється. При цьому, переб іг позовної давності щодо за боргованості за такими вексе лями припиняється.

Станом на 01.01.2010 кредиторська заборгованість ТОВ «Вотекс-с пецмонтаж-плюс» по контраген ту ТОВ "Преміум-Пласт" станови ть 12 989 848,83 грн.

При проведенні перевірки, Д ПІ в м.Суми дійшла висновку, що господарські операції ТОВ « Вотекс-спецмонтаж-плюс» з ТО В «Преміум Пласт» порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215, ст. 228 Цивільно го Кодексу України в частині недодержання в момент вчине ння правочину вимог, які не сп рямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ним и та суперечать моральним за садам суспільства. Отже, сума заборгованості за роботи та ТМЦ (які були поставлені в 2009 р оці), яка обліковувалася в бух галтерському обліку ТОВ «Вот екс-спецмонтаж-плюс» по кред иту рахунку 63.1 «Розрахунки з п остачальниками та підрядник ами» станом на 01.01.2010р. (кредитор ська заборгованість ТОВ «Вот екс-спецмонтаж-плюс» перед Т ОВ «Преміум-Пласт») та на суму якої ТОВ «Вотекс-спецмонтаж -плюс» також видані прості ве кселі на адресу ТОВ «Преміум -Пласт», державна реєстрація , якого припинена у зв'язку з в изнанням ТОВ «Преміум-Пласт» банкрутом 14.09.2010р., у відповідно сті до пп. 1.22.1 п.1.22, п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закон у України «Про оподаткування прибутку підприємства» пови нна бути включена до валовог о доходу ТОВ «Вотекс-спецмон таж-плюс» в сумі 12989848,83 грн. в 3-му к варталі 2010 року, як безповорот на фінансова допомога, що вин икає на момент ліквідації кр едитора (31754581,84 грн. - 18764733,01 грн.).

Станом на 01.04.2011р. в бухгалтерс ькому обліку ТОВ «Вотекс-спе цмонтаж-плюс» по рахунку 621 «К ороткострокові векселя вида ні» за результатами проведен ої документальної планової в иїзної перевірки дебіторськ а та кредиторська заборгован ість по контрагенту ТОВ «Пре міум-Пласт» складає 0,00 грн. (сал ьдо відсутнє).

Станом на 01.01.2010 заборгованіст ь ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плю с» по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядни ками» по контрагенту ТОВ "Лем іш Груп" відсутня, оборот по де бету рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядни ками» за 2010р. склав 28 908 000,00 грн. (в то му числі - перераховано в опла ту робіт на банківський раху нок - 18647935,20 грн., видано 18.08.2010р. вексе ль № 1902905 на суму 10260064,80 грн.), оборот по кредиту рахунка 631 «Розрах унки з постачальниками та пі дрядниками» становить 28908000,00 гр н. (в т.ч. виконано робіт на суму 28269866,56 грн., поставлено ТМЦ - 638133,44 гр н.).

При проведенні перевірки Д ПІ в м.Суми дійшла висновків, що господарські операції ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» з Т ОВ "Леміш Груп" порушують ч.ч.1.5 ст.203, ч.ч.1.2 ст.215, ст. 228 Цивільного К одексу України в частині нед одержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрям овані на реальне настання на слідків, що обумовлені ними т а суперечать моральним засад ам суспільства, станом на 01.04.11 в бухгалтерському обліку, ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс» по рахунку 62.1 «Короткострокові векселя видані» за результат ами проведеної документальн ої планової виїзної перевірк и дебіторська та кредиторськ а заборгованість по контраге нту ТОВ "Леміш Груп" складатим е 0,00 грн. (сальдо відсутнє).

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Вотекс-с пецмонтаж-плюс» має кредитор ську заборгованість по рахун ку 62.1 «Короткострокові вексел я видані» в сумі 47790754,35 грн., в том у числі за виданими простими векселями,ТОВ «Тригатон» в с умі 12 922 619,89 грн.

Враховуючи те, що 18.02.2010р. прове дена державна реєстрація при пинення ТОВ «Тригатон», сума заборгованості за векселями , отримувачем яких є ТОВ «Триг атрон» в обліку векселедавця - ТОВ «Вотекс-спецмонтаж-плюс », відповідно до пп. 1.22.1 п.1.22, п.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ства» від 28.12.94 № 334/94-ВР, повинні бу ти включено до валового дохо ду в сумі 12 922 619,89 грн. декларації з податку на прибуток підпри ємств за 1 квартал 2010р., як безпо воротна фінансова допомога, що виникає на момент ліквіда ції кредитора.

Станом на 01.04.2011р. в бухгалтерс ькому обліку ТОВ «Вотекс-спе цмонтаж-плюс» по рахунку 62.1«К ороткострокові векселя вида ні» за результатами проведен ої документальної планової в иїзної перевірки дебіторськ а та кредиторська заборгован ість по контрагенту ТОВ «Три гатон» складатиме 0,00 грн. ( саль до відсутнє).

Станом на 01.01.2010р. ТОВ «Вотекс-с пецмонтаж-плюс» має кредитор ську заборгованість по рахун ку 62.1 «Короткострокові вексел я видані» в сумі 47790754,35 грн., в том у числі за виданими простими векселями на адресу ТОВ «Агр одельта» в сумі 958377,86 грн., держа вна реєстрація якого припине на 31.01.2011, відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 п .4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємства» позивачем повинно б ути включено до валового дох оду в сумі 958377,86 грн. декларації з податку на підприємств за 1 к вартал 2011 року, як безповоротн а фінансова допомога, що вини кає на момент ліквідації кре дитора.

Станом на 01.04.2011р. в бухгалтерс ькому обліку ТОВ «Вотекс-спе цмонтаж-плюс» по рахунку 621 «К ороткострокові векселя вида ні» за результатами проведен ої документальної планової, виїзної перевірки дебіторсь ка та кредиторська заборгова ність по контрагенту ТОВ «Аг родельта» складатиме 0,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Вотекс-спе цмонтаж-плюс» в порушення пп . 1.22.1 п.1.22, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємства» , в період з 0 1.01.10 по 31.03.11 занизило суму валово го доходу в сумі 26 870 846,58 грн. в т.ч.

- 1 -му кварталі 2010 року -12 922 619 ,89 грн. (сума заборгованості за векселями виданому ТОВ «Три гатон», державна реєстрація якого припинена);

- 3-му кварталі 2010 року - 12 989 848,83 грн. (частина суми заборгов аності за товари, роботи, посл уги, які були поставлені до 01.01. 2010 року ТОВ «Преміум-Пласт» та оформлені векселями );

- 1-му кварталі 2011 року - 958 377,86 грн. (сума заборгованості за векселем виданому ТОВ «Аг родельта», державна реєстрац ія якого припинена).

З урахуванням вищевикладе ного, суд погоджується з висн овками відповідача щодо пор ушення позивачем пп. 1.22.1 п.1.22, пп. 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про о податкування прибутку підпр иємства» від 28.12.94 № 334/94-ВР, в періо д з 01.01.2010 року 31.03.2011р., внаслідок чо го підприємство неправомірн о занизило суму валового дох оду в сумі 26 870 847 грн., в тому числі : 1 квартал 2010 року на суму 12922620 грн ., півріччя 2010 на суму 12922620 грн., 3 кв артали 2010 на суму 25912469 грн., 2010 на су му 25912469 грн., 1 квартал 2011р. на суму 958378 грн.

ІІ) Щодо податку на додану в артість, висновки ДПІ в м.Суми ґрунтуються на наступному

- перевіряючі, з посиланням на п.1 п.2 ст.215, п.1 п.5 ст.203, ст.216 Цивіль ного кодексу України, визнал и нікчемними правочини уклад ені між ТОВ «Вотекс-Спецмонт аж-Плюс» з контрагентами: ТОВ «Преміум-Пласт», ТОВ «Леміш-Г руп», ТОВ «Метро МТД» та ТОВ « Лія-Трейд» і визнали неправо мірним формування податково го кредиту з ПДВ по податкови м накладним що отримані ТОВ « Вотекс-Спецмонтаж-Плюс» від вищезазначених підприємств . В акті зокрема зазначено про неправомірне формування под аткового кредиту по отримани м податковим накладним:

- (ІІ - 1) від ТОВ «Преміум-Пласт » на суму 15637278,00 грн., ПДВ 3127455,50 грн.;

- (ІІ - 2) від ТОВ «Леміш-Груп» на суму 24090000,00 грн., ПДВ 4352328,47 грн.;

- (ІІ - 3) від ТОВ «Метро МТД» на суму 7500000,00 грн.; ПДВ 1 500 000 грн.;

- (ІІ - 4) від ТОВ «Лія-Трейд» на суму 10954,66 грн. ПДВ 2190,93 грн.

Загальна сума ПДВ що, на дум ку перевіряючих, позивачем н еправомірно віднесено до под аткового кредиту з ПДВ стано вить 8981975,00 грн.

Так, з Акту ДПІ в м.Суми в ід 13.07.2011р. вбачається, що переві ряючими досліджувались Дого вори, які укладались позивач ем з підприємствами: ТОВ «Лем іш-Груп», ТОВ «Метро-МТД» та ТО В «Лія-Трейд». Договори, які б ули укладені позивачем з під приємством ТОВ «Преміум-Плас т» досліджувалися ДПІ в м.Сум и в ході планової виїзної пер евірки позивача з питань дот римання вимог податкового та іншого законодавства за пер іод з 01.10.2008 р. по 31.12.2009 р. (акт від 23.03.2010р . №2288/2312/32779006/18) за результатами пере вірки якої питання взаємовід носин були висвітлено в дода тку до акту №2288/2312/32779006/18 від 23.03.2010р. «Д овідка про результати провед еного аналізу фінансово-госп одарської діяльності ТОВ "Во текс-Спецмонтаж-Плюс" та опра цювання встановлених ризико вих операцій» (а.с.20-53, УІІІ том). В ході проведення планової в иїзної перевірки ТОВ «Вотекс -Спецмонтаж-Плюс» за період з 01.01.10р. по 31.03.11р. фінансово-господа рські операції продовжували ся виконуватися за договорам и, дослідженими в акті №2288/2312/32779006/ 18 від 23.03.2010р.

По контрагенту ТОВ «Преміу м-Пласт» за наслідками перев ірки перевіряючи встановили , що ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - П люс» (Генпідрядник) укладено договір від 02.09.2009 року №2-09 з ТОВ « Преміум - Пласт» (код 36216401 м. Київ ) (Субпідрядник), відповідно до якого виконувались роботи н а об' єкті - банківський інст итут Академії банківськ ої справи НБУ в м.Севастополі , основним замовником робіт є - Державний вищий навчальний заклад «Українська академія банківської справи НБУ Укра їни» (м.Суми).

ТОВ «Преміум-Пласт» зареєс тровано ДПІ в Дарницькому ра йоні міста Києва 27.10.2008р., основн ий вид діяльності - неспеціал ізована оптова торгівля харч овими продуктами, напоями та тютюновими виробами, кількі сть працюючих - 1 особа. Директ ором та головним бухгалтером є громадянин Ізраїлю Елс азер Шай.

Листом Київського місько го центру зайнятості від 17 тра вня 2011 року №4495 (а.с.195, І том) повідо млено, ще документи на оформл ення дозволу на використання праці іноземця не надходили .

Основні фонди на балансі то вариства не обліковуються, в ідсутні зареєстровані тракт ори, самохідні шасі, дорожньо -будівельні меліоративні маш ини, інші механізми.

Державна реєстрація про пр ипинення юридичної особи у з в' язку з визнанням її банкр утом проведена 14 вересня 2010 рок у.

Листом ДПІ у Дарницькому ра йоні міста Києва від 07 липня 2011 року №13810/7/23-1106 повідомлено про н еможливість проведення пере вірки (стан платника припине но, але не знято з обліку). Форм а 1-ДФ про виплату доходів гром адян (найманих працівників з а основним місцем роботи або по договору) до органів держа вної податкової служби не по давалась (а.с.194, І том). Відповід но до листа Головного управл іння статистики міста Києва від 29 червня 2011 №10-06/4493 товариство не зареєстровано в органах с татистики.

Згідно наданих до перевірк и документів, а саме актів вик онаних робіт (форма КБ - 2), видат кових накладних та податкови х накладних ТОВ «Преміум - Пла ст» (м. Київ) був постачальнико м субпідрядних робіт та мате ріалів на адресу ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» на загаль ну суму 18 764 733,01 грн. (в т.ч. сума без ПДВ - 15637277,51 грн., сума ПДВ -3127455,50 грн.).

Відповідно до п. 2 ст. 319 ГКУ, пр и залученні третіх осіб в акт ах виконаних робіт форми КБ - 2 необхідно зазначати про ная вність субпідрядника у субпі дрядної організації.

Довідки про вартість викон аних підрядних робіт та акти виконаних робіт (про здачу об ?єкті) були підписані з боку ТО В «Преміум - Пласт» Елзасером Шай, а з боку ТОВ «Вотекс - Спец монтаж - Плюс» ОСОБА_11 (про приймання об'єкту). Щодо залуч ення субпідрядних організац ії ТОВ «Преміум - Пласт» в акта х виконаних робіт (форма КБ - 2) н е зазначалось.

Відповідно до наданих до пе ревірки видаткової накладно ї №020902 від 02.02.2009р. за перевіряємий період ТОВ «Преміум - Пласт» в ідвантажило на адресу ТОВ «В отекс-спецмонтаж-плюс» товар (ізголов'я для ліжка - 29 шт. по ці ні 5757 грн., матраци - 56 шт. по ціні 1 591 грн., підставка під матрац - 56 ш т. по ціні 1291 грн.) на загальну су му 334109.00 грн. в т.ч. ПДВ - 55684,83 грн.

У ТОВ "Преміум - пласт" згідно додатку №5 до Декларації по ПД В є основний постачальник - ТО В «Енергооптімал» (директор - ОСОБА_12). Встановлено, що д иректор ТОВ «Енергооптімал» - ОСОБА_12 (громадянин Гру зії). Згідно його пояснення від 05.03.10 (отримано в м. Харків), ві н підписав документи не реєс трацію даного підприємства з а винагороду, ніяких фінансо во - господарських операцій в ін не проводив.

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд погоджуєть ся з висновками ДПІ в м.Суми ві дносно проведення «безтовар них» операцій між ТОВ «Вотек с - Спецмонтаж - Плюс» та ТОВ «П реміум - Пласт», відповідно і п озиція відповідача про нікч емність вищезазначених прав очинів, на думку суду є обґрун тованою.

Крім цього, ТОВ «Вотекс - Спе цмонтаж - Плюс» (Генпідрядник ) було укладено договір від 01.06. 2010 року № 01-06/Т та Договір від 01.06.201 0 року № 01-06/БМР з ТОВ «Леміш Груп » (Субпідрядник), відповідно д о якого виконувались роботи на об'єктах: банківський інст итут Академії банківськ ої справи НБУ м. Севастополі т а в м. Яремчі.

В ході перевірки було встан овлено, що ТОВ «Леміш Груп» за реєстровано в ДПІ у Печерськ ому районі міста Києва 27.05.2009р., о сновний вид діяльності - діял ьність у сфері інжинірингу, к ількість працюючих - 1 особа. Т овариство відсутнє за місцез находженням. Основні фонди н а балансі товариства не облі ковуються, відсутні зареєстр овані трактори, самохідні ша сі, дорожньо-будівельні і мел іоративні машини, інші механ ізми і (Лист Інспекції Дер жтехнагляду міста Києва від 29 червня 2011 року №078-2081).

Листом ДПІ у Печерському р-н і міста Києва від 21 червня 2011 №219 89/7/23-1110 повідомлено про неможлив ість проведення перевірки. П одаткова звітність за формою 1-ДФ подавалась на 1 найманого працівника (директор ОСОБА _15.). Відповідно до листа Голо вного управління статистики міста Києва від 29 червня 2011 рок у №10-064493 товариство не зареєстр овано в органах статистики. З гідно з листом управління Пе нсійного с Печерському район і міста Києва від 29 червня 2011 ро ку №9268/03 товариство в органах п енсійного фонду зареєстрова но (а.с.196, І том).

Крім цього, до суду надано в исновок спеціаліста Науково -дослідного експертно-кримін алістичного центру при МВС У країни в Сумській області О СОБА_16 від 6 червня 2011 року №39 т а від 4 липня 2011 року №47 (а.с.170-177, І то м), з якого свідчить, що підпис и, наявні на податкових накла дних біля прізвища ОСОБА_15 , виписаних з боку ТОВ «Леміш Груп», виконані не директоро м даного підприємства ОСОБ А_15, а іншою особою.

Згідно наданих до перевірк и документів, а саме актів вик онаних робіт (форма КБ - 2), видат кових накладних та податкови х накладних ТОВ «Леміш Груп» (м. Київ) був постачальником с убпідрядних робіт та матеріа лів на адресу ТОВ «Вотекс - Спе цмонтаж - Плюс» на загальну су му 28 908 000,00 грн. (в т.ч. сума з ПДВ - 24090000, 00 грн., сума ПДВ - 4818000,00 грн.).

Згідно п. 2 ст. 319 ГКУ, при залуч анні третіх осіб в актах вико наних робіт форми КБ - 2 необхі дно зазначити про наявність субпідрядника у субпідрядно ї організації.

Довідки про вартість викон аних підрядних робіт були пі дписані з боку ТОВ «Леміш Гру п» ОСОБА_15 (про здачу об'єкт у), а з боку ТОВ «Вотекс - Спецмо нтаж - Плюс» ОСОБА_11 (про пр иймання об'єкту). Щодо залучен ня субпідрядних організації ТОВ «Леміш Груп» в актах вико наних робіт (форма КБ - 2) не зазн ачалось.

Крім цього, в ході перевірки було встановлено, що ТОВ «Во текс - Спецмонтаж - Плюс» (Генп ідрядник) укладено договір в ід 15.10.2010р. №16/Т та від 15.10.2010 року №01-06/Б МР з ТОВ «Метро МТД» (код 37100940 м. К иїв) (Субпідрядник), відповідн о до якого виконувались робо ти на об'єктах: банківський ін ститут Академії банківс ької справи НБУ в м. Севастопо лі.

ТОВ «Метро МТД» зареєстров ано в ДПІ у Печерському район і міста Києва 30 квітня 2009р., осно вний вид діяльності - будівни цтво будівель, кількість пра цюючих - 1 особа. Директор та го ловний бухгалтер - ОСОБА_17

Товариство відсутнє за міс цезнаходженням (довідка від 29 червня 2011р.) Основні фонди на б алансі товариства не обліков уються, відсутні зареєстрова ні трактори, самохідні шасі і самохідні сільськогосподар ські, дорожньо-будівельні і м еліоративні машини, інші мех анізми (лист Інспекції Де ржтехнагляду міста Києва від 29 червня 2011 року №078-2081). Відповідн о до листа Головного управлі ння статистики міста Києва в ід 29 червня 2011 року №10-06/4493 товарис тво не зареєстровано в орган ах статистики. Згідно з листо м управління Пенсійного фонд у у Печерському районі міста Києва від 29 червня 2011 року №9268/03 (а .с.196, І том) товариство в органа х пенсійного фонду не зареєс тровано.

Згідно висновків спеціалі ста Науково - дослідного експ ертно-криміналістичного цен тру при МВС України в Сумські й обл. ОСОБА_16 від 6 червня 201 1 року №39 (а.с.167-169, І том) підписи, на явні на податкових накладних біля прізвища ОСОБА_17, вип исаних з боку ТОВ «Метро МТД» , виконані не директором дано го підприємства ОСОБА_17, а іншою не встановленою особо ю.

Згідно наданих до перевірк и документів, а саме актів вик онаних робіт (форма КБ - 2), видат кових накладних та податкови х накладних ТОВ «Метро МТД» (м . Київ) був постачальником суб підрядних робіт та матеріалі в на адресу ТОВ «Вотекс - Спецм онтаж - Плюс» на загальну суму 9 000 000,00 грн. (в т.ч. сума без ПДВ - 7500000, 00 грн., сума ПДВ - 1500000,00 грн.).

Згідно п. 2 ст. 319 ГКУ, при залуч анні третіх осіб в актах вико наних робіт форми КБ - 2 необхі дно зазначати про наявність субпідрядника у субпідрядно ї організації.

Довідки про вартість викон аних підрядних робіт та акти виконаних робіт були підпис ані з боку ТОВ «Метро МТД» О СОБА_17 (про здачу об'єкта, а з б оку ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» ОСОБА_11 (про прийман ня об'єкту). Щодо залучення суб підрядних організації ТОВ «М етро МТД» в актах виконаних р обіт (форма КБ - 2) не зазначалос ь.

Крім цього, як зазначено в Акті перевірки від 13.07.2011р., на підставі правочину між ТОВ « Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» (По купець) з ПП «Лія Трейд» (код 3652 2232 м. Севастополь) (Продавець), П родавець зобов'язується прод ати-передати у власність Пок упця будівельні матеріали (Т овар), у відповідності з техні чними вимогами, а Покупець зо бов'язується прийняти та опл атити Товар.

ПП «Лія-Трейд» відповідно д о видаткових накладних та по даткових накладних виписан их на адресу ТОВ «Вотекс-Спец монтаж-Плюс» було поставлен о згідно документів будівель ні матеріали (а.с.238-241, УІ том, а.с.1 3,14, УІІІ том) на загальну суму 13 145 грн. 59 коп., в т.ч. без ПДВ - 10 954,76 г рн., ПДВ - 2190,93 грн. згідно насту пних видаткових накладних:

- №85 від 02.08.2010р. на загальн у суму 11365,75 грн. (ПДВ - 1894,29 грн.)

- №104 від 27.08.2010р. на загальн у суму 1779,84 (ПДВ - 296,64 грн.).

При опрацюванні Додатку №5, для підтвердження взаємовід носин з підприємствами, ДПІ в м.Суми було направлено запит и до ДПІ в Балаклавському р-ні м.Севастополя про проведенн я зустрічної перевірки ПП «Л ія-Трейд» з питань взаємовід носин з ТОВ «Вотекс-Спеймонт аж-Плюс». За результатами поз апланової документальної пе ревірки ПП «Лія-Трейд» з пита нь визначення повноти нараху вання та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 17.11.2010р. було скл адено Акт ДПІ в м.Севастоп олі від 13 квітня 2011 рою №1068/10/23-022/36522232/ 3 - а.с.120-126, УІІ том), яким було вс тановлено (аркуш Акту ДПІ в м.Суми - а.с.55, І том), що прове дена позапланова невиїзна пе ревірка ПП «Лія-Трейд» з пита нь визначення повноти нараху вання та своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 17.11.2010р. по взаєм овідносинам з платником пода тків ТОВ «Ельфа Дисплей». ПП «Лія-Трейд» не було надано пі дтверджуючих документів щод о виникнення податкових зоб ов' язань.

За наслідками перевірки бу ло встановлено, що ТОВ «Лія - Трейд» зареєстровано в ДП І у Балаклавському районі мі ста Севастополя 1 червня 2009 рок у, основний вид діяльності - по середництво в торгівлі товар ами широкого асортименту. Ст ан платника 8 - до ЄДР внесено з апис про відсутність за місц езнаходженням, дата анулюван ня свідоцтва платника ПДВ - 8 л истопада 2010 року. Кількість пр ацюючих - 1 особа.

При цьому, слід зазначити, щ о в Акті перевірки від 13.07.201 1р. ДПІ в м.Суми зазначає, що згі дно аналізу «Журналу звірки податкових зобов?язань в роз різі контрагентів» АІС ДПА У країни, було встановлено, що у серпні 2010 року ПП «Лія-Трейд» д о складу податкових зобов?яз ань в н е с е н о суму податку на додану вартість в сумі 2190,93 (а .с.56, І том). Однак, не зважаючи на це, ДПІ в м.Суми зазначає в А кті, що дане підприємство є транзитером і зазначені опе рації ПП «Лія-Трейд» не містя ть у суті своїй розумних екон омічних або інших причин (діл ової мети) систематичного пр идбання та продажу товарів. В иходячи з наведеного, ПП «Лія -Трейд» безпідставно виписан о податкові накладні на прод аж товарів на адресу контраг ентів, в тому числі і по ТОВ «В отекс-Спецмонтаж-Плюс», які н е можуть розглядатись в якос ті належного підтвердження податкових зобов' язань, оск ільки ці податкові накладні не мають статусу юридично зн ачимих.

Беручи до уваги викладене в Акті перевірки ДПІ в м.С евастополі від 13 квітня 2011 рою №1068/10/23-022/36522232/3 (а.с.120-126, УІІ том), відпов ідач приходить до висновку, щ о правочини, вчинені між пози вачем та даним контрагентом є нікчемними.

Однак, суд не погоджується з висновками ДПІ в м.Суми відно сно одного з контрагентів по зивача - ПП «Лія-Трейд», оскі льки висновки про нікчемніс ть правочину, укладеного між позивачем та ПП «Лія-Трейд» с лід вважати припущенням, від повідачем не доведено, що при поставці товару до позивача , ПП «Лія-Трейд» придбавався т овар саме у ТОВ «Ельфа Диспле й» (не досліджено операції по ланцюгу до виробника). Анулюв ання свідоцтва платника ПДВ відбулося лише в листопаді 2010 р., тоді, як операції по постав ці товару позивачу відбували ся в серпні 2010р. За серпень 2010 ро ку підприємство ПП «Лія-Трей д» подавало звітність по под атковим зобов?язанням, в тому числі на суму 2190,93, про що зазнач алося вище. Той факт, що ПП «Лі я-Трейд» не було надано підтв ерджуючих документів щодо в иникнення податкових зобов' язань, ще не доводить безпідс тавність та відсутність прав а у позивача на включення дан ої суми по податкового креди ту.

Щодо контрагентів ТОВ «Пре міум-Пласт», ТОВ «Метро-МТД» т а ТОВ «Леміш-Груп», суд вважає висновки ДПІ в м.Суми правомі рними та обґрунтованими, в то му числі і щодо нікчемності п равочинів, які існували між п озивачем та зазначеними підп риємствами.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Вотек - Спецмонтаж - Плюс » включило до складу податко вого кредиту ПДВ в сумі 8 981 975 грн .

З урахуванням вищевикладе них обставин, суд погоджуєть ся з висновком відповідача щ одо порушення позивачем п.п.7.2 .3 п.7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України в редакції від 03.04.1997 №168/ 5 «Про податок на додану варті сть» (із змінами та доповненн ями) , але лише в частині безпі дставності включення до скла ду податкового кредиту сум П ДВ з операцій по придбанню су бпідрядних послуг та товарів , які не пов'язані з веденням ф інансово - господарської дія льності на загальну суму 8979784 г рн., тому числі:

січень 2010р. на суму 365383 грн.,

лютий 2010р. на суму 1678630 грн.,

березень 2010р. на 1083443 грн.,

червень 2010р. на суму 4352328 грн.,

листопад 2010р. на 1500000 грн.,

а саме щодо віднесення до ск ладу податкового кредиту ТОВ «Вотекс - Спецмонтаж - Плюс» с ум по взаємовідносинам з ТОВ «Преміум - Пласт», ТОВ «Леміш Груп», ТОВ «Метро МТД».

Щодо правовідносин позива ча з ПП «Лія-Трейд», суд вважає , що відповідачем не доведено безпідставність включення п озивачем до складу податково го кредиту ПДВ в сумі 2191 грн. з а серпень 2010р. по даному контра генту.

У відповідності до підпунк ту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітн ого періоду визначається вих одячи із договірної (контрак тної) вартості товарів (послу г), але не вище рівня звичайних цін, у разі, якщо договірна ці на на такі товари (послуги) від різняється більше ніж на 20 від сотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та скла дається із сум податків, нара хованих (сплачені платником податку за ставкою, встановл еною пунктом 6.1 статті 6 та стат тею 8і цього Закону, протягом т акого звітного періоду у зв'я зку, зокрема, з придбанням або виготовленням товарів (у том у числі при їх імпорт; послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку .

Згідно з підпунктом 7.4.5 пункт у 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР не під лягають включенню до складу податкового кредиту суми спл аченого (нарахованого) подат ку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згіді підп унктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до підпункту 7.5.1 п ункту 7.5 статті 7 Закону №168/97-ВР д атою виникнення права платни ка податку на податковий кре дит вважалається дата здійсн ення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товару (робіт, послуг).

У відповідності до підпунк ту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підляга є сплаті (перерахуванню) до бю джету або бюджетному відшкод уванню, визначається як різн иця між сумою податкового зо бов'язання звітного податков ого періоду та сумою податко вого кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягала сплаті (перер ахуванню) до бюджету у строки , встановлені законом для від повідного податкового періо ду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховувалась у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попере дні податкові періоди (у тому числі розстроченого або від строченого відповідно до зак ону), а при його відсутності - з араховувалась до складу пода ткового кредиту наступного п одаткового періоду.

На підставі вищевикладено го, суд вважає, що позовні вимо ги ТОВ «Вотекс-Спецмонтаж-Пл юс» підлягають частковому за доволенню. З урахуванням над аних до суду відповідачем ро зрахунків по основним платеж ам та по штрафним санкціям (а.с .54-55, УІІІ том) суд дійшов виснов ків, що по операціям з ПП «Лія- Трейд» податкові зобов' яза ння по ПДВ, які визначені в под атковому повідомленні-рішен ня від 02.08.2011р. за №0001102305/0/61587 мають бут и зменшені на суму 2190 грн. 93 коп., відповідно по штрафній санк ції на суму 547 грн. 73 коп. Також, м ають бути зменшені податкові зобов' язання по податку на прибуток, які визначені в под атковому повідомленні-рішен ні від 02.08.2011р. за №0001092305/0/61583 на суму 2 738 грн. 75 коп. та відповідно по ш трафним санкціям на суму 684 гр н. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов товариства з обмеженою в ідповідальністю "Вотекс-спец монтаж-плюс" до державної под аткової інспекції в місті Су ми, за участю прокурора про ск асування податкових повідом лень-рішень - задовольнити ч астково.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Суми в ід 02.08.2011 р. № 0001092305/0/61583 в частині збіл ьшення товариству з обмежено ю відповідальністю "Вотекс-с пецмонтаж-плюс" податкових з обов' язань на суму 3 423 грн. 44 ко п., в тому числі 2 738 грн. 75 коп. - сум а грошового зобов' язання за платежем: податок на прибуто к та 684 грн. 69 коп. штрафних санкц ій.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Державної по даткової інспекції в м. Суми в ід 02.08.2011 р. № 0001102305/0/61587 в частині збіл ьшення товариству з обмежено ю відповідальністю "Вотекс-с пецмонтаж-плюс" податкових з обов' язань на суму 2 738 грн. 66 ко п., в тому числі 2190 грн. 93 коп. - сум а грошового зобов' язання за платежем: податок на додану в артість та 547 грн. 73 коп. штрафни х санкцій.

В іншій частині позовних ви мог - відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання копії повного тексту поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Повний текст постанови виг отовлено 06.02.2012 року.

Головуючий суддя (підпис) О .М. Кунець

Суддя (підпис) С.М.Гелет а

Суддя (підпис) І.Г.Шевче нко

З оригіналом згідно

Суддя О .М. Кунець