Ухвала

від 03.02.2012 по справі 6090/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 р.

9 год. 19 хв. Справа № 2-а-6090/11/2170

Херсонський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.

при секретарі: Мельник О.О. за участю представника пози вача Фоменко М.С., предста вника відповідача Шевченк о О.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Агроюг - Сервіс" до Державної податкової інс пекції у м. Херсоні про ви знання дій протиправними,

встановив:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Агроюг-Серв іс" (позивач) звернулось до суд у з адміністративним позовом до Державної податкової інс пекції у м. Херсоні, в якому пр осить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Херсоні в частині недо тримання процедури проведен ня позапланових перевірок су б'єктів господарювання та по рядку оформлення її результа тів, визначених Податковим к одексом України та Порядком оформлення результатів доку ментальних перевірок з питан ь дотримання податкового, ва лютного та іншого законодавс тва, затверджено наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 22.12.2010року № 984,

- визнати протиправними дії державної податкової інспек ції у м. Херсоні, які полягають в визнанні правочинів, уклад ених товариством з обмеженою відповідальністю "Агроюг - Се рвіс" нікчемними з постачаль никами ПП "Стилет-Юг" (код за ЄД РПОУ 37048886), ПП "Альтекс-Юг" (код за ЄДРПОУ 37048928), ПП "Агропрайд" (код з а ЄДРПОУ 35870453), ПП "Югтрансагро" (к од за ЄДРПОУ 36580289) та покупцями Д П ЗАТ Теувес Холдінг "Тегра Ук раїна ЛТД" (код за ЄДРПОУ 21670383), ДП "Фрідом Фарм Україна ЗАТ "Фрід ом Фарм Інтернешенел", (код за ЄДРПОУ 30069082), ДП "Ескорт-Агро з ін оземною інвестицією" (код за Є ДРПОУ 31087228), ТОВ "Альфред С.То пфер Інтернешенал (Україна)" (к од за ЄДРПОУ 20027449), Скадовське ХП П (код за ЄДРПОУ 21301823), Херсонськ ий комбінат хлібопродуктів ( код за ЄДРПОУ 00952367), ТОВ Агропром ислова компанія "СП Укрсоя" (ко д за ЄДРПОУ 32184015), ФХ "Калина" (код за ЄДРПОУ 23139663), ТОВ "Плай ЛТД" (код за ЄДРПОУ 20284011), ПП "Три богатиря " (код за ЄДРПОУ 37125389), ТОВ "Сина" (ко д за ЄДРПОУ 32809847), ТОВ "Каховка-Пр ом-Агро" (код за ЄДРПОУ 33867229), ПП "М іллєр-Південь" (код за ЄДРПОУ 3 3512090), ТОВ "Украгросолід" (код за Є ДРПОУ 33531580), Миронівський ЗВКК Т аврійська філія (код за ЄДРПО У 00951770), ПП ОСОБА_4 (ід. Н. НОМЕ Р_1);

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Херсоні, які полягають в визнанні відсутніми об'єкт ів, які підпадають під визнач ення статей 3, 4, 5 Закону України від 28.12.1994року № 334/94-ВР "Про оподат кування прибутку підприємст в", та у визнанні даних, відобр ажених у деклараціях з подат ку на прибуток про обсяги пос тавок та придбання, валовий д охід та валові витрати за пер іод з 10.06.2008 по 20.04.2011 недійсними;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспек ції у м. Херсоні, які полягають в визнанні відсутніми об'єкт ів, які підпадають під визнач ення статей 3, 4, 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", та у визнанн і даних, наведених в декларац іях з податку на додану варті сть про обсяги поставок та пр идбання, податкове зобов'яза ння та податковий кредит за п еріод з 10.0б.2008 по 20.04.2011 недійсними .

В позові зазначено, що на пі дставі направлення від 24.05.2011ро ку № 1099/223-3 з 19 травня по 02 червня 2011 року фахівцями Державною под атковою інспекцією у м. Херсо ні у зв'язку з отриманням пост анови старшого слідчого з ОВ С СВ ПМ ДПА у Херсонській обла сті від 20.04.2011 на підставі пп.78.1.11, п .78.1, ст. 78, п.20.1.4, п.20.1, ст. 20 Податкового кодексу України було провед ено документальну позаплано ву виїзну перевірку товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Агроюг - Сервіс" з питань д отримання вимог податкового законодавства під час здійс нення взаємовідносин з ПП "Ст илет - Юг", ПП "Альтекс - Юг", ПП "Аг ропрайд" та ПП "Югтрансагро" за період з 10.06.2008 по 20.04.11.

За результатами зазначено ї перевірки відповідачем скл адено акт від 08.07.2011 № 2408/23-3/32021807, який отримано позивачем 11.07.2011. У акті перевірки відповідачем зазн ачено про порушення позивач ем частини 1 ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629, 901, 902, 903 та 905 Цивільного кодексу України в частині недодержання в мом ент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне нас тання правових наслідків, що обумовлені ними по правочин ах здійснених позивачем з по стачальниками ПП "Стилет-Юг", П П "Альтекс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтрансагро" та покупцями ДП ЗАТ Теувес Холдінг "Тегра Укр аїна ЛТД", ДП "Фрідом Фарм Укра їна ЗАТ "Фрідом Фарм Інтернеш енел", ДП "Ескорт-Агро з інозем ною інвестицією", ТОВ "Альфр ед С.Топфер Інтернешенал (У країна)", Скадовське ХПП, Херсо нський комбінат хлібопродук тів, ТОВ Агропромислова комп анія "СП Укрсоя", ФХ "Калина", ТОВ "Плай ЛТД", ПП "Три богатиря", ТО В "Сина", ТОВ "Каховка-Пром-Агро ", ПП "Міллєр-Південь", ТОВ "Украг росолід", Миронівський ЗВКК Т аврійська філія, ПП ОСОБА_4 , відсутність об'єктів, які пі дпадають під визначення ст. 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 185, 188 Под аткового кодексу України. Да ні, наведені в деклараціях з п одатку на додану вартість пр о обсяги поставок на суму 46 313 317, 04 гривень та придбання на суму 46 611 155,29 гривень, податкове зобов 'язання на суму 9 262 663,40 гривень та податковий кредит на суму 9 322 231,04 гривень не є дійсними. Вияв лено порушення пп.4.1.1, п.4.1, ст. 4, п.5. 1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст. 5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств", що призве ло до заниження податку на пр ибуток на загальну суму 74 458,82 гр ивень; порушення ст. 3, 4, пп.7.3.1, п.7.3, пп.7.4.1 - 7.4.2, пп.7.4.4, пп.7.4.5, п.7.4, ст. 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", ст. 185, п.187.1, ст. 187, ст. 188, п .198.3, п.198.4, п.198.6, ст. 198 Податкового код ексу України, що призвело до з аниження суми податку на дод ану вартість на загальну сум у 63 467,67 гривень.

Позапланова виїзна переві рка проводилась на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Херсонській області Кашуби А. В. від 20.04.2 011 на підставі пп.20.1.4, п.20.1, ст. 20, пп.78. 1.11, п.78.1, ст. 78 ПК України. Постанов а від 20.04.2011 про проведення позап ланової виїзної перевірки по зивача винесена в рамках пор ушеної 15.03.2011 року кримінальної справи № 330105-11 відносно директо ра ТОВ "Агроюг-Сервіс" ОСОБА _6 за ознаками злочину, перед баченого ч. 3 ст. 212 Кримінальног о кодексу України. Перевірка проводилась на підставі пер винних документів бухгалтер ського та податкового обліку та іншої документації позив ача, які вилучено фахівцями п одаткової міліції ДПА у Херс онській області, про що склад ено протокол від 06.04.2011. Постанов ою Суворовського районного с уду м. Херсона від 09.08.2011, залише ної без змін ухвалою Апел яційного суду Херсонської об ласті від 13.08.2011 скасовано поста нову від 15.03.2011 про порушення кр имінальної справи відносно посадової особи позивача.

Позивач у повному обсязі не погоджується з діями відпов ідача, як при проведенні пере вірки та оформленні її резул ьтатів, так і з незаконним виз нанням недійсними показникі в податкової звітності з под атку на додану вартість та по датку на прибуток, у зв'язку з тим, що відповідачем було вик ористано не встановлені чинн им законодавством методи про ведення перевірок, власні су б'єктивні припущення, які не п ідтверджені первинними доку ментами, даними обліку позив ача та нормами чинного подат кового та іншого законодавст ва. На думку позивача, угоди, я кі були укладені з постачаль никами ПП "Стилет-Юг", ПП "Альте кс-Юг", ПП "Агропрайд", ПП "Югтран сагро" відповідають вимогам чинного законодавства, гроші постачальникам за товари по зивачем перераховано безгот івковим шляхом у повному обс язі, факт поставки товарів пі дтверджується видатковими т а податковими накладними, пл атіжними документами та пода льшим використанням придбан их товарів у власній господа рській діяльності.

В позові зазначено, що копію наказу про проведення перев ірки було надано тільки 26.05.11, по рушений 5-деннний термін для п ідписання акту та надання йо го платнику податку. Позивач посилається на те, що дії відп овідача в частині визнання п равочинів, укладених позивач ем з постачальниками та поку пцями, визнання недійсними з адекларованих показників по даткового зобов'язання та по даткового кредиту з податку на додану вартість, валових д оходів та валових витрат з по датку на прибуток, мають для п озивача негативні наслідки: погіршення ділової репутаці ї позивача, як належного плат ника податків, визначення по зивачу до сплати сум податку на прибуток та податку на дод ану вартість, внаслідок визн ання укладених правочинів ні кчемними, а показників подат кової звітності недійсними; зміна у базі даних "Деталізов ана інформація по платнику П ДВ щодо результатів автомати чного співставлення податко вих зобов'язань та податково го кредиту в розрізі контраг ентів на рівні ДПА України" по казників податкових зобов'яз ань та податкового кредиту з податку на додану вартість, щ о призводить до розбіжностей між даними позивача та його к онтрагентів.

Представник позивача приб ув в судове засідання, позов п ідтримує.

Представник відповідача п рибув в судове засідання, про сить закрити провадження у с праві, мотивуючи тим, що вимог и позивача, викладені в позов і, не підлягають розгляду в ад міністративному суді. Предст авник позивача заперечує про ти закриття провадження у сп раві.

Розглянувши клопотання ві дповідача, суд прийшов до нас тупних висновків.

Справа адміністративної ю рисдикції - це переданий на ви рішення адміністративного с уду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орг ан місцевого самоврядування , їхня посадова чи службова ос оба або інший суб'єкт, який зді йснює владні управлінські фу нкції на основі законодавств а, в тому числі на виконання де легованих повноважень. Відпо відно ж до пункту 1 частини 1 ст атті 17 Кодексу адміністратив ного судочинства України ком петенція адміністративних с удів поширюється на спори фі зичних чи юридичних осіб із с уб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів ч и правових актів індивідуаль ної дії), дій чи бездіяльності . Обов'язковою ознакою нормат ивно-правового акта чи право вого акта індивідуальної дії є створення юридичних наслі дків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

Отже, до адміністративних с удів можуть бути оскаржені р ішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноваже нь, які породжують, змінюють а бо припиняють права та обов'я зки у сфері публічно-правови х відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлін ських функцій на основі зако нодавства, якщо позивач вваж ає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушу ються, створено або створюют ься перешкоди для їх реаліза ції або мають місце інші обме ження прав чи свобод.

З наведених норм права вбач ається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією аб о бездіяльністю суб'єкта вла дних повноважень. Проте ці рі шення, дії або бездіяльність повинні бути такими, які поро джують, змінюють або припиня ють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Акт перевірки - це службовий документ, який стверджує фак т проведення позапланової пе ревірки фінансово-господарс ької діяльності суб'єкта гос подарювання і є носієм доказ ової інформації про виявлені порушення вимог податкового , валютного та іншого законод авства суб'єктами господарюв ання. Акт перевірки лише фікс ує факт правопорушення та не має правового значення у роз умінні пункту 1 частини 1 статт і 17 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Зміст позовних вимог ТОВ "Аг роюг-Сервіс" щодо визнання пр отиправними дій державної по даткової інспекції у м. Херсо ні, які полягають у визнанні н ікчемними правочинів, визнан ні відсутніми об'єктів, які пі дпадають під визначення стат ей 3, 4, 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств", статей 3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть" та у визнанні недійсними д аних, відображених у деклара ціях з податку на прибуток та в деклараціях з податку на до дану вартість про обсяги пос тавок та придбання, визнанні недійсними податкового зобо в'язання та податкового кред иту за період з 10.06.2008 по 20.04.2011, свід чить про те, що оскаржуються в исновки ДПІ, оформлені актом перевірки, отже, порушення св оїх прав та інтересів позива ч пов' язує саме із змістом а кту документальної перевірк и дотримання податкового зак онодавства. Акт перевірки не може породжувати для платни ка податків правові наслідки , ніяких обов'язків у такого пл атника не виникає, тому право вого значення акт перевірки також не має.

Оскільки наслідком розв'яз ання публічно-правового спор у по суті має бути захист пору шеного суб'єктивного права п озивача, то у разі незгоди з ви сновками податкової інспекц ії втіленими у акті перевірк и, вимога про визнання нечинн ими таких висновків не буде м ати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже та ке право підлягає захисту ви ключно шляхом пред'явлення п озову про визнання неправомі рними та скасування рішень к онтролюючого органу. Обраний позивачем спосіб захисту пр ава у даній справі не відпові дає його змісту та не підляга є розгляду в суді. У даному вип адку лише відповідні податко ві повідомлення-рішення, які приймаються за наслідками п еревірки, будуть тими рішенн ями, що можуть бути оскаржені у порядку адміністративного судочинства.

Сторони повідомили суд про те, що рішень щодо визначення позивачу грошових зобов'язн ь не приймалось, акт перевірк и переданий слідчим органам. Згідно п.п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України "у разі якщо г рошове зобов'язання розрахов ується органом державної под аткової служби за результата ми перевірки, призначеної ві дповідно до кримінально-проц есуального закону або закону про оперативно-розшукову ді яльність, податкове повідомл ення-рішення за результатами такої перевірки не приймаєт ься до дня набрання законної сили відповідним рішенням с уду. Матеріали перевірки раз ом з висновками органу держа вної податкової служби перед аються правоохоронному орга ну, що призначив перевірку. Ст атус таких матеріалів переві рки та висновків органу держ авної податкової служби визн ачається кримінально-процес уальним законом або законом про оперативно-розшукову дія льність".

Згідно пункту 1 частини 1 ста тті 157 Кодексу адміністративн ого судочинства України (в ре дакції на момент виникнення спірних правовідносин) суд з акриває провадження у справі , якщо справу не належить розг лядати в порядку адміністрат ивного судочинства. На підст аві викладеного в цій частин і позовних вимог суд вбачає н аявність підстав для закритт я провадження в адміністрати вній справі.

Разом з тим, суд вважає, що ви моги про визнання протиправн ими дій Державної податкової інспекції у м. Херсоні в части ні порушення процедури та по рядку проведення позапланов ої перевірки та порядку офор млення її результатів підляг ають розгляду в адміністрати вному суді.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС Укра їни, суд -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання ДПІ у м. Херсоні частково.

2.Закрити провадження у адмі ністративній справі за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Агроюг - Серв іс" до Державної податкової і нспекції у м. Херсоні про визн ання дій протиправними щодо позовних вимог про визнання протиправними дій державно ї податкової інспекції у м. Хе рсоні, які полягаютьу визнан ні правочинів, укладених тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Агроюг - Сервіс" з п остачальниками та покупцями нікчемними, про визнання про типравними дій Державної под аткової інспекції у м. Херсон і, які полягають у визнанні ві дсутніми об'єктів, які підпад ають під визначення статей 3, 4 , 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " та у визнанні даних, відображ ених у деклараціях з податку на прибуток про обсяги поста вок та придбання, валовий дох ід та валові витрати за періо д з 10.06.2008 по 20.04.2011 недійсними; визна ння протиправними дій Держав ної податкової інспекції у м . Херсоні, які полягають у визн анні відсутніми об'єктів, які підпадають під визначення с татей 3, 4, 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" та у визнанні даних, наведених в деклараціях з податку на дод ану вартість про обсяги пост авок та придбання, податкове зобов'язання та податковий к редит за період з 10.06.2008 року по 20. 04.2011року недійсними.

Роз'яснити позивачу, що повт орне звернення з такими сами ми вимогами не допускається.

3. Відмовити в задоволенні к лопотання ДПІ у м. Херсоні про закриття провадження у спра ві щодо вимог про визнання пр отиправними дій Державної по даткової інспекції у м. Херсо ні в частині недотримання пр оцедури проведення позаплан ових перевірок суб'єктів гос подарювання та порядку оформ лення її результатів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Од еського апеляційного адміні стративного суду через Херсо нський окружний адміністрат ивний суд шляхом подачі апел яційної скарги в 5-денний стро к з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Ухвала набирає закон ної сили після закінчення ст року подання апеляційної ска рги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі по дання апеляційної скарги, ух вала, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя Х ом'якова В.В.

кат. 8