Постанова

від 25.01.2012 по справі 2а/2370/18/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року С права № 2а/2370/18/2012

25.01.12

Черкаський окружний а дміністративний суд у складі :

головуючого-судді Чубар Т.М .,

секретар - Гоменюк О.Ю.,

за участю представника поз ивача приватного підприємст ва «Базальт»ОСОБА_1 - за д овіреністю № 73 від 11.11.2011р.,

представника відповідача Смілянської об' єднаної державної податкової інспек ції Черкаської області ОСО БА_3 - за довіреністю № 14661/10-060 в ід 31.10.2011р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву за позовом приватного під приємства «Базальт»до Смі лянської об' єднаної держ авної податкової інспекції Ч еркаської області про визнан ня протиправною податкової в имоги,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом звер нулось приватне підприємств о «Базальт», в якому просить в изнати протиправною податко ву вимогу Смілянської об ' єднаної державної податко вої інспекції Черкаської обл асті № 467 від 19.12.2011р. про сплату 96 144 грн. 40 коп. податкового боргу.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав повністю, обґру нтовуючи їх тим, що приватне п ідприємство «Базальт»не має зобов' язань перед Смілян ською об' єднаною державн ою податковою інспекцією Чер каської області, між сторона ми по справі узгодженої забо ргованості на суму 96 144 грн. 40 ко п. не має. Зі змісту вимоги не м ожливо встановити, з яких під став відповідач дійшов висно вку про наявність у позивача податкового боргу на таку су му. Тому позивач вважає виста влену до нього податкову вим огу № 467 від 19.12.2011р. з адміністрат ивно-господарськими санкція ми, застосованими з підстав, н е передбачених законом, тако ю, що ущемляє права позивача я к суб' єкта господарювання.

Представник відповідача п роти заявленого адміністрат ивного позову заперечує, мот ивуючи це тим, що у разі, коли п латник податків не сплачує у згодженої суми грошового зоб ов' язання в установлені зак онодавством строки, орган де ржавної податкової служби на дсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для на дсилання податкового повідо млення-рішення. Оскільки ухв алою Київського апеляційног о адміністративного суду від 06.09.2011р. залишено без змін поста нову Черкаського окружного а дміністративного суду від 28.02 .2011р., якою відмовлено в задовол енні позову приватного підпр иємства «Базальт»до Сміля нської об' єднаної держав ної податкової інспекції Чер каської області про визнання недійсним і скасування пода ткового повідомлення-рішенн я щодо визначення позивачу п одаткового зобов' язання на суму 118 687 грн. 50 коп., Смілянськ ою об' єднаною державною п одатковою інспекцією Черкас ької області правомірно наді слано на адресу позивача под аткову вимогу. Сума податков ого боргу у розмірі 118 687 грн. 50 ко п. повністю не увійшла до оска ржуваної податкової вимоги, оскільки станом на 01.12.2011р. рахув алась переплата в сумі 1 028 грн. , а 16.12.2011р. позивачем було сплаче но 21 515 грн. Як наслідок, сума под аткового боргу в податковій вимозі склала 96 144 грн. 40 коп.

Заслухавши пояснення та до води представників сторін, р озглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належн ість, допустимість, достовір ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємн ий зв'язок доказів у їх сукупн ості, суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задовол енню, виходячи з наступного.

Приватне підприємство «Ба зальт»зареєстроване як юрид ична особа виконавчим коміте том Смілянської міської ради Черкаської області 20.06.2000р . за № 10241050011000615, ідентифікаційний код 30993635, та з 06.07.2000р. за № 3-ПП перебу ває на обліку як платник пода тків у Смілянській об' є днаній державній податковій інспекції Черкаської област і.

Відповідно до свідоцтва пр о реєстрацію платника податк у на додану вартість № 32253637 від 10.07.2000р. позивач являється платн иком податку на додану варті сть.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 с татті 16 Податкового кодексу У країни платник податків зобо в' язаний сплачувати податк и та збори в строки та у розмір ах, встановлених цим Кодексо м та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 156 Под аткового кодексу України виз начає податкове зобов' язан ня як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податк овий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як п одаток або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством ( у тому числі сума коштів, визн ачена платником податків у п одатковому векселі та не спл ачена в установлений законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодекс у України платник податків з обов'язаний самостійно сплат ити суму податкового зобов'я зання, зазначену у поданій ни м податковій декларації, про тягом 10 календарних днів, що н астають за останнім днем від повідного граничного строку , передбаченого цим Кодексом для подання податкової декл арації, крім випадків, встано влених цим Кодексом. У разі як що у майбутніх податкових пе ріодах (з урахуванням строкі в давності, визначених статт ею 102 цього Кодексу) платник по датків самостійно виявляє по милки, що містяться у раніше п оданій ним податковій деклар ації, він зобов'язаний надісл ати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час пода ння уточнюючого розрахунку ( п. 50.1 статті 50 Податкового коде ксу України).

Пунктом 57.2 статті 57 розділу II Податкового кодексу України , в свою чергу, визначено, що у р азі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів Ук раїни контролюючий орган сам остійно визначає податкове з обов'язання платника податкі в з причин, не пов'язаних з пор ушенням податкового законод авства, такий платник податк ів зобов'язаний сплатити нар аховану суму податкового зоб ов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі с троки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настаю ть за днем отримання податко вого повідомлення-рішення пр о таке нарахування.

У разі визначення грошовог о зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазна ченими у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 По даткового кодексу України, п латник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму гр ошового зобов'язання протяго м 10 календарних днів, що наста ють за днем отримання податк ового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процеду ру оскарження рішення контро люючого органу.

У разі оскарження рішення к онтролюючого органу про нара ховану суму грошового зобов' язання платник податків зобо в'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню т а штрафні санкції за їх наявн ості протягом 10 календарних д нів, наступних за днем такого узгодження. Днем узгоджен ня грошового зобов'язання пл атника податків вважається д ень закінчення процедури адм іністративного оскарження (н абрання судовим рішенням зак онної сили).

Своєчасно сплачувати узго джену суму податкових зобов' язань, а також суму штрафних (ф інансових) санкцій, нарахова них органом державної податк ової служби, та пені, за винятк ом суми, що оскаржується в адм іністративному або судовому порядку, згідно п. 176.1 статті 176 П одаткового кодексу України є одним з обов' язків платник а податків.

Контролюючими органами що до податків, які справляютьс я до бюджетів та державних ці льових фондів, а також стосов но законодавства, контроль з а дотриманням якого покладає ться на органи державної под аткової служби, є органи держ авної податкової служби (п. 41.1 с татті 41 Податкового кодексу У країни).

Так, за результатами позапл анової перевірки Смілянсь кою об' єднаною державною податковою інспекцією Черка ської області приватного під приємства «Базальт»щодо дот римання вимог податкового та іншого законодавства з пита нь взаємовідносин з товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Вільча-Агробудсервіс» , код ЄДРПОУ 32715361, за період з 01.01.2009р . по 30.09.2009р. складено акт № 1324/23/30993635 ві д 22.06.2010р., в якому зафіксовано по рушення позивачем пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість»№ 168/97-ВР в ід 03.04.1997р., в результаті чого поз ивач занизив податок на дода ну вартість за серпень 2009 року , що підлягає сплаті до бюджет у в сумі 79 125 грн. На підставі акт у № 1324/23/30993635 від 22.06.2010р. Смілянсько ю об' єднаною державною по датковою інспекцією Черкась кої області прийняте податко ве повідомлення-рішення № 00013023 01/0 від 05.07.2010р. (№ 0001302301/1 від 27.08.2010р. за рез ультатами адміністративног о оскарження), яким позивачу в изначено суму податкового зо бов' язання по податку на до дану вартість на загальну су му 118 687 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 79 125 грн. та ш трафними санкціями в сумі 39 562 грн. 50 коп. Не погоджуючись і з рішенням відповідача, пози вач звернувся з адміністрати вним позовом до суду, в якому п росив визнати недійсним та с касувати податкове повідо млення-рішення № 0001302301/0 від 05.07.2010р . та відповідні рішення, прийн яті за результатами розгляду скарг в адміністративному п орядку.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 28.02.2011р. в адміністративн ій справі № 2а/2370/385/2011 за позовом п риватного підприємства «Баз альт»до Смілянської об' єднаної державної податково ї інспекції Черкаської облас ті про визнання рішень нечин ними та недійсним і скасуван ня податкового повідомлення -рішення в задоволенні адмін істративного позову відмовл ено повністю. Ухвалою Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 06.09.2011р. постан ову Черкаського окружного ад міністративного суду від 28.02.201 1р. в адміністративній справі № 2а/2370/385/2011 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 статті 72 Ко дексу адміністративного суд очинства України, обставини, встановлені судовим рішення м в адміністративній, цивіль ній або господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інш их справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин и.

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу Україн и сума грошового зобов'язанн я (з урахуванням штрафних сан кцій за їх наявності), самості йно узгодженого платником по датків або узгодженого в пор ядку оскарження, але не сплач еного у встановлений цим Код ексом строк, а також пеня, нара хована на суму такого грошов ого зобов'язання, визнається сумою податковою боргу плат ника податків.

Як наслідок, відповідачем в ідповідно до п. 59.1 статті 59 Пода ткового кодексу України, згі дно якої у разі коли платник п одатків не сплачує узгоджено ї суми грошового зобов'язанн я в установлені законодавств ом строки, орган державної по даткової служби надсилає (вр учає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для над силання (вручення) податково го повідомлення-рішення, нап равлено на адресу позивача п одаткову вимогу № 467 від 19.12.2011р. п ро сплату 96 144 грн. 40 коп.

Як вбачається з облікової к артки платника податків - пр иватного підприємства «База льт», станом на час надісланн я вимоги, тобто 19 грудня 2011 року за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 1 028 грн. 10 ко п., а 18 грудня 2011 року приватним п ідприємством «Базальт»здій снено сплату податкового бор гу в сумі 21 515 грн. Таким чином, з алишок узгодженого та не спл аченого відповідачем податк ового боргу за податковим по відомленням рішенням № 0001302301/1 в ід 27.08.2010р. становить 96 144 грн. 40 коп.

Посилання позивача на непр авомірність зарахування від повідачем 21 515 грн. в рахунок по гашення боргу з податку на до дану вартість, в той час коли п озивачем при перерахуванні к оштів визначався інший напря м сплати, спростовується п. 87.9 с татті 87 Податкового кодексу У країни, згідно якого у разі на явності у платника податків податкового боргу органи дер жавної податкової служби зоб ов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник подат ків, в рахунок погашення пода ткового боргу згідно з черго вістю його виникнення незале жно від напряму сплати, визна ченого платником податків.

За таких обставин суд не зна ходить підстав для задоволен ня адміністративного позову .

На підставі викладеного, ке руючись статтями 159-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних ви мог відмовити повністю.

Постанова набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги, яка може бути подана до Киї вського апеляційного адміні стративного суду через Черка ський окружний адміністрати вний суд протягом десят и днів з дня проголошення пос танови. У разі застосування с удом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні, апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Суддя Т.М. Чубар