Ухвала

від 04.01.2012 по справі 2а/2370/18/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2370/18/2012 УХВАЛА  04 січня 2012 року                                                                     Справа № 2а/2370/18/2012 Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Чубар Т.М., секретар –Гоменюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Базальт»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправною податкової вимоги, ВСТАНОВИВ: До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Базальт», в якому просить визнати протиправною податкову вимогу Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області № 467 від 19.12.2011р. про сплату 96 144 грн. 40 коп. податкового боргу.   До матеріалів позовної заяви приватним підприємством «Базальт»додано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зобов'язання Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області утриматись від примусового стягнення з приватного підприємства «Базальт»податкового боргу в сумі 96 144 грн. 40 коп. за вимогою № 467 від 19.12.2011р. до набрання рішенням суду законної сили. Враховуючи обґрунтованість та терміновість розгляду питання щодо забезпечення адміністративного позову, суд згідно статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку про розгляд даного клопотання без повідомлення сторін у справі на підставі наявних в ній матеріалів. Так, відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім означеного способу адміністративний позов може бути забезпечено також забороною вчиняти певні дії. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.ч. 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на викладене суд з наявних у нього матеріалів та вимог чиного законодавства не знаходить підстав, що вказували б на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, тим більше, що згідно п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Відповідно ж до п.п. 60.1.4 п. 60.1 статті 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання приватного підприємства «Базальт»про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 2а/2370/18/2012 за позовом приватного підприємства «Базальт»до Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області про визнання протиправною податкової вимоги відмовити. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя                                                                                                          Т.М. Чубар