Постанова

від 30.01.2012 по справі 2а-18025/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. №27/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року < Час пр оголошення > № 2а-18025/11/2670

за позовом Державної податкової інс пекції у Святошинському райо ні м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ЮВАН-ТА"

3-я особа

про Святошинська районна в м. Ки єві державна адміністрація

визнання недійсними устан овчих (засновницьких) докуме нтів

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заяв лені про визнання недійсними установчих (засновницьких) д окументів Товариства з обмеж еною відповідальністю "ЮВАН- ТА" (код 36703501).

В судовому засіданні 25.01.12 р. оголошено ухвалу про пер ехід до розгляду справи в пор ядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оск ільки до судового засідання не з'явилися представники ві дповідача та 3-ї особи, повідом лені про час та місце слуханн я справи; судом заслухано поя снення представника позивач а; необхідності заслуховуват и пояснення свідка чи експер та немає.

Ознайомившись з мате ріалами справи, заслухавши п ояснення представника позив ача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме женою відповідальністю "ЮВАН -ТА" (код 36703501) зареєстроване Свя тошинською районною в м. Києв і державною адміністрацією 0 3.11.09 р. за адресою - м. Київ, вул. Пе ремоги, 9, про що здійснено від повідний запис та видане сві доцтво про державну реєстрац ію юридичної особи, серія А01 № 252956.

Товариство зареєстро ване в якості платника подат ків в ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва 04.09.11 р. за №1069810329.

Згідно статуту товар иства учасником (засновником ) товариства є громадянин Укр аїни ОСОБА_1, ідентифікаці йний номер НОМЕР_1.

Згідно пояснень ОС ОБА_1, відібраного працівни ками ГВПМ ДПІ у Святошинсько му районі м. Києва, встановлен о, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю "ЮВАН-ТА" йом у не відоме, він ніколи не прац ював директором та бухгалтер ом у товаристві, ніколи не під писував документів та не укл адав договорів від цієї юрид ичної особи, йому не відомо, де знаходиться ця фірма.

Під час реєстрації юр идичної особи ОСОБА_1 не в ідвідував державну адмініст рацію, інші державні органи, в яких юридична особа ставала на облік; нікого на реєстраці ю товариства та ведення спра в не уповноважував.

Згідно висновку спец іаліста від 28.05.11 р. №857 підписи ві д імені ОСОБА_1 в наданих н а дослідження документах ТО В "ЮВАН ТА" (документи податков ої звітності) виконані не О СОБА_1, а іншою особою.

За таких обставин ДПІ у Святошинському районі м. Ки єва вважає, що установчі та ре єстраційні документи Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "ЮВАН-ТА" містять неправ диві відомості та не відпові дають вимогам законодавства .

Створення товариства було вчинене за відсутності волі та волевиявлення засно вника на затвердження статут у з метою створення юридично ї особи та заняття підприємн ицькою діяльністю.

Рішення про створенн я підприємства, статут чи уст ановчий договір повинні були прийматись на підставі внут рішнього волевиявлення та до брої волі, тоді як в даному вип адку ці обставини відсутні, щ о, на думку позивача, тягне за собою відсутність правових п ідстав та неправомірну діяль ність юридичної особи в ціло му.

Згідно ст. 238 ГК України за порушення встановлених з аконодавчими актами правил з дійснення господарської дія льності до суб'єктів господа рювання можуть бути застосов ані уповноваженими органами державної влади або органам и місцевого самоврядування а дміністративно-господарськ і санкції, тобто заходи орган ізаційно-правового або майно вого характеру, спрямовані н а припинення правопорушення суб'єкта господарювання та л іквідацію його наслідків.

Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом г осподарювання діяльності, що суперечить закону чи устано вчим документам, до нього мож е бути застосовано адміністр ативно-господарську санкцію у вигляді скасування держав ної реєстрації цього суб'єкт а та його ліквідації.

Згідно ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується - за рішенням суду про визнанн я судом недійсною державної реєстрації юридичної особи ч ерез допущені при її створен ні порушення, які не можна усу нути, а також в інших випадках , встановлених законом.

З врахуванням виклад ених положень законоадвства позивач вважає, що підприємс тво ліквідується у випадку, я кщо рішенням суду будуть виз нані недійсними установчі до кументи підприємства.

Підставами для визна ння недійсними установчих до кументів можуть бути вчиненн я при їх оформленні порушенн я чинного законодавства, які позбавляють їх юридичної си ли; невідповідність фактични м обставинам зазначених в ус тановчих документах відомос тей.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право: у ви падках, встановлених законом , звертатися до суду щодо прип инення юридичної особи та пр ипинення підприємницької ді яльності фізичною особою - пі дприємцем та/або про визнанн я недійсними установчих (зас новницьких) документів суб'є ктів господарювання.

Також позивач посила ється на ст. 38 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" підставами для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи, зокр ема є: визнання судом недійсн ою державної реєстрації юрид ичної особи через допущені п ри її створенні порушення, як і не можна усунути, а також в і нших випадках, встановлених законом; провадження нею дія льності, що суперечить устан овчим документам, або такої, щ о заборонена законом.

Крім того, позивач пос илається на ЦК України, згідн о якого правочин (договір) має бути спрямовано на реальне н астання правових наслідків, обумовлених ним. Тобто, догов ір є дійсним, якщо його укладе но з конкретною законною мет ою реального набуття прав і о бов'язків, тоді як установчий договір ТОВ "ЮВАН ТА" укладено без наміру здійснювати підп риємницьку діяльність.

Таким чином, позивач в важає, що установчий договір та статут ТОВ "ЮВАН ТА" не можу ть бути законними.

Суд відмовляє в задов оленні позовних вимог з таки х підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу Ук раїни органи державної подат кової служби мають право: у ви падках, встановлених законом , звертатися до суду щодо прип инення юридичної особи та пр ипинення підприємницької ді яльності фізичною особою - пі дприємцем та/або про визна ння недійсними установчих (з асновницьких) документів суб 'єктів господарювання.

Вказана норма Податк ового кодексу України містит ь відсильну норму - випадки, у яких податковий орган має пр аво звертатися до суду з вимо гами про визнання недійсними установчих (засновницьких) д окументів суб'єктів господар ювання мають бути визначені іншими законами.

Згідно ст. 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивност і, що дають підстави для зверн ення до суду про припинення ю ридичної особи або припиненн я діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних доку ментів недійсними:

зареєстровано (перер еєстровано) на недійсні (втра чені, загублені) та підроблен і документи;

незареєстровано у де ржавних органах, якщо обов'яз ок реєстрації передбачено за конодавством;

зареєстровано (перер еєстровано) у органах держав ної реєстрації фізичними осо бами з подальшою передачею (о формленням) у володіння чи уп равління підставним (неісную чим), померлим, безвісти зникл им особам або таким особам, що не мали наміру провадити фін ансово-господарську діяльні сть або реалізовувати повнов аження;

зареєстровано (пере реєстровано) та проваджено ф інансово-господарську діяль ність без відома та згоди йог о засновників та призначених у законному порядку керівни ків.

Інші акти законодавс тва, зокрема, ст. 59 ГК України та ст. 38 Закону України "Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів" підстав для визнання неді йсними установчих документі в юридичної особи не містять , тоді як визначають підстави для скасування державної ре єстрації (припинення) юридич ної особи.

Таким чином, податков ий орган має право звертатис я до суду з позовними вимогам и про визнання недійсними ус тановчих документів юридичн ої особи за наявності ознак ф іктичної діяльності юридичн ої особи, визначених у ст. 55-1 ГК України.

В даному випадку пози вач посилається на факт реєс трації та провадження фінанс ово-господарської діяльност і ТОВ "ЮВАН ТА" без відома та зг оди його засновників та приз начених у законному порядку керівників як на підставу ви знання недійсними установчи х документів.

В якості доказу наяв ності таких обставин позивач посилається на пояснення ОСОБА_1, який значиться в інф ормаційних базах податковог о органу як засновник юридич ної особи, відібраних праців никами ГВПМ ДПІ у Святошинсь кому районі м. Києва (без дати) , згідно яких Товариство з об меженою відповідальністю "ЮВ АН-ТА" йому не відоме, він ніко ли не працював директором та бухгалтером у товаристві, ні коли не підписував документі в та не укладав договорів від цієї юридичної особи, йому не відомо, де знаходиться ця фір ма, а також на висновок спеціа ліста від 28.05.11 р. №857, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 в наданих на дослідження док ументах ТОВ "ЮВАН ТА" (докумен ти податкової звітності) вик онані не ОСОБА_1, а іншою ос обою.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС Ук раїни обставини, які за закон ом повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я ніякими іншими засобами до казування, крім випадків, кол и щодо таких обставин не вини кає спору.

Суд доходить до висно вків, що згідно з вищенаведен ою нормою процесуального пра ва вказані пояснення ОСОБА _1 та висновок спеціаліста в ід 28.05.11 р. №857 доказом провадженн я Товариством з обмеженою ві дповідальністю "ЮВАН-ТА" фікт ичної підприємницької діяль ності бути не можуть, а саме.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на 30.01.12 р. керівником Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "ЮВАН-ТА" (код 36703501) та його за сновником значиться ОСОБА _2 (АДРЕСА_1). Він також зна читься в Єдиному реєстрі як о соба, яка має право вчиняти пр авочини від імені юридичної особи без довіреності.

Жодної інформації що до ОСОБА_1 як засновника ю ридичної особи в Єдиному реє стрі немає, тоді як саме ця інф рмація є офіційною інформаці єю щодо юридичної особи згід но ст. 16, 17 Закону України "Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців".

Крім того, суд в будь-я кому випадку не може прийнят и в якості належного доказу п о справі пояснення, відібран і відібрані працівниками ГВ ПМ ДПІ у Святошинському райо ні м. Києва без зазначення буд ь-яких підстав їх отримання, а також висновок спеціаліста від 28.05.11р. №857

У випадку, якщо вказан і пояснення та висновок віді брані (проведені) в межах розс лідування кримінальної спра ви щодо створення юридичної особи без мети зайняття підп риємницькою діяльністю з мет ою прикриття незаконної діял ьності або здійснення видів діяльності, щодо яких є забор она, що є злочином, передбачен им статтею 205 КК України; участ і відповідача в проведенні ф інансових операцій, направле них на легалізацію доходів, о держаних злочинним шляхом, щ о є злочином, передбаченим ст аттею 209 КК України; участі від повідача в ухиленні від спла ти податків, що є злочином, пер едбаченим статтею 212 КК Україн и, то доказову силу матиме вик лючно вирок суду, що набув з аконної сили, у якому будуть ч ітко встановлені обставини, пов'язані зі створенням юрид ичної особи на порушення вим ог законодавства при її ство ренні.

Пояснення засновник а юридичної особи щодо створ ення юридичної особи за відс утності мети провадження під приємницької діяльності, а з метою отримання фінансової винагороди, не можуть бути до статніми для задоволення поз ову.

Такі пояснення могли би бути враховані, якщо би зна йшли своє підтвердження у ві дповідному судовому рішенні , зокрема, вироку по криміналь ній справі.

Виходячи з вищенаве деного, суд приходить до висн овку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикл аденого, ст. 160-163, 186 КАС України, с уд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позо вних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС У країни.

Суддя О.В. Головань

Повний текст посанови

виготовлено і підписано 30.01.1 2 р.