ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 січня 2012 року < Час пр оголошення > № 2а-11954/11/2670
Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Пащенка К.С. при секретарі судового засідання Шмігелю Т .В., розглянувши адміністрати вну справу
за позовом Дочірнього підприємства « Маратекс»
до Державної податкової інсп екції у Святошинському район і міста Києві
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предме т спору 1. Київська міська рада,
2. Києво-Святошинська районн а рада
3. Державна податкова інспек ція у Києво-Святошинському р айоні,
4. Державна податкова адмін істрація України
про скасування податкового по відомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій прос ив визнати нечинним податков е повідомлення-рішення №0001402330 в ід 27.05.2011, прийняте ДПІ у Святоши нському районі міста Києва.
В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, просив задовол ьнити позов у повному обсязі .
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив ві дмовити у задоволенні позову .
Треті особи явку своїх пред ставників у судове засідання не забезпечили, хоча належни м чином були повідомлені про час та місце судового розгля ду справи.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС Украї ни в судовому засіданні 11.01.2012 пр оголошено вступну та резолют ивну частини постанови. Виго товлення постанови у повному обсязі відкладено на 16.01.2012, про що повідомлено сторонам піс ля проголошення вступної та резолютивної частини постан ови в судовому засіданні з ур ахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Ук раїни.
Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ників сторін, всебічно і повн о з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об'єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд встанови в наступне.
28.02.2011 за результатами фактич ної перевірки магазину ks», що належить ДП «Маратекс»та зн аходиться торгівельному цен трі «Променада Парк»за адрес ою «Києво-Святошинський райо н, с. Петропавловська Борщагі вка, вул. Велика Окружна, 4», пос адовими особами ДПІ у Святош инському районі міста Києва було складено Акт № 0112/26/57/23/31482177 (да лі - Акт перевірки), у якому за фіксовано порушення ДП «Мар атекс»п.п. 1, 2 ст. 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг»внас лідок не зазначення у фіскал ьних чеках РРО обов'язковог о реквізиту «адреса господар ської одиниці» «м. Київ, вул. В . Окружна, 4».
23.03.2011 на підставі Акту перев ірки було винесено податкове повідомлення-рішення №0000562330, як им до позивача відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг” було застос овано штрафні (фінансові) сан кції у розмірі 12080840,45 грн.
За результатами оскарженн я вказаного податкового пові домлення рішення ДПА у м. Києв і прийнято рішення про резул ьтати розгляду скарги від 18.05.20 11, яким податкове повідомленн я-рішення №0000562330 від 23.03.2011 скасова но в частині застосування шт рафних (фінансових) санкцій у розмірі 12080839,45 грн., у зв'язку з чим ДПІ у Святошинському рай оні міста Києва винесено под аткове повідомлення-рішення №0001402330 від 27.05.2011, яким до позивача відповідно до п. 1 ст. 17 Закону У країни “Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг ” було застосовано штрафні (ф інансові) санкції у розмірі 1 грн.
Як видно з Акту перевірки, п ідставою для висновку ДПІ у С вятошинському районі міста К иєва про порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»у вигляді не зазначення у фіскальних ч еках РРО обов'язкового рекв ізиту «адреса господарської одиниці»стало зазначення у відповідних фіскальних чека х в якості адреси господарсь кої одиниці «Києво-Святошинс ький район, с. Петропавловськ а Борщагівка, вул. Велика Окру жна, 4», а не «м. Київ, вул. Велика Окружна, 4».
Згідно з п.п. 1, 2 ст. 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької дія льності, які здійснюють розр ахункові операції в готівков ій та/або в безготівковій фор мі (із застосуванням платіжн их карток, платіжних чеків, же тонів тощо) при продажу товар ів (наданні послуг) у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг зобов'язані пров одити розрахункові операції на повну суму покупки (наданн я послуги) через зареєстрова ні, опломбовані у встановлен ому порядку та переведені у ф іскальний режим роботи реєст ратори розрахункових операц ій з роздрукуванням відповід них розрахункових документі в, що підтверджують виконанн я розрахункових операцій, аб о у випадках, передбачених ци м Законом, із застосуванням з ареєстрованих у встановлено му порядку розрахункових кни жок, видавати особі, яка отрим ує або повертає товар, отриму є послугу або відмовляється від неї, розрахунковий докум ент встановленої форми на по вну суму проведеної операції .
Відповідно до додатку 1 до П оложення про форму та зміст р озрахункових документів, зат вердженого наказом Державно ї податкової адміністрації У країни №614 від 01.12.2000, зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 05.02.2001 за № 105/5296, (далі - Поло ження про форму та зміст розр ахункових документів) у фіск альному касовому чеку на тов ари (послуги) обов'язково за значається назва господарсь кої одиниці. При цьому, згідно з п. 2.1 Положення про форму та з міст розрахункових документ ів установлені в даному Поло женні вимоги до змісту розра хункових документів визнача ють обов'язкові реквізити ро зрахункових документів. У ра зі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а т акож недотримання сфери приз начення, документ не є розрах унковим.
Як видно з матеріалів спра ви, спірні розрахункові опер ації проводились з використа нням реєстраторів розрахунк ових операцій DATECS FP-3530T, які відпо відно до реєстраційних посві дчень №2657009965 та №2657009965 призначені для використання в у магазин і «Peacocks», що знаходиться за адре сою м. Київ, вул. Велика Окружн а (Кільцева), 4.
Відповідно до п. 1 Положення про форму та зміст розрахунк ових документів господарськ а одиниця - це стаціонарний або пересувний об'єкт, у т. ч. тр анспортний засіб, де реалізу ються товари чи надаються по слуги та здійснюються розрах ункові операції, при цьому ад ресою господарської одиниці є адреса, яка зазначена в дозв олі на розміщення господарсь кої одиниці (договорі оренди , іншому документі на право вл асності чи користування госп одарською одиницею).
З аналізу п. 1 Положення про форму та зміст розрахункови х документів видно, що такий р еквізит розрахункового доку менту, як адреса господарськ ої одиниці, призначений для і дентифікації фактичного міс ця здійснення торгівлі.
Як видно з матеріалів справ и, ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області 19.08.20 10 видано позивачу торговий па тент № 680778 на право здійснення торгівельної діяльності стр оком дії з 20.08.2010 року по 31.07.2011 року. У патенті визначено місцезн аходження господарської оди ниці - село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окруж на, 4.
Рішенням Виконавчого комі тету Петропавлівсько-Борщаг івської сільської ради Києво -Святошинського району Київс ької області № 539 від 03.09.2010 надано дозвіл ДП “Маратекс” на розм іщення об'єкту торгівлі на орендованих площах в селі Пе тропавлівська Борщагівка по вул. Велика Окружна, 4 терміно м на 1 рік.
Дане рішення містить вступ ну частину в якій зазначено, щ о воно прийнято у зв'язку із зверненням ДП “Маратекс” пр о надання дозволу на розміще ння об'єкту торгівлі на оре ндованих у ТОВ “Ріелті Серві с” площах в селі Петропавлів ська Борщагівка по вул. Велик а Окружна, 4.
При цьому, як вбачається з л иста ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва від 28.03.2011 № 6899/10/15-541 поз ивач звертався до відповідач а з питань отримання торгово го патенту для магазину cocks»у Т оргівельному центрі “Промен ада Парк”. У той же час, у видач і патенту було відмовлено з о гляду на те, що згідно звірки з витягом з Державного земель ного кадастру земельна ділян ка за адресою м. Київ, вул. Вели ка Окружна, 4 до земель Святоши нського району м. Києва не від носиться.
Більше того, у відповідь на запит ДП “Маратекс” про прав омірність зазначення на розр ахункових документах магази ну »адреси господарської оди ниці «Києво-Святошинський ра йон, с. Петропавловська Борща гівка, вул. Велика Окружна, 4»л истом ДПІ у Києво-Святошинсь кому районі Київської област і №2246/10/15-125 від 01.04.2011 позивача було п овідомлено про правомірніст ь таких дій з огляду на те, що ф актично торговий центр «Пром енада Парк»знаходиться за ад ресою «с. Петропавловська Бо рщагівка, вул. Велика Кільцев а, 4».
Крім того, відповідно до вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців господа рська одиниця у вигляді філі ї ДП “Маратекс” знаходиться саме за адресою «Києво-Свято шинський район, с. Петропавло вська Борщагівка, вул. Велика Окружна, 4»
Таким чином, судом встановл ено, що господарська одиниця магазин »розміщена у Торгів ельному центрі “Променада Па рк”, який знаходиться на земе льній ділянці (кадастровий н омер 3222485901:01:015:0018) за адресою Київсь ка область, Києво-Святошинсь кого район, с. Петропавлівськ а-Борщагівка, вул. Велика Окру жна, 4.
Окрім того, під час розгляду справи позивачем надано лис т № 1130 від 12.10.2011 року виконавчого комітету Петропавлівсько-Бо рщагівської сільської ради К иєво-Святошинського району К иївської області щодо того, щ о ТОВ “Ріелті Сервіс”(орендо давець приміщень для позивач а) знаходиться за адресою сел о Петропавлівська Борщагівк а, вулиця Велика Окружна (Кіль цева), 4 Києво-Святошинського р айону Київської області.
До зазначеного листа надан о викопіювання з генеральног о плану с. П. Борщагівка з визн аченням розміщення торгівел ьного центру в межах с. П. Борщ агівка Києво-Святошинського району Київської області.
У взаємозв'язку з наведен им, суд також зазначає, що лист ом від 10.10.2011 року № 03/25/28287 Головне у правління земельних ресурсі в надало ДПІ у Святошинськом у районі м. Києва відповідь що до місцезнаходження ТЦ “Пром енада Парк” на вул. Великій Ок ружній, 4, згідно з якою повідо мило, що за даними автоматизо ваної системи ПК “Кадастр” в ідсутня реєстрація земельно ї ділянки на вул. Велика Окр ужна та документація із зем леустрою у зв'язку з тим, що з азначена ділянка знаходитьс я за межами м. Києва на територ ії Києво-Святошинского район у Київської області.
Сукупність встановлених с удом обставин та наявних у ма теріалах справи доказів дозв оляють ідентифікувати магаз ин “Peacocks” як господарську один ицю позивача, в якій знаходят ься вищезгадані РРО та які ра зом (магазин та РРО) знаходять ся в ТЦ “Променада Парк”, який в свою чергу знаходиться на з емельній ділянці (кадастрови й номер 3222485901:01:015:0018) за адресою Киї вська область, Києво-Святоши нський район, с. Петропавлівс ька Борщагівка, вул. Велика Ок ружна, 4.
Враховуючи, що у відповідни х фіскальних чеках в якості а дреси господарської одиниці зазначалось «Києво-Святошин ський район, с. Петропавловсь ка Борщагівка, вул. Велика Окр ужна, 4»суд приходить до висно вку про відсутність порушень п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»при визнач енні реквізитів вказаних роз рахункових документів.
В даному випадку, фізичне (ф актичне) місцезнаходження го сподарської одиниці позивач а в торгівельному центрі, яки й знаходиться на вищезгадані й земельній ділянці за адрес ою Київська область, Києво-Св ятошинський район, с. Петропа влівська Борщагівка, вул. Вел ика Окружна, 4, підтверджуєтьс я інформацією управління зем ельних ресурсів, сукупністю інших досліджених за зазначе них вище доказів, відповідає місцезнаходженню господарс ької одиниці, визначеному у в ищезгаданому рішенні Викона вчого комітету Петропавлівс ько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського р айону Київської області № 539 в ід 03.09.2010 року, у торговому патен ті № 680778 від 19.08.2010, виданому позива чу ДПІ у Києво-Святошинськом у районі Київської області.
Реєстрація вищезгаданого торгівельного центру як об' єкта нерухомого майна в Київ ському БТІ та РРО у відповіда ча з визначенням адреси: м. Киї в, Велика Окружна, 4, не спро стовує встановлених судом фа ктичних обставин щодо місцез находження торгівельного це нтру на земельній ділянці, як а знаходиться за адресою: Киї вська область, Києво-Святоши нський район, с. Петропавлівс ька Борщагівка, вул. Велика Ок ружна, 4, як і не свідчить про по рушення позивачем вимог щодо форми і змісту розрахункови х документів на РРО, про які йд еться в Акті перевірки.
Враховуючи викладене, викл адений в Акті перевірки висн овок ДПІ у Святошинському ра йоні м. Києва про порушення ДП “Маратекс” п.п. 1, 2 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг »є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обс тавинами справи, а винесене н а його підставі спірне подат кове повідомлення-рішення №0 001402330 від 27.05.2011 - безпідставним та неправомірним.
Частиною 1 ст. 9 КАС України в становлено, що суд при виріше нні справи керується принцип ом законності, відповідно до якого органи державної влад и, органи місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов'язані діяти л ише на підставі, в межах повно важень та у спосіб, що передба чені Конституцією та законам и України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу. В адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.
Всупереч наведеним вимога м відповідач як суб'єкт владн их повноважень не надав суду достатніх беззаперечних док азів в обґрунтування обстави н, на яких ґрунтуються його за перечення, і не довів правомі рності прийняття ним спірног о податкового повідомлення-р ішення №0001402330 від 27.05.2011.
Дослідивши обставини спра ви, проаналізувавши вищезазн ачені правові норми, суд прих одить до висновку, що вимоги п озивача є обґрунтованими і п ідлягають задоволенню повні стю.
Водночас, з аналізу п. 1 ч. 2 с т. 162 КАС України видно, що вимог а про визнання нечинним ріше ння може стосуватися лише но рмативно-правового акта, а ви мога про визнання протиправн им (недійсним, незаконним, неп равомірним) індивідуального акта (рішення) виключає вимог у про скасування цього ж акта , оскільки правові наслідки з астосування обох згаданих ви мог в даному випадку співпад ають. Вимога про визнання про типравним (недійсним, незако нним, неправомірним, скасува ння) індивідуальних актів не містять різних способів зах исту, а є одним і тим же способ ом, сформульованим у різних с ловесних формах.
Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у сп раві, передбачений ч. 4 ст. 11 КАС України, зобов'язує адмініст ративний суд до активної рол і у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту п озовних вимог, з наступним об ранням відповідного способу захисту порушеного права.
Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне захистити порушені права позивача шля хом скасування податкового п овідомлення-рішення №0001402330 від 27.05.2011, прийнятого ДПІ у Святоши нському районі міста Києва.
За таких умов, судові витра ти, здійснені позивачем, прис уджуються відповідно до ч. 1 ст . 94 КАС України на його користь з Державного бюджету Україн и.
На підставі викладеного, к еруючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, Окружний адміністративний суд міста К иєва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов Дочірнього п ідприємства «Маратекс»задо вольнити повністю.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення №0001402330 ві д 27.05.2011, прийняте Державною пода тковою інспекцією у Святошин ському районі міста Києва.
3. Стягнути з Державног о бюджету України в особі Дер жавної податкової інспекції у Святошинському районі міс та Києві на користь Дочірньо го підприємства «Маратекс»(0 3134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2, к. 21) в итрати зі сплати судового зб ору у розмірі 3 грн. 40 коп. (три гр ивні 39 коп.).
Постанова відповідн о до ч. 1 ст. 254 КАС України набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано.
Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст.ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.
Суддя К.С. Пащенко
Суд | Окружний адміністративний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2012 |
Оприлюднено | 27.02.2012 |
Номер документу | 21586341 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Окружний адміністративний суд міста Києва
Пащенко К.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні