Ухвала

від 12.04.2012 по справі 2а-11954/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11954/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" квітня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоцького О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Маратекс»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва, треті особи: Київська міська рада, Києво-Святошинська районна рада Київської області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, Державна податкова адміністрація України про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Маратекс»(далі -Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (далі - Відповідач), треті особи: Київська міська рада, Києво-Святошинська районна рада Київської області, Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області, Державна податкова адміністрація України про скасування податкового повідомлення-рішення №0001402330 від 27.05.2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Крім того, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, проте, колегія суддів вважає, що апелянтом даний строк не пропущений з урахуванням несвоєчасного вручення апелянту копії оскаржуваного рішення - 31.01.2012 року.

А тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.02.2011 року Відповідачем проведено фактичну перевірку магазину «Peacocks», який розташований в торгівельному центрі «Променада Парк»по вул.В.Окружна, 4, с.Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, та належить Позивачу.

За результатами перевірки складено акт №0112/26/57/23/31482177.

В ході проведення перевірки встановлено, що Позивачем у фіскальних чеках реєстратора розрахункових операцій не зазначалося обов»язкового реквізиту: «адреса господарської одиниці», а саме: замість «м.Київ, вул.В.Окружна, 4»зазначено «Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4», чим, на думку Відповідача, порушено положення пп.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

23.03.2011 року Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000562330, яким до Позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12 080 840,45грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Позивач 18.05.2011 року оскаржив його до Державної податкової адміністрації України.

Згідно рішення Державної податкової адміністрації України скарга Позивача податкове повідомлення-рішення №0000562330 від 23.03.2011 року скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 080 839,45грн.

27.05.2011 року Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0001402330 про застосування до Позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі - Закон).

Підпунктами 1, 2 ст.3 Закону встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

В пункті 2.1 Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 105/5296 (далі - Положення), зазначено, що установлені в даному Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів , а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Пунктом 3.2 Положення встановлено перелік обов»язкових реквізитів, які повинні зазначатися в касовому чеку, серед яких, зокрема, адреса господарської одиниці.

Відповідно визначення п.1 Положення адреса господарської одиниці -це адреса, яка зазначена в дозволі на розміщення господарської одиниці (договорі оренди, іншому документі на право власності чи користування господарською одиницею).

Як видно з матеріалів справи, спірні розрахункові операції проводились з використанням реєстраторів розрахункових операцій DATECS FP-3530T, які відповідно до реєстраційних посвідчень №2657009965 та №2657009965 призначені для використання в у магазині «Peacocks», що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Велика Окружна (Кільцева), 4.

Згідно торгового патенту на право здійснення торгівельної діяльності строком дії з 20.08.2010 року по 31.07.2011 року №680778, виданого Позивачу 19.08.2010 року Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області, місцезнаходженням господарської одиниці є село Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4 .

Згідно звернення Позивача про надання дозволу на розміщення об»єкту торгівлі на орендованих у ТОВ "Ріелті Сервіс" площах, в селі Петропавлівська Борщагівка по вул.Велика Окружна, 4, Виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області прийнято рішення №539 від 03.09.2010 року, яким Позивачу надано дозвіл на розміщення об»єкту торгівлі на орендованих площах в селі Петропавлівська Борщагівка по вул.Велика Окружна, 4 терміном на 1 рік.

Крім того, Позивач звертався до Відповідача з питань отримання торгового патенту для магазину «Peacocks»в торгівельному центрі "Променада Парк», проте, Позивачу у видачі торгового патенту відмовлено, оскільки згідно звірки із витягом з Державного земельного кадастру земельна ділянка за адресою м.Київ, вул.Велика Окружна, 4 до земель Святошинського району м. Києва не відноситься.

Згідно листа Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області №2246/10/15-125 від 01.04.2011 року, направленого у відповідь на звернення Позивача, останнього повідомлено про правомірність зазначення ним на розрахункових документах магазину «Peacocks»адреси господарської одиниці «Києво-Святошинський район, с.Петропавловська Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4», оскільки фактично торговий центр «Променада Парк», у якому розташований вказаний магазин, знаходиться за адресою «с.Петропавловська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців господарська одиниця у вигляді філії Позивача знаходиться за адресою «Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4»

Згідно листа Головного управління земельних ресурсів від 10.10.2011 року №03/25/28287 за даними автоматизованої системи ПК "Кадастр" відсутня реєстрація земельної ділянки на вул.Велика Окружна, 4 за ТОВ «Ріелті Сервіс» та документація із землеустрою у зв»язку з тим, що зазначена ділянка знаходиться за межами м.Києва на території Києво-Святошинского району Київської області.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що адресою господарської одиниці магазин «Peacocks»є Київська область, Києво-Святошинського район, с.Петропавлівська-Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4 , оскільки вказана господарська одиниця розміщена у Торгівельному центрі "Променада Парк", який знаходиться на земельній ділянці (кадастровий номер 3222485901:01:015:0018) за адресою Київська область, Києво-Святошинського район, с. Петропавлівська-Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4; ТОВ "Ріелті Сервіс", який є орендодавцем Позивачу торгівельних площ, також знаходиться за вказаною адресою.

Таким чином, Позивачем обґрунтовано та правомірно у фіскальних чеках зазначалася адреса господарської одиниці «Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Окружна, 4», а тому в його діях не вбачається порушень п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідачем не виконано покладеного на нього частиною 2 ст.71 КАС України обов»язку щодо доказування правомірності винесеного ним 27.05.2011 року податкового повідомлення-рішення №0001402330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1,00 грн.

Втім, Позивачем надано належні та допустимі докази у підтвердження обґрунтованості заявлених ним позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 11 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужак Н.П.

Ухвала складена в повному обсязі 17 квітня 2012 року.