Постанова

від 18.01.2012 по справі 2а-6796/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 січня 2012 року 14:07 № 2а-6796/11/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Федорч ука А.Б., при секретарі Чупринк о Н.І., розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «ТрансАлья нс»

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повід омлень - рішень від 25.01.2011р.,

за участю:

позивача - Матвєєв С.Є. , Куклева Л.Ю.

відповідач - Макар О.З.

На підставі частини тре тьої статті 160 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни в судовому засіданні 18 січ ня 2012 року проголошено вступн у та резолютивну частини пос танови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «ТрансАл ьянс»(далі по тексту - позивач ) звернулось з позовом до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (д алі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та с касування податкових повідо млень-рішень від 25.01.2011р. №0000020702 та № 0000030702.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ос каржувані податкові повідом лення - рішення прийнятті ві дповідачем протиправно, а то му підлягають скасуванню.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлен ого позову заперечив, посила ючись на те, що оскаржувані по даткові повідомлення - ріше ння прийнятті відповідачем п равомірно.

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАН ОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському ра йоні м. Києва проведено перев ірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАль янс»за результатами якої 04.10.201 0р. складено акт №154/07-02/32380847 про рез ультати позапланової виїзно ї перевірки з питань достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на розра хунковий рахунок за липень 2010 року, яка виникла за рахунок в ід' ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010р . по 30.06.2010р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановле но порушення п. 1.8 статті 1, п.п. 7.2.3 п. 7.2 та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 За кону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/9 7-ВР, а саме сума ПДВ віднесена позивачем до податкового кр едиту підлягає зменшенню за липень 2010 року в розмірі 1 610 079гр н., у зв' язку з порушенням поз ивачем вимог п.п. 7.7.1 п. 7.1 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», заявлен а позивачем сума ПДВ до відшк одування з бюджету за липень 2010 року підлягає зменшенню в р озмірі 1 321 931грн. та підлягає до нарахуванню до сплати в бюдж ет за результатами перевірки сума ПДВ в розмірі 755 458грн.

На підставі встановлених п орушень відповідачем винесе но податкове повідомлення - рішення №0001480702/0 від 04.10.2010р., яким по зивачу визначено податкове з обов' язання усього на суму 2 700 606грн., у тому числі основний платіж - 2 077 389грн. та штрафні (ф інансові) санкції в розмірі 623 217грн.

В порядку адміністративно го оскарження зазначене пода ткове повідомлення - рішенн я відповідачем скасовано в ч астині 1 321 930грн. ПДВ і 396 576грн. штр афних санкцій та зменшено на 1 321 930грн. суму бюджетного відш кодування ПДВ за липень 2010 рок у, за результатами чого 25.01.2011р. в ідповідачем прийнятті подат кові повідомлення - рішення №0000030702, яким зменшено суму бюдж етного відшкодування з ПДВ н а суму 1 321 931грн. та №0000020702, яким поз ивачу визначено суму податко вого зобов' язання усього на суму 982 027грн., у тому числі основ ний платіж - 755 459грн. та штрафн і (фінансові) санкції на суму 2 26 638грн.

В порядку адміністративно го оскарження зазначені пода ткові повідомлення - рішенн я залишені без змін, а скарга - без задоволення.

Частиною 2 статті 19 Констит уції України передбачено, що органи державної влади та ор гани місцевого самоврядуван ня, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб' єктів владних повноваж ень адміністративні суди пер евіряють, чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Визначення розміру сум б юджетного відшкодування з по датку на додану вартість у 2010 р оку здійснювалося на підста ві норм пункту 7.7 статті 7 Закон у України “Про податок на до дану вартість” від 03.04.1997 №168/97-ВР і з змінами та доповненнями (да лі - Закон №168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.7.1 п ункту 7.7 статті 7 Закону №168/97-ВР, сума податку, що підлягає спл аті (перерахуванню) до бюджет у або бюджетному відшкодуван ню, визначається як різниця м іж сумою податкового зобов'я зання звітного податкового п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного под аткового періоду.

При позитивному значені су ми, розрахованої згідно з під пунктом 7.7.1 цього пункту, така с ума підлягає сплаті (перерах уванню) до бюджету у строки, вс тановлені законом для відпов ідного податкового періоду.

При від'ємному значенні сум и, розрахованої згідно з підп унктом 7.7.1 цього пункту, така су ма враховується у зменшення суми податкового боргу з цьо го податку, що виник за попер едні податкові періоди (у том у числі розстроченого або ві дстроченого відповідно до за кону), а при його відсутності - зараховується до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду.

Бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою под атку на додану вартість у вип адках, визначених Законом пр о ПДВ (п. 1.8 статті 1 Закону №168/97-ВР ).

При цьому, бюджетне відшкод ування не ставиться у пряму з алежність від додержання под аткової дисципліни третіми о собами, зокрема, від дотриман ня вимог податкового законод авства іншим суб'єктом, госпо дарювання, в т.ч. і тим, який не б ув безпосереднім постачальн иком товарів (послуг), на варті сть яких нарахований ПДВ, що в ключений платником податку д о податкового кредиту.

Підставою для погашення бюджетної заборгованості є відомості, наведені у п одатковій декларації, яка по дається за наслідками звітно го періоду, в якому виникає пр аво на подання заяви про отри мання бюджетного відшкодува ння згідно з підпунктом 7.7.3 пун кту7.7. статті 7 Закону №168/97-ВР.

Відповідно до підпункту 7.4.1 п ункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР, п одатковий кредит звітного пе ріоду складається із сум под атків, сплачених (нараховани х) платником податку у звітно му періоді у зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг), ва ртість яких відноситься до с кладу валових витрат виробни цтва (обігу) та основних фонді в чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації .

Право на нарахування пода ткового кредиту виникає неза лежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Згідно з підпунктом 7.4.5 цього пункту, не дозволяється вклю чати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати по датку, не підтверджені подат ковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті р обіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує п ерерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг ).

Згідно пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону №16 8/97-ВР, право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам зареєстрованим як п латники податку в порядку, пе редбаченому ст. 9 цього Закону . Податкова накладна складає ться в момент виникнення под аткових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надают ься покупцю, копія залишаєть ся у продавця товарів (робіт, п ослуг) (п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97-ВР).

Податкова накладна вид ається платником податку, як ий поставляє товари (послуг) н а вимогу їх отримувача, та є пі дставою для нарахування пода ткового кредиту (пп. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 З акону №168/97-ВР).

З акту перевірки судом в бачається, що ТОВ “ТрансАлья нс” у перевіряємому періоді декларувало податковий кред ит по взаємовідносинам з ТОВ “Еко-Сервіс”, ТОВ “Торговий д ім “Гарант” та ТОВ «Союз-Нафт опродукт».

Так, ТОВ “Еко-Сервіс” згідно договору поставки №15-01/01 від 15.01.2 010р. реалізовано позивачу мазу т М - 40 в кількості 1178,157 т. на загал ьну суму 4 032 545,05 грн., в тому числі ПДВ 672 090,84 грн., який поставлено на умовах СРТ, резервуари ТО В “Трансбункер - Южний”, по рт Южний, (Інкотермс 2000).

Відповідачем зазначено, що в ході перевірки встановлен о відсутність поставок товар ів у березні між ТОВ “Еко-Серв іс” та його контрагентами, що свідчить про укладання угод без мети настання реальних н аслідків.

ТОВ “ТД “Гарант” згідно дог овору поставки № 01-04/02 від 01.04.2010р. р еалізовано позивачу мазут М - 100 в кількості 1590,360 т. на загальн у суму 4 506 014,7грн., в тому числі ПД В 901 202,94 грн., який поставлено на у мовах СРТ, м. Южний, вул. Берего ва, 3, МТП “Южний” нафтосховища ТОВ “Трансбункер - Джинестр а”.

Під час аналізу “Системи ав томатизованого співставлен ня податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрі зі контрагентів на рівні ДПА України” в ланцюгу постачан ня за липень 2010 року ДПІ у Печер ському районі м. Києва встано влено розбіжність між податк овим кредитом ТОВ “ТрансАлья нс” та зобов'язанням ТОВ “ТД “ Гарант”, тобто не встановлен о надмірної сплати до бюджет у відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України від 03.04.1997 №168 “Про подато к на додану вартість”.

ТОВ «Союз-Нафтопродукт» (код ЄДРПОУ 35180558) згідно договор у поставки №14-04/01 від 14.01.2010р. реалі зовано мазут М-40 в кількості 1590 ,360 т. на загальну суму 602 663,60грн., в тому числі ПДВ 100 443,93грн., який по ставлений на умовах СРТ, м. Южн ий, вул. Берегова, 3, МТП «Южний» нафтосховища ТОВ “Трансбунк ер - Джинестра”.

Під час аналізу “Системи автоматизованого співставл ення податкових зобов'язань та податкового кредиту в роз різі контрагентів на рівні Д ПА України” в ланцюгу постач ання за липень 2010 року ДПІ у Печ ерському районі м. Києва вста новлено розбіжність між пода тковим кредитом ТОВ “ТрансАл ьянс” та зобов'язанням ТОВ «С оюз-Нафтопродукт», тобто не в становлено надмірної сплати до бюджету відповідно до п.1.8 с т.1 Закону України від 03.04.1997 №168 “П ро податок на додану вартіст ь”.

ДПІ у Печерському районі м . Києва дійшло висновку, що оск ільки при перевірці ТОВ “Тра нсАльянс” та його контрагент ів не вдалось встановити яки м чином товар, що був предмето м господарських операцій, зб ерігався, яким чином транспо ртувався, відвантажувався, т о вказані операції мають без товарний характер, що свідчи ть про укладання угод без мет и настання реальних наслідкі в.

Проте, дані твердження под аткового органу підлягають с простуванню з огляду на наст упні обставини.

Судом з Акту перевірки вб ачається, що відповідачем вс тановлено розбіжність по лан цюгу постачання за липень 2010 р оку між позивачем та ТОВ «Еко -Сервіс»(код ЄДРПОУ 31214258) на зага льну суму ПДВ 608 431,80грн., між ТОВ « ТрансАльянс» (код ЄДРПОУ 32380847) т а ТОВ «ТД «Гарант» (код ЄДРПОУ 36574579) на загальну суму ПДВ 901 202,94гр н., між ТОВ «ТрансАльянс»(код Є ДРПОУ 32380847) та ТОВ «Союз-Нафтопр одукт»(код ЄДРПОУ 35180558) на загал ьну суму ПДВ 100 443,93грн., тобто не в становлено надмірної сплати до бюджету відповідно до п. 1.8 с татті 1 Закону України «Про по даток на додану вартість».

Так, судом встановлено, що ТОВ «ТД «Гарант» постав ило в липні 2010р., а ТОВ "ТрансАль янс" отримало товар т М-100 в кіль кості 1590,360т по договору №01-04/02 від 01.04.2010р. на суму 507217,66грн., у тому чис лі ПДВ - 901 202,94грн., що підтверджує ться наступними документами :

- видатковими накладними та актами прийому-передачі тов ару - мазуту М-100 : № 052/07, акт прийом у-передачі товару б/н від 14.07.2010р ., № 053/07, акт прийому-передачі тов ару б/н 15.07.2010р., № 054/07, акт прийому-пе редачі товару б/н від 16.07.2010р., №055/07 , акт прийому-передачі товару б/н від 19.07.2010р., №056/07, акт прийому-пе редачі товару б/н від 20.07.2010р., №057/07 , акт прийому-передачі товару б/н від 21.07.2010р., №058/07, прийому-перед ачі товару б/н від 22.07.2010р., №059/07, акт прийому-передачі товару б/н 23 .07.2010р., №060/07, акт прийому-передачі товару б/н від 26.07.2010р., №061/07, акт при йому-передачі товару б/н від 27 .07.2010р., №062/07, акт прийому-передачі б/н товару від 28.07.2010р., №063/07 та акт п рийому-передачі товару б/н ві д 29.07.2010р;

- товарно-транспортними на кладними: АСГ №022068, АСГ №022069, АСГ № 022070, АСГ 022071 від 14.07.2010р., АСГ №022072, АСГ № 022073, АСГ №022074, від 15.07.2010р., АСГ №022075, АСГ №022076, АСГ №022077, АСГ №022078 від 16.07.2010р., АС Г №022079, АСГ №022080, АСГ №022081, АСГ №022082 від 19.07.2010р., АСГ №022083, АСГ №022084, АСГ №022085, АС Г №022086, АСГ №022087 від 20.07.2010р., АСГ №022088, А СГ №022089, АСГ №022090, АСГ №022091 від 21.07.2010р., АСГ №022092, АСГ №022093, АСГ №022094, АСГ №022095 в ід 22.07.2010р., АСГ №022096, АСГ №022097 від 23.07.2010р ., АСГ №022098, АСГ №022099, АСГ №022100, АСГ №02210 1, АСГ №022102 від 26.07.2010р., АСГ №022103, АСГ №0 22104, АСГ №022105, АСГ №022106 від 27.07.2010р., АСГ № 022107, АСГ №022108, АСГ №022109, АСГ №022110 від 28.07 .2010р., АСГ №022068, АСГ №022069 від 29.07.2010р.

ТОВ "ТрансАльянс»перерахо вані грошові кошти ТОВ „ ТД Гарант" згідно рахунків-фа ктур № 007/06 від 24.06.2010р., № 008/06 від 30.06.2010р., п/д №357 від 21.07.2010р. в сумі 8 722 841,92грн. С таном на 01.08.2010р. у ТОВ «ТрансАль янс»обліковується заборгов аність перед ТОВ «Торговий д ім «Гарант»за поставлений в липні 2010р. мазут М-100 в сумі 5 407 217,66 г рн. за рахунками №009/07 від 21.07.2010р. т а №010/07 від 30.07.2010р.

Сума ПДВ, віднесена ТОВ «Тра нсАльянс»до податкового кре диту у липні 2010р., відповідно до отриманих від ТОВ «Торговий дім «Гарант»податкових накл адних №0054/07 від 14.07.2010р., №0055/07 від 15.07.2010р ., №0056/07 від 16.07.2010р., №0057/07 від 19.07.2010р., №0058/07 в ід 20.07.2010р., №0059/07 від 21.07.2010р., №0060/07 від 22.07.2 010р., №0061/07 від 23.07.2010р., №0062/07 від 26.07.2010р., №00 63/07 від 27.07.2010р., №0064/07 від 28.07.2010р., №0065/07 від 29.07.2010р., складає 901 202,94грн.

Позивач згідно умов поста вки договору №01-04/02 від 01.04.2010р. при дбав мазут М-100 у ТОВ «Торговий дім «Гарант»на умовах: СРТ ре зервуари ТОВ «Трансбункер-Дж инестра», порт Южний. Вартіст ь перевезення включена до ці ни товару. Згідно контракту № 01-04/01 від 01.04.2010р. в порту Южний ТОВ « Трансбункер-Южний»надає ТОВ «ТрансАльянс»транспортно-е кспедиційні послуги. Згідно цьому контракту в липні 2010р. ТО В «Трансбункер-Южний»надав Т ОВ «ТрансАльянс»акти на злив нафтопродуктів, що надійшли в порт Южний для ТОВ «ТрансАл ьянс»від ТОВ «Торговий дім « Гарант»: №1231, №232 від 14.07.2010р., № 234 від 15.07.2010р., №236, №237 від 16.07.2010р., №239, №240 від 19.07. 2010р., № 242, №243 від 20.07.2010р., №245, №246 від 21.07.2010р ., №248, №249 від 22.07.2010р., №251 від 23.07.2010р., №253, № 254 від 26.07.2010р., №256 від 27.07.2010р., № 256/1 від 27.0 7.2010р., №258, №259 від 28.07.2010р., №261 від 29.07.2010р.

Між ТОВ «ТрансАльянс» та Т ОВ «Трансбункер-Южний»підпи саний звіт № 4 від 31.07.2010р. до контр акту №01-04/01 від 01.04.2010р. про виконан ня доручень за контрактом на надання транспортно-експеди ційних послуг.

Крім того, між ТОВ «ТрансА льянс»та ТОВ «Трансбункер-Дж инестра» підписаний договір №31-03/01 від 02.04.2010р., згідно з яким ТОВ «Трансбункер-Джинестра»над ає послуги по відповідальном у зберіганню товару, що належ ить ТОВ «ТрансАльянс»та знах одиться в порту Южний. Таким ч ином, згідно умов цього догов ору в липні 2010р. ТОВ «Трансбунк ер-Джинестра»прийняло на від повідальне зберігання мазут М-100, що належить ТОВ «ТрансАль янс»та поставлений в порт Юж ний ТОВ «Торговий дім «Гаран т», згідно з актами приймання на зберігання. На надані в лип ні 2010р. послуги по відповідаль ному зберіганню мазуту М-100 мі ж ТОВ «ТрансАльянс»та ТОВ «Т рансбункер-Джинестра»підпи сано акт наданих послуг б/н ві д 31.07.2010р.

Щодо взаємовідносин з ТО В «Союз-Нафтопродукт» (к од ЄДРПОУ 35180558).

Так, ТОВ «Союз-Нафтопродук т»поставив в липні 2010р., а ТОВ "Т рансАльянс" отримало товар м азут М-40 в кількості 177,254т по дог овору №14-01/01 від 14.01.2010р. на суму 602 663,60г рн., у тому числі ПДВ - 100 443,93грн., що підтверджується наступними документами:

- видаткові накладні: РН-0000505 в ід 21.07.2010р., №РН-0000503 від 09.07.2010р., №РН-0000516 в ід 15.07.2010р.;

- залізничні накладні: №42238077 в ід 09.07.2010р., №42238115 від 16.07.2010р.;

- звіт по вивантаженню з/д ва гоно-цистерн №1 від 15.07.2010р.;

- акт від 15.07.2010р.

Позивачем перераховані гр ошові кошти ТОВ «Союз-Нафтоп родукт»згідно рахунків-факт ур №СФ-0000301 від 16.07.2010р., №298 від 09.07.2010р., № 308 від 15.07.2010р. п/д №352 від 16.07.2010р., №361 від 30.07.2010р. на загальну суму 602 663,30грн. Станом на 01.08.2010р. ТОВ «ТрансАлья нс»заборгованості перед ТОВ «Союз-Нафтопродукт»не має.

Сума ПДВ, віднесена ТОВ «Тра нсАльянс»до податкового кре диту у липні 2010р., відповідно до отриманих від ТОВ «Союз-Нафт опродукт»податкових наклад них №473 від 09.07.2010р., №486 від 15.07.2010р., №475 в ід 21.07.2010р. та складає 100 443,93грн.

ТОВ «ТрансАльянс»згідно у мов поставки договору №14-01/01від 14.01.2010р. придбав мазут М-40 у ТОВ «С оюз-Нафтопродукт»на умовах: СРТ, ст. Берегова, Одеської зал ізниці. Вартість перевезення включена до ціни товару. Згід но контракту №01-04/01 від 01.04.2010р. в по рту Южний ТОВ «Трансбункер-Ю жний»надає ТОВ «ТрансАльянс »транспортно-експедиційні п ослуги. Згідно цього контрак ту в липні 2010р. ТОВ «Трансбунке р-Южний»надав ТОВ «ТрансАлья нс»акти на злив нафтопродукт ів, що надійшли залізницею в в агоно-цистернах в порт Южний для ТОВ «ТрансАльянс»від ТО В «Союз-Нафтопродукт»: №929 від 15.07.2010р., №963 від 21.07.2010р.

Між ТОВ «ТрансАльянс» та ТО В «Трансбункер-Южний»підпис аний звіт №4 від 31.07.2010р. до контра кту №01-04/01 від 01.04.2010р. про виконанн я доручень за контрактом на н адання транспортно-експедиц ійних послуг.

Крім того, між ТОВ «ТрансАль янс»та ТОВ «Трансбункер-Джин естра» підписаний договір №3 1-03/01 від 02.04.2010р., згідно з яким ТОВ « Трансбункер-Джинестра»нада є послуги по відповідальному зберіганню товару, що належи ть ТОВ «ТрансАльянс»та знахо диться в порту Южний. Таким чи ном, згідно умов цього догово ру в липні 2010р. ТОВ «Трансбунке р-Джинестра»прийняло на відп овідальне зберігання мазут М -40, що належить ТОВ «ТрансАлья нс»та поставлений в порт Южн ий ТОВ «Союз-Нафтопродукт», з гідно з актами приймання на з берігання. На надані в липні 20 10 року послуги по відповідаль ному зберіганню мазуту М-100 мі ж позивачем та ТОВ «Трансбун кер-Джинестра»підписано акт наданих послуг б/н від 31.07.2010р.

Щодо взаємовідносин з ТО В «Еко-Сервіс»(код ЄДРПОУ 31214258).

Так, ТОВ «Еко-Сервіс» поста вило в липні 2010р., а ТОВ "ТрансАл ьянс" отримало товар мазут М- 40 в кількості 1178,157т по догов ору №15-01/01 від 15.01.2010р. на суму 4 0 32 545,05грн., у тому числі ПДВ - 672 090,84гр н., що підтверджується наступ ними документами:

- видаткові накладні: №РН-0000117 від 01.07.2010р., РН-0000118 від 02.07.2010р., РН- 0000119 від 05.07.2010р., РН-0000120 від 06.07.2010р., РН-0000121 від 07.07.2010р., РН- 0000122 в ід 08.07.2010р., РН- 0000123 від 09.07.2010р., РН-0000124 від 12.07.2010р., РН- 0000125 від 13.07.2010р., РН- 0000127 від 14. 07.2010р., РН-0000128 від 15.07.2010р., РН-0000129 від 16.07.201 0р., РН- 0000130 від 19.07.2010р., РН-0000131 від 20.07.2010р ., РН-0000132 від 21.07.2010р., РН- 0000133 від 22.07.2010р., Р Н-0000134 від 23.07.2010р., РН-0000135 від 26.07.2010р., РН- 0000136 від 27.07.2010р., РН-0000137 від 28.07.2010р., РН-000013 8 від 29.07.2010р., РН-0000139 від 30.07.2010р.;

- товарно-транспортні накла дні: №934540, №934541 від 01.07.2010р., №934542, №934543 від 02.07.2010р., №934544, №934545 від 05.07.2010р., №934546, №934547 ві д 06.07.2010р., №934548, №934549 від 07.07.2010р., №934550, №934551 в ід 08.07.2010р., №934552, №934553 від 09.07.2010р., №934554, №93455 6 від 13.07.2010р., №934560, №934561 від 14.07.2010р., №934562, № 934563 від 15.07.2010р., №934564, №934565 від 16.07.2010р., №934566 , №934567 від 19.07.2010р., №934568, №934569 від 20.07.2010р., № 934570, №934571 від 21.07.2010р., №934572, №934573 від 22.07.2010р. , №934574, №934575 від 23.07.2010р., №934576, №934577 від 26.07.201 0р., №934578, №934579 від 27.07.2010р., №934580, №934581 від 28. 07.2010р., №934582, №934583 від 29.07.2010р., №934584, №934585 від 30.07.2010р.

Позивачем перераховані грошові кошти ТОВ «Еко-Сер віс»згідно рахунків-фактур № СФ-0000301 від 02.07.2010р., №СФ-0000302 від 05.07.2010р., № СФ-0000230 від 20.05.2010р., №СФ-0000231 від 21.05.2010р., № СФ-0000205 від 06.05.2010р., №СФ-0000304 від 12.07.2010р., № СФ-0000308 від 09.07.2010р., №СФ-0000314 від 16.07.2010р., № СФ-0000315 від 19.07.2010р. п/д №332 від 06.07.2010р., п/д №334 від 07.07.2010, п/д №346 від 13.07.2010р. на заг альну суму 3 634 372,00грн.

Станом на 01.08.2010р. у ТОВ «ТрансА льянс» обліковується заборг ованість перед ТОВ «Еко-Серв іс»за поставлений в липні 2010р . мазут М-40 в сумі 16 218,00грн.

Сума ПДВ, віднесена ТОВ «Тра нсАльянс»до податкового кре диту у липні 2010р., відповідно до отриманих від ТОВ «Еко-Серві с»податкових накладних №301 ві д 02.07.2010р., №307 від 05.07.20110р., №309 від 06.07.2010р., № 310 від 07.07.2010р, №311 від 07.07.2010р., №312 від 09.07.20 10., №316 від 12.07.2010р., №319 від 13.07.2010р., №320 від 13.07.2010р., №324 від 16.07.2010., №327 від 19.07.2010р., №332 в ід 20.07.2010р., №328 від 20.07.2010р., №331 від 23.07.2010., № 335 від 26.07.2010р., №337 від 30.07.2010р. складає 608 431,79грн.

ТОВ «ТрансАльянс»згідно у мов поставки договору №15-01/01 ві д 15.01.2010р. придбав мазут М-40 у ТОВ « Еко-Сервіс»на умовах: СРТ рез ервуари ТОВ «Трансбункер-Джи нестра», порт Южний. Вартість перевезення включена до цін и товару. Згідно контракту .№01 -04/01 від 01.04.2010р. в порту Южний ТОВ «Трансбункер-Южний» н адає ТОВ «ТрансАльянс»тран спортно-експедиційні послуг и. Згідно цього контракту в ли пні 2010р. ТОВ «Трансбункер-Южни й» надав ТОВ «ТрансАльянс»ак ти на злив нафтопродуктів, що надійшли в порт Южний для ТОВ «ТрансАльянс»від ТОВ «Еко-С ервіс»: №221 від 01.07.2010р., №222 від 02.07.2010р. , №223 від 05.07.2010р., №224 від 06.07.2010р., №225 від 0 7.07.2010р., №226 від 08.07.2010р., №227 від 09.07.2010р., №228 від 12.07.2010р., №229 від 13.07.2010р., №230 від 14.07.2010р ., №233 від 15.07.2010р., №235 від 16.07.2010р., №238 від 19.07.2010р., №241 від 20.07.2010р., №244 від 21.07.2010р., №247 від 22.07.2010р., №250 від 23.07.2010р., №252 від 26.07.2010 р., №255 від 27.07.2010р., №257 від 28.07.2010р., №260 від 29.07.2010р., №262 від 30.07.2010р.

Між ТОВ «ТрансАльянс» та ТО В «Трансбункер-Южний»підпис аний звіт №4 від 31.07.2010р. до контра кту №01-04/01 від 01.04.2010р. про виконанн я доручень за контрактом на н адання транспортно-експедиц ійних послуг.

Крім того, між ТОВ «ТрансАль янс»та ТОВ «Трансбункер-Джин естра» підписаний договір №3 1-03/01 від 02.04.2010р., згідно з яким ТОВ « Трансбункер-Джинестра»нада є послуги по відповідальному зберіганню товару, що належи ть ТОВ «ТрансАльянс»та знахо диться в порту Южний. Таким чи ном, згідно умов цього догово ру в липні 2010р. ТОВ «Трансбунке р-Джинестра»прийняло на відп овідальне зберігання мазут М -40, що належить ТОВ «ТрансАлья нс»та поставлений в порт Южн ий ТОВ «Еко-Сервіс», відповід но до актів приймання на збер ігання. На надані в липні 2010 р. п ослуги по відповідальному зб еріганню мазуту М-40 між ТОВ «Т рансАльянс»та ТОВ «Трансбун кер-Джинестра» підписано акт наданих послуг б/н від 31.07.2010р.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленими обстав ини, що ТОВ “ТрансАльянс” оде ржало товари від ТОВ “Еко-сер віс”, ТОВ “Торговий дім “Гара нт” та ТОВ «Союз-Нафтопродук т», які на момент здійснення г осподарських операцій з ТОВ “ТрансАльянс” і виписки пода ткових накладних, у встановл еному Законом порядку були з ареєстровані платниками ПДВ , перебували на обліку в орган ах ДПІ і мали свідоцтва платн ика ПДВ.

По кожній з операцій покупц ю, тобто ТОВ “ТрансАльянс”бу ло виписано і надано податко ві накладні, заповнені у повн ій відповідності з приписами п. п. 7.2.1 п. 7.2 статті 7 Закону Украї ни “Про податок на додану вар тість”.

Крім того, на підтвердження фактичних обставин, що підтв ерджують реальне здійснення господарських операцій по п ридбанню мазуту М-40 виробн ицтва ТОВ “Еко-сервіс” у в иробника, позивачем надані д окази (засвідчені належним ч ином копії документів) щодо п одальшого використання у гос подарській діяльності зазна ченого мазуту М-40, а саме догов ір № 5 - 2ЕБ від 15.05.2006р., ВМД № 124000016/2010/161033 від 02.03.2010р., експортовано мазут М-40 виробник ТОВ “Еко-сервіс” вагою 300 тон., ВМД № 124000016/2010/161039 від 03.03 .2010р., експортовано мазут М-40 вир обник ТОВ “Еко-сервіс” вагою 200 тон., ВМД № 124000016/2010/161047 від 12.03.2010р., ек спортовано мазут М-40 виробник ТОВ “Еко-сервіс” вагою 380,678 тон , ВМД № 124000016/2010/161058 від 24.03.2010р., експорт овано мазут М-40 виробник ТОВ “ Еко-сервіс” вагою 119,322 тон, ВМД № 124000016/2010/161064 від 01.04.2010р., експортовано мазут М-40 виробник ТОВ “Еко-се рвіс”вагою 167,278 тон, ВМД № 124000016/2010/16 1072 від 12.04.2010р., експортовано мазу т М-40 виробник ТОВ “Еко-сервіс ” вагою 122,258 тон, ВМД № 124000016/2010/161098 від 06.05.2010р., експортовано мазут М-40 в иробник ТОВ “Еко-сервіс” ваг ою 4,58 тон, ВМД № 124000016/2010/161099 від 07.05.2010р., експортовано мазут М-40 виробн ик ТОВ “Еко-сервіс” вагою 640,102 т он, ВМД № 124000016/2010/161136 від 02.06.2010р., експо ртовано мазут М-40 виробник ТОВ “Еко-сервіс” вагою 8,852 тон, ВМД № 124000016/2010/161137 від 02.06.2010р., експортова но мазут М-40 виробник ТОВ “Еко -сервіс” вагою 1017,448 тон, ВМД № 124000 016/2010/161143 від 10.06.2010, експортовано маз ут М-40 виробник ТОВ “Еко-серві с” вагою 527,710 тон, ВМД № 124000016/2010/161156 ві д 18.06.2010р., експортовано мазут М-4 0 виробник ТОВ “Еко-сервіс” ва гою 267,094 тон.

Зазначений товар був реал ізований на експорт компанії Банкер Холдингс ЛТД, Кіпр, (BUNKER H OLDINGS Ltd.) за договором № 5 - ZED від 15.05.2006р . Фактичне вивезення товару з митної території України пі дтверджується вантажними ми тними деклараціями, з відміт ками митниці.

Таким чином, мазут М-40 вироб ництва ТОВ “Еко-сервіс”факти чно вивезений за межі митної території України, що підтве рджується, як відмітками мит ниці на відповідних ВМД так і інформацією АРМ “АІС ОР”ДПІ у Печерському районі м.Києва .

Також, на підтвердження фак тичних обставин, що свідчать про реальне здійснення госп одарських операцій по придба нню мазуту М-100 у ТОВ “ТД “Гаран т”, у липні 2010 року в кількості 1590,36 тон, позивач надав суду зас відчені копії документів щод о подальшого використання у господарській діяльності за значеного мазуту М-100, а саме к опію договору №30-04/02 з ПАТ “Конц ерн Галнафтогаз” від 30.04.2010р. та копію додаткової угоди від 30.0 7.2010р. до договору від 30.04.2010р. №30-04/02.

За даними торговельними оп ераціями ТОВ “ТрансАльянс” з адекларовано податкові зобо в'язання з ПДВ у сумі 935 131,68грн., щ о на 33 928,74 грн. більше ніж сума по даткового кредиту по операці ям з постачальником ТОВ “ТД Г арант”.

Крім того, виконання зазна чених угод призвело до виник нення прибутку по окремо взя тій торговельній операції у період липень 2010 року у загаль ному розмірі 169 643,68грн., що призв ело до нарахування податку н а прибуток у розмірі 42 410,92гриве нь.

Зазначені докази підтвер джують товарність угоди укла деної між позивачем та ТОВ “Т Д Гарант”, та укладення угоди з метою настання реальних на слідків.

Статтею 1 Закону України в ід 16.07.99 N 996-XIV “Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітні сть в Україні” визначено, що первинний документ - це доку мент, який

містить відом ості про господарську опер ацію та підтверджує її здійс нення.

Згідно з частиною першою ст атті 9 Закону України від 16.07.1999р . №996-ХІV “Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні” підставою для бух галтерського обліку господа рських операцій є первинні д окументи, які фіксують факти здійснення господарсь ких операцій.

Водночас, відповідно до п.2.4 н аказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88 “Про затв ердження Положення про докум ентальне забезпечення запис ів у бухгалтерському обліку” первинні документи для нада ння їм юридичної сили повинн і мати такі необхідні реквіз ити: назва підприємства, уста нови, від імені якого складен ий документ, назва документа (форми), код форми, дата та місц е складання, зміст господарс ької операції та її вимірник и (у натуральному та вартісно му виразі), посади, прізвища та ініціали осіб, відповідальн их за дозвіл та здійснення го сподарської операції і склад ання первинного документа..

Документи, надані позиваче м суду мають всі необхідні ре квізити, визначені законодав ством України.

Також, відповідно до Інформ аційного листа Вищого адміні стративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 будь-які документи (у тому числі договори, накла дні, рахунки тощо) мають сил у первинних документів лиш е в разі фактичного здійсне ння господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснен ня господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинн ими документами для цілей ве дення податкового обліку на віть за наявності всіх форма льних реквізитів таких док ументів, що передбачені чин ним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних под аткового обліку можуть брати ся до уваги лише ті первинні документи, які складені в ра зі фактичного здійснення гос подарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону У країни від 16.07.99 N996-XIV “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні”, господа рською операцією є дія або по дія, яка викликає зміни в ст руктурі активів та зобов'яз ань, власному капіталі підп риємства.

Таким чином, визначальною о знакою господарської операц ії є те, що вона повинна спричи няти реальні зміни майново го стану платника податків.

Необхідною умовою для від несення сплачених у ціні то варів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придб ання товарів та послуг із м етою їх використання в гос подарській діяльності.

Отже, судом встановлено фак тичне здійснення позивачем господарських операцій, їх в ідповідність дійсному еконо мічному змісту оскільки прав овідносини потягли за собою реальні зміни майнового ста ну ТОВ “ТрансАльянс”.

Суд приходить до висновку, щ о в даному випадку відсутні б удь-які обставини, визначен і чинним законодавством Укра їна, що могли б вплинути на пра во позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого податку на додану вартість при придбанні това ру та заявлення до бюджетног о відшкодування від'ємного з начення з податку на додану в артість, оскільки Закон №168/97-ВР , (у редакції, чинній на час фор мування спірного податковог о кредиту та заявлення суми д о бюджетного відшкодування) та чинний Податковий кодекс України не ставлять таке пра во платника податку в залежн ість від додержання податков ої дисципліни третіми особам и у ланцюгу постачання свої х податкових зобов'язань зі с плати ними сум податку на дод ану вартість.

В свою чергу, Закон України “Про податок на додану варті сть” не передбачає відповіда льності платника податку за порушення його контрагентом вимог законодавства, тим біл ьше Закон не передбачає відп овідальності платника подат ку за порушення законодавств а третьою особою, яка не є стор оною договору, коли проводит ься перевірка податковим орг аном по всьому ланцюгу прода жу продукції.

Це також підтверджується п озицією Вищого адміністрати вного суду України, викладен ою у інформаційному листі ві д 20.07.2010р. № 1112/11/13-10 “Проблемні питан ня застосування законодавст ва у справах за участю органі в державної податкової служб и”, в якому зазначено, у разі я кщо дії платника податку сві дчать про його добросовісніс ть, а вчинені ним господарськ і операції не викликають сум ніву в їх реальності та відпо відності дійсному економічн ому змісту, для підтвердженн я права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодуван ня достатньо наявності належ ним чином оформлених докумен тів, зокрема податкових накл адних.

Також, як зазначено в Довід ці Вищого адміністративного суду України від 15.04.2010р. “Про ре зультати вивчення та узагаль нення практики застосування адміністративними судами ок ремих норм Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, вирішення спорів, пов'язан их із правомірністю формуван ня платниками податку податк ового кредиту, а також сум бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість, потре бує встановлення всіх фактич них обставин, що підтверджую ть реальне здійснення господ арських операцій, на підстав і яких визначено суми податк ового кредиту або бюджетного відшкодування.

Провівши системний аналіз правових норм, дослідивши до кази, наявні у матеріалах спр ави, суд прийшов до висновку, щ о зазначені документи свідча ть що вказані господарські о перації, оформлені у відпові дності до вимог чинного зако нодавства відповідними перв инними документами: передачу товарно-матеріальних ціннос тей за накладними (мазут М-40, ма зут М-100), перевезення мазуту ві дповідно до товарно-транспор тних накладних, злив мазуту в резервуари. Жодних підстав с тверджувати про нікчемність укладених договорів з ТОВ “Е ко-сервіс”, ТОВ “ТД Гарант” та ТОВ «Союз-Нафтопродукт»про укладення угод без мети наст ання реальних наслідків нема є.

Податковий кредит щодо г осподарських операцій, які м али місце між ТОВ “ТрансАлья нс” та ТОВ «Еко-сервіс», ТОВ “Т орговий дім “Гарант” та ТОВ « Союз-Нафтопродукт», сформова но у повній відповідності з п оложеннями Закону України “П ро податок на додану вартіст ь”, оскільки зазначений Зако н не містить жодної правової норми, яка передбачає обов'яз ок покупця сплачувати ПДВ до бюджету, якщо такий податок н е сплачено продавцем або інш ою особою, з врахуванням пода тку, одержаного від покупця у складі ціни товару.

Разом з тим, суд зазначає, що посилання податкової інспек ції на встановлення розбіжно стей під час аналізу інформа ції «Системи автоматизовано го співставлення податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів на рівні ДПА України»є та ким, що суперечить вимогам чи нного законодавства в тому ч ислі статті 19 Конституції Укр аїни, оскільки «встановлення розбіжностей під час аналіз у інформації «Системи автома тизованого співставлення по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів на рівні ДПА Укр аїни»не передбачено жодним н ормативним актом України.

Крім того, в судовому засіда нні встановлено, що станом на момент розгляду справи «роз біжності під час аналізу інф ормації «Системи автоматизо ваного співставлення податк ових зобов' язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів на рівні ДПА України »відсутні.

На підставі вищевикладено го, суд приходить до висновку про безпідставність винесен ня податковим органом податк ових повідомлень-рішень від 25.01.2011р. №0000020702 та №0000030702.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно з частиною першою ст атті 72 Кодексу адміністратив ного судочинства України обс тавини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Державною пода тковою інспекцією у Печерськ ому районі м. Києва не доведен о правомірність та обґрунтов аність прийняття податкових повідомлень-рішень від 25.01.2011р. №0000020702 та №0000030702 з урахуванням вим ог встановлених частиною дру гою статті 19 Конституції Укра їни та частиною третьою стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України, а том у, виходячи з меж заявлених по зовних вимог, системного ана лізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позовні в имоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Аль янс»підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Транс Альянс»задовольни ти повністю.

Визнати протиправним и та скасувати податкові пов ідомлення - рішення форми «Р »від 25.01.2011р. №0000020702 та форми «В1»від 25.01.2011р. №0000030702.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційно ї інстанції протягом десяти днів за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції апеляційної скарг и.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: А.Б. Федорчук

Є.В. Аблов