Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-16248/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-16248/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Клочко ва Н.В,

Суддя-доповідач: Бабенк о К.А

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Вів диченко Т.Р., Мельничука В.П., ро зглянувши адміністративну с праву за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відп овідальністю «Повітряні ком пресори»на Постанову Окружн ого адміністративного суду м . Києва від 07 червня 2011 року за ад міністративним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Повітряні компресо ри»до Державної податкової і нспекції у Деснянському райо ні м. Києва про визнання недій сним та скасування податково го повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В зв' язку з неприбуттям жодного з представників осіб , які беруть участь у справі, у судове засідання, які були на лежним чином повідомлені про дату, час і місце судового зас ідання, відповідно до п. 2 част ини першої ст. 197 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, апеляційний розгляд с прави здійснюється в порядку письмового провадження за н аявними у справі матеріалами .

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 07 червня 2011 року позов залиш ено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначе ним судовим рішенням, Позива чем подано апеляційну скаргу , в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанц ії та прийняти нове, яким його позов задовольнити повністю .

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги, колегія судді в дійшла висновку, що апеляці йну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суд у першої інстанції - без змі н, з наступних підстав.

Відповідачем проведено пл анову виїзну перевірку Позив ача з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 рок у, валютного та іншого законо давства за період з 01.04.2007 року п о 31.03.2010 року, про що складено Акт № 6814/23-5/32768738 від 22.10.2010 року.

Перевіркою встановлено по рушення вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 ро ку № 168/97-ВР (далі - Закон № 168/97-ВР), що призвело до заниження под атку на додану вартість на су му 318 947,00 грн., п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1-8.1.4 п . 8.1 ст. 8, п. 17.2 ст. 17 Закону України « Про податок з доходів фізичн их осіб»від 22.05.2003 року № 889-IV (далі - Закон № 889-IV).

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем з контраге нтами укладено наступні дого вори: з Товариством з обмежен ою відповідальністю “Кубер-Г руп” б/н від 21.03.2008 року, з Приватн им підприємством “ПТС-Інвест ” № 11/2008 від 25.08.2008 року, з Приватним підприємством “Агроекоінве ст” б/н від 03.12.2007 року, з Приватни м підприємством “ПТМ-Інвест” № 04/09/09 від 04.09.2009 року, з Приватним п ідприємством “Агрофін-ПС” № 20/2008 від 14.11.2008 року, копії яких ная вні в матеріалах справи (т. 1 а.с . 74-76, 79-81, 86-88, 137-140, 156-157).

При опрацюванні Системи ав томатизованого співставлен ня податкових зобов' язань і податкового кредиту в розрі зі контрагентів Позивача на рівні ДПА України встановлен о наступні розбіжності: з Тов ариством з обмеженою відпові дальністю “Кубер-Груп” у сум і 13 036,00 грн., з Приватним підприє мством “Агроекоінвест” у сум і 145 624,00 грн., з Приватним підприє мством “ПТС-Інвест” у сумі 36 089 ,00 грн., з Приватним підприємст вом “Агрофін-ПС” у сумі 43 454,00 гр н., з Приватним підприємством “ПТМ-Інвест” у сумі 80 744,00 грн.

Згідно із частиною другою с т. 3 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 лип ня 1999 року № 966-XIV (далі - Закон № 966 -XIV), бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, грунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 За кону №168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначаєть ся виходячи із договірної (ко нтрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня зви чайних цін, у разі якщо догові рна ціна на такі товари (послу ги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у, зокрема, у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Згідно з п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, не підлягають включенн ю до складу податкового кред иту суми сплаченого (нарахов аного) податку у зв'язку з прид банням товарів (послуг), не під тверджені податковими накла дними чи митними деклараціям и (іншими подібними документ ами згідно з підпунктом 7.2.6 цьо го пункту).

Відповідно до п.п. 7.2.1. пункту 7 .2 статті 7 Закону №168/97-ВР, платни к податку зобов'язаний надат и покупцю податкову накладну , що має містити зазначені окр емими рядками: а) порядковий н омер податкової накладної; б ) дату виписування податково ї накладної; в) повну або скоро чену назву, зазначену у стату тних документах юридичної ос оби або прізвище, ім'я та по ба тькові фізичної особи, зареє строваної як платник податку на додану вартість; г) податко вий номер платника податку (п родавця та покупця); д) місце р озташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрова ної як платник податку на дод ану вартість; е) опис (номенкла туру) товарів (робіт, послуг) т а їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, за значену у статутних документ ах отримувача; ж) ціну поставк и без врахування податку; з) ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з ураху ванням податку.

Тобто, здійснення поставки товару на будь-яких умовах по ставки не звільняє учасників господарської операції від складання первинних докумен тів, які передбачено законод авством про бухгалтерський о блік, а відтак відсутність та ких під час проведення перев ірки Відповідачем, свідчить про нездійснення самих госпо дарських операцій.

Крім того, згідно із частин ою першою ст. 9 Закону № 996-XIV, підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Згідно із ст. 1 вищезазначен ого Закону, первинний докуме нт - це документ, який містить відомості про господарську о перацію та підтверджує її зд ійснення. Вимоги до первинно го документу встановлено час тиною другою ст. 9 цього Закону , а саме, первинні та зведені о блікові документи можуть бут и складені на паперових або м ашинних носіях і повинні мат и такі обов'язкові реквізити : назву документа (форми); дату і місце складання; назву підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильні сть її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Позивачем не доведено факт здійснення господарських оп ерацій з контрагентами нале жними первинними документам и, а копії видаткових накладн их, які містяться в матеріала х справи, не є належними та доп устимими доказами, тому як, ві дповідно до вимог частини че твертої ст. 79 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, оригінали письмових дока зів, що є у справі, повертаютьс я судом після їх дослідження , якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після на брання законної сили судовим рішенням у справі за клопота нням осіб, які їх надали, у спр аві залишається засвідчена с уддею копія письмового доказ у, в зв' язку з чим, колегія су ддів дійшла висновку, що Пози вачем до суду першої інстанц ії на надавалось для огляду т а здійснення відповідних про цесуальних дій оригіналів ви даткових накладних, що свідч ить про їх відсутність.

Відповідно до ст. 200 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд апеляційної і нстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суд у - без змін, якщо визнає, що с уд першої інстанції правильн о встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

В зв' язку з вищевикладени м, колегія суддів дійшла висн овку, що судом першої інстанц ії правильно встановлені обс тавини справи, судове рішенн я ухвалено з додержанням нор м матеріального та процесуал ьного права, за таких підстав , апеляційна скарга залишаєт ься без задоволення, а Постан ова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Повітряні компресори » залишити без задоволенн я, а Постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 07 червня 2011 року - без з мін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі і мож е бути оскаржена безпосередн ьо до Вищого адміністративно го суду України протягом два дцяти днів після набрання не ю законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Мельничук В.П.