Ухвала

від 24.01.2012 по справі 2а-15814/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15814/10/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Климе нчук Н.М.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія І.В.

Чаку Є.В.

при секретарі: Проказіні О.В.

розглянувши в по рядку письмового провадженн я апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Об олонському районі м. Києва на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 24 лютого 2011 року у справі за адмі ністративним позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Агрокомінвест»до Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києв а про визнання нечинним р ішення, скасування Акту про а нулювання реєстрації платни ка ПДВ та зобов' язання вчин ити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Ки єва від 24 лютого 2011 року адміні стративний позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агрокомінвест»до Державн ої податкової інспекції у Об олонському районі м. Києва пр о визнання нечинним ріше ння, скасування Акту про анул ювання реєстрації платника П ДВ та зобов' язання вчинити певні дії - задоволено в повно му обсязі.

Не погоджуючись з прийня тим рішенням, відповідач зве рнувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати пос танову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задов оленні адміністративного по зову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ « Агрокомінвест»(код ЄДРПОУ 32825 057), юридична адреса: 04114, м. Київ, в ул. Автозаводська, буд. 83, згідн о абз. 2.2 пп. 2, п. 9.4 статті 9 Закону У країни «Про податок на додан у вартість»було зареєстрова не як платник податку на дода ну вартість.

ДПІ у Оболонському районі м іста Києва позивачу видано с відоцтво № 36757942 та присвоєно ін дивідуальний податковий ном ер 328250526545.

Комісією, створеною ДПІ у Об олонському районі міста Києв а, встановлено, що відповідно до Довідки про встановлення фактичного місцезнаходженн я платника податків від 30 липн я 2010 року № 8283/26-05 позивач не знахо диться за юридичною адресою та не подає податкові деклар ації з податку на додану варт ість з 01 квітня 2010 року, про що ск ладено Акт від 27 серпня 2010 року № 85/29-306 про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість Товариства з обме женою відповідальністю «Агр окомінвест».

Відповідно до пп. «ґ»п. 9.8 ста тті 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»коміс ією прийнято рішення анулюва ти реєстрацію платника подат ку на додану вартість з 27 серп ня 2010 року, зобов' язано позив ача повернути податковому ор гану Свідоцтво та всі його за свідчені копії разом із супр овідним листом протягом двад цяти календарних днів від дн я прийняття рішення про анул ювання.

Підпунктом «ґ»пункту 9.8 ста тті 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість»встан овлено підставу анулювання р еєстрації платників ПДВ - осо ба, зареєстрована як платник податку, не надає податковом у органу декларації з цього п одатку протягом дванадцяти п ослідовних податкових місяц ів або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка ( який) свідчить про відсутніс ть оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а та кож у випадках, визначених за конодавством стосовно поряд ку реєстрації суб'єктів госп одарювання.

Апелянт, з посиланням на Дов ідку про встановлення фактич ного місцезнаходження платн ика податків від 30 липня 2010 рок у № 8283/26-05, зазначає, що позивач фа ктично не знаходиться за юри дичною адресою, а тому скасув ання Свідоцтва платника ПДВ було правомірним.

Колегія суддів з такими дов одами апелянта не погоджуєть ся, оскільки вони спростовую ться наявними в справі матер іалами. А саме, Довідкою з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців встановлено, що ст аном на 21 вересня 2010 року місце знаходженням позивача є адре са: 04114, м. Київ, вул. Автозаводськ а, 83.

Крім того, в поданих до відп овідача, і прийнятих останні м, деклараціях про сплату ПДВ позивачем, як адреса фактичн ого місцезнаходження вказує ться м. Київ, вул. Автозаводськ а, 83, що також спростовує вказа ні доводи апелянта.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суд у першої інстанції про те, що п осилання відповідача на відс утність позивача за місцем д ержавної реєстрації не може бути в даному випадку підста вою для прийняття рішення пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ.

Крім того, відповідач, як пі дставу анулювання реєстраці ї платника ПДВ позивача, вказ ує не подання останнім подат кових декларацій з ПДВ у пері од з 01 квітня 2010 року.

Відповідно до п.п. 4.1.2. п. 4.1 стат ті 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов'язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами»(в редакції, чинній н а момент виникнення спірних правовідносин) - прийняття п одаткової декларації є обов' язком контролюючого органу. Податкова декларація прийма ється без попередньої переві рки зазначених у ній показни ків через канцелярію, чий ста тус визначається відповідни м нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадово ї) особи контролюючого орган у прийняти податкову деклара цію з будь-яких причин або вис ування нею будь-яких передум ов щодо такого прийняття (вкл ючаючи зміну показників тако ї декларації, зменшення або с касування від'ємного значенн я об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, нез аконного збільшення податко вих зобов'язань тощо) заборон яється та розцінюється як пе ревищення службових повнова жень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та ма теріальну відповідальність у порядку, визначеному закон ом.

Відповідно до вимог абз. 5 пп . 4.1.2 п. 4.1 статті 4 вказаного Закон у - податкова звітність, отр имана контролюючим органом в ід платника податків як пода ткова декларація, що заповне на ним всупереч правилам, заз наченим у затвердженому поря дку її заповнення, може бути н е визнана таким контролюючим органом як податкова деклар ація, якщо в ній не зазначено о бов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними поса довими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Таким чином перелік підста в для невизнання органом Дер жавної податкової служби зві тності як податкової деклара ції є виключним.

З матеріалів справи вбачає ться, що податкові деклараці ї позивача за період з квітня 2010 року по липень 2010 року, надіс лані до відповідача, містять обов' язкові реквізити, під писані відповідними посадов ими особами, скріплені печат кою позивача, а дані, які навед ені в деклараціях, відповіда ють даним бухгалтерського та податкового обліку.

Таким чином, суд апеляційно ї інстанції приходить до вис новку, що зазначені податков і декларації позивача відпов ідають вимогам пп. 4.1.2 п. 4.1 статт і 4 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами», а тому невірним є ріш ення відповідача щодо неприй няття та невизнання таких де кларацій.

Крім того, враховуючи, що вк азані податкові декларації б ули надіслані відповідачу, о станній не мав правових підс тав для анулювання Свідоцтва платника ПДВ позивача на під ставі пп. «ґ»п. 9.8 статті 9 Закон у України «Про податок на дод ану вартість».

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної пост анови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог за конодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС У країни - суд апеляційної інст анції залишає апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального і процесу ального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києв а - залишити без задоволення .

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 24 лютого 2011 року - залишити б ез змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 3 1 січня 2012 року, шляхом подачі к асаційної скарги безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чак у Є.В.