Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2а-3063/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3063/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б .

Судді: Пилипенко О.Є., Глущен ко Я.Б.

розглянувши в порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу Державної податков ої інспекції у Дніпровському районі м. Києва на постанову О кружного адміністративного суду м. Києва від 11.05.11р. у справі №2а-3063/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АДПРО»до Державної податк ової інспекції у Дніпровсько му районі м. Києва про скасува ння податкового - повідомле ння рішення

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «АДПРО»звернулось до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом про с касування податкового повід омлення - рішення ДПІ у Дніп ровському районі м. Києва від 15.11.10р. № 0000292305/1.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 11.05.11р. адміністративний поз ов задоволено у повному обся зі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач пода в апеляційну скаргу, у якій п росить суд скасувати постано ву з мотивів порушення судом норм матеріального та проце суального права та ухвалити нове рішення про відмову у за доволенні позову.

Свої вимоги апелянт м отивує тим, що судом першої ін станції безпідставно не взят о до уваги те, що відповідно до бази даних АІС ОР 27.05.08р. свідоцт во платника податку на додан у вартість контрагента позив ача ТОВ «Рекламна агенція «К реасвіт»було анульовано з да ти його видачі.

В судове засідання учасни ки процесу не з' явились, хоч а належним чином були повідо млені про дату, час і місце суд ового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, у зв' язку з чим розгляд апеля ційної скарги було проведено в порядку письмового провад ження за наявними у справі ма теріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-допов ідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, вих одячи з наступного.

Як встановлено судом пер шої інстанції та підтверджує ться матеріалами справи, ДПІ у Дніпровському районі м. Киє ва проведено невиїзну докуме нтальну перевірку ТОВ «АДПРО »з питань правильності обчис лення та своєчасності внесен ня до бюджету сум податку на д одану вартість при взаємовід носинах з ТОВ «Рекламна Аген ція «Креасвіт»за весь період діяльності, за результатами якої складено акт перевірки від 26.08.10р. № 3714/23-522-34291340.

Перевіркою встановлено по рушення позивачем вимог пп. 7.2 .4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.97р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), в ре зультаті чого занижено ПДВ з а лютий 2009 року на суму 13 323 грн.

На підставі акту перевірки , відповідачем прийняте пода ткове повідомлення - рішенн я від 14.09.10р. № 0000292305/0, згідно з яким п озивачу визначено податкове зобов?язання з ПДВ на загаль ну суму 19 985 грн., у тому числі: 13 323 грн. - основний платіж та 6662 гр н. штрафні (фінансові) санкції .

За результатами процедури адміністративного оскаржен ня, вказане податкове повідо млення-рішення залишено без змін, у зв' язку з чим відпові дачем прийняте податкове пов ідомлення - рішення від 15.11.10р. № 0000292305/1.

Приймаючи рішення про за доволення позовних вимог, су д першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи п ідтверджується реальне зд ійснення господарської опер ації з придбання послуг, спла ту позивачем сум податку на д одану вартість в ціні товару , наявність належним чином оф ормлених податкових накладн их, виданих зареєстрованим н а час їх виписки платником по датку на додану вартість.

Колегія суддів погоджує ться з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступ ного.

Відповідно до положе нь підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 «Про податок на додану варт ість»від 03.04.1997 року N 168/97-ВР (у ред акції Закону України від 30.11.2006 р . N 398-V), податковий кр едит звітного періоду ви значається виходячи із догов ірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище р івня звичайних цін, у разі якщ о договірна ціна на такі това ри (послуги) відрізняється бі льше ніж на 20 відсотків від зв ичайної ціни на такі товари (п ослуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплач ених) платником податку за ст авкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: п ридбанням або виготовлен ням товарів (у тому чи слі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого викорис тання в оподатковуваних опер аціях у межах господарської діяльності платника податку ; придбанням (будівництвом , спорудженням) основних фонд ів (основних засобів, у тому чи слі інших необоротних матері альних активів та незавершен их капітальних інвестицій в необоротні капітальні актив и), у тому числі при їх імпорті , з метою подальшого використ ання у виробництві та/або пос тавці товарів (послуг) для опо датковуваних операцій у межа х господарської діяльності п латника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.5. п.7.4. ціє ї ж норми Закону, не підлягают ь включенню до складу податк ового кредиту суми сплаченог о (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням това рів (послуг), не підтверд жені податковими накладними чи митними деклараціями (і ншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього п ункту).

В силу ж п.п. 7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону, податкова накладна видаєтьс я платником податку, який п оставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є п ідставою для нарахування под аткового кредиту.

Отже, наведен і правові норми дозволяють п латнику податку формувати по датковий кредит у зв' язку з реальним придбанням товарі в (робіт, послуг) та на підстав і відповідних розрахункових , платіжних та інших документ ів, обов' язковість ведення і зберігання яких передбачен а правилами ведення податков ого обліку.

Податкова інспекція не заперечує товарність гос подарської операцій з придба ння послуг комплексного рекл амного обслуговування у ТОВ «РА «Креасвіт» на виконання договору про комплексне рекл амне обслуговування від 19.01.09р. № 19-02-09. Більше того , перевіркою встановлено фак тичне отримання позивачем по слуг у ТОВ «РА «Креасвіт»на п ідставі двосторонніх актів п риймання-передачі, щодо яких у податкового органу не було заперечень при перевірці, як і не було заперечень щодо сум сформованого податкового кр едиту у лютому 2009 р. на підстав і податкових накладних № 1126, 1127 в ід 27.02.09р., виписаних ТОВ «РА «Кре асвіт», яке на момент їх видач і було зареєстрованим у вста новленому податковим законо м порядку платником ПДВ.

Висновок податковог о органу про порушення ґрунт ується виключно на тому, що р ішенням Голосіївського ра йонного суду м. Києва від 15.05 09р. у справі № 3493/09 визнано недій сним статут ТОВ «РА «Креасві т»з часу реєстрації, а також в изнано недійсною реєстрацію ТОВ «РА «Креасвіт»платником ПДВ з моменту видачі свідоцт ва, тобто з 27.05.08р.

Разом з тим, вказане рішення було скасоване ухвалою Голо сіївського районного суду ві д 23.10.09р. при перегляді справи за нововиявленими обставинами .

Рішення ДПІ про виключе ння з реєстру платників ПДВ о формлене Актом №91/2905 від 27.07.09р. пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ ТОВ «РА «Креасвіт» та виключення з реєстру пл атника ПДВ з 27.05.08р. на підстав і вказаного рішення суду, н е може мати зворотної дії в ча сі, тобто поширюватися на пра вовідносини, що виникли до йо го прийняття, а відтак не може поширюватись і на податкові накладні, видані у цей період , та господарські операції, як і мали місце до прийняття так ого рішення.

Матеріалами справи підтв ерджується, що на момент випи ски податкових накладних ТОВ «РА «Креасвіт»було включене до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців (витяг з ЄДР станом на 22.03.11р. а.с 105), мало св ідоцтво про реєстрацію платн ика ПДВ № 100118142.

За таких обставин, колегія с уддів погоджується з висновк ом суду першої інстанції про неправомірність податковог о повідомлення - рішення від 15.11.10р. № 0000292305/1.

Приймаючи до уваги те, що с удом першої інстанції правил ьно встановлені обставини с прави, судове рішення ухвале но з додержанням норм матері ального та процесуального пр ава, висновки суду доводами а пелянта не спростовані, коле гія суддів дійшла висновку п ро відсутність правових підс тав для задоволення апеляцій ної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС У країни, Київський апеляційни й адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Киє ва на постанову Окружного ад міністративного суду м. Києв а від 11.05.11р. у справі №2а-3063/11/2670 - зали шити без задоволення, а поста нову Окружного адміністрати вного суду м. Києва від 11.05.11р. у с праві №2а-3063/11/2670 - без змін.

Дана ухвала набирає зако нної сили через п' ять днів п ісля направлення її копії ос обам, які беруть участь у спра ві та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів після на брання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної ск арги безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укра їни.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

П илипенко О.Є.