Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а-18691/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18691/10/2670 Головуючий у 1-й і нстанції: Клименчук Н.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н .П.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохліб В. , Костюк Л.О.

За участю секретаря: Павленко Т.А .,

розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу Пуб лічного акціонерного товари ства «Завод скловиробів»на п останову Окружного адмініст ративного суду м. Києва від 30 б ерезня 2011 року у справі за позо вом Публічного акціонерного товариства «Завод скловироб ів»до Територіального управ ління Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку в місті Києві та Київські й області про скасування пос танови №1077-КУ від 01.12.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Заво д скловиробів»звернулось до Окружного адміністративног о суду м. Києва з позовом до Те риторіального управління Де ржавної комісії з цінних пап ерів та фондового ринку в міс ті Києві та Київській област і про скасування постанови № 1077-КУ від 01.12.2010 року.

Відповідно до постанови Ок ружного адміністративного с уду міста Києва від 30 березня 2011 року в задоволенні позову в ідмовлено повністю.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду, позивач Публічне акціонерне товар иство «Завод скловиробів»по дало апеляційну скаргу в які й просить скасувати постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва та ухвалити но ве рішення, яким позовні вимо ги задовольнити.

Провіривши матеріали спра ви, осіб, які з»явилися в судов е засідання, заслухавши судд ю-доповідача, вислухавши осі б, що з»явились в судове засід ання, судова колегія вважає, щ о апеляційна скарга не підля гає задоволенню, виходячи з н аступного.

Суд першої інстанції при ви несенні оскаржуваної постан ови дійшов висновку про те, що позовні вимоги є не обґрунто ваними, а тому такими, що не пі длягають задоволенню.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач зазначив, що розп орядженням відповідача від 3 1 травня 2010 року № 708-КУ про усуне ння порушень законодавства п ро цінні папери встановлено, що статут ПАТ «Завод скловир обів»не містить інформації щ одо складу учасників ПАТ «За вод скловиробів», чим поруше но вимоги статті 4 ЗУ "Про госп одарські товариства" та зобо в' язано усунути виявлене по рушення до 01 листопада 2010 року. Вказане порушення позивачем не усунуто, на підставі чого в ідповідачем прийнято постан ову від 01 грудня 2010 року № 1077-КУ пр о накладення санкцій за прав опорушення на ринку цінних п аперів.

Судом першої інстанції вст ановлено наступне.

Публічне акціонерне това риство «Завод скловиробів» з ареєстроване як юридична осо ба, індитифікаційний код 00293290 т а є емітентом цінних паперів в розумінні статті 2 Закону Ук раїни "Про цінні папери і фонд ову біржу".

Як свідчать матеріали спра ви, 31 травня 2010 року уповноваже ною особою Державної комісії з цінних паперів та фондовог о ринку винесено розпоряджен ня № 708-КУ про усунення порушен ь законодавства про цінні па пери, адресоване позивачу, ос кільки встановлено, що ПАТ «З авод скловиробів» здійснює с вою діяльність на ринку цінн их паперів з порушенням вимо г чинного законодавства, а са ме: діючий статут позивача, за тверджений загальними збора ми акціонерів 26 березня 2010 року (протокол №17) та зареєстрован ий Солом' янською районною у місті Києві державною адмін істрацією 02 квітня 2010 року за р еєстраційним номером №10731050006004475, не відповідає вимогам статт і 4 Закону України "Про господа рські товариства", оскільки н е містить інформацію про скл ад акціонерів ПАТ «Завод скл овиробів».

У зв'язку з чим, на підставі п ункту 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" поз ивачу був наданий строк для у сунення виявлених порушень д о 01 листопада 2010 року, письмово повідомивши відповідача про виконання розпорядження.

Проте, позивач протягом над аного йому терміну для усуне ння порушень вимоги розпоряд ження не виконав, про що склад ено акт від 22 листопада 2010 року № 1121-КУ про правопорушення на р инку цінних паперів та на під ставі ст. 9 ЗУ "Про державне рег улювання ринку цінних папері в в Україні" винесено постано ву від 01 грудня 2010 року № 1077-КУ про накладення санкції за право порушення на ринку цінних па перів. Зокрема, за невиконанн я вимог розпорядження на поз ивача накладено штраф у розм ірі 1000 неоподаткованих мініму мів доходів громадян, що стан овить 17 000 грн.

Даючи правову оцінку обста винам вказаної справи, колег ія суддів зважає на наступне

Частиною другою ст. 19 Консти туції України передбачено, щ о органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про державн е регулювання ринку цінних п аперів в Україні" (далі - Закон ) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійсненн я державою комплексу заходів з метою порядкування контро лю, нагляду за ринком цінних п аперів та їх похідних та попе редження зловживань та поруш ень у цій сфері.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону Державна комісія з цінних па перів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емі тентам, особам, які здійснюют ь професійну діяльність на р инку цінних паперів, фондови м біржам та саморегулівним о рганізаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодав ства про цінні папери та вима гати надання необхідних доку ментів відповідно до чинного законодавства.

У цьому пункті також зазнач ено, що розпорядження про усу нення порушень законодавств а про цінні папери є обов'язко вим до виконання.

Державне регулювання ринк у цінних паперів, відповідно до ст. 2 Закону здійснюється з метою: реалізації єдиної дер жавної політики у сфері випу ску та обігу цінних паперів т а їх похідних; одержання учас никами ринку цінних паперів інформації про умови випуску та обігу цінних паперів, резу льтати фінансово-господарсь кої діяльності емітентів, об сяги і характер угод з цінним и паперами та іншої інформац ії, що впливає на формування ц ін на ринку цінних паперів; за хисту прав учасників фондово го ринку; дотримання учасник ами ринку цінних паперів вим ог актів законодавства та ін ше.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 цього Закону встановлено, що Державна ком ісія з цінних паперів та фонд ового ринку застосовує до юр идичних осіб фінансові санкц ії за невиконання або несвоє часне виконання рішень Держа вної комісії з цінних папері в та фондового ринку або розп оряджень, постанов або рішен ь уповноважених осіб Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку щодо усуне ння порушень законодавства н а ринку цінних паперів - у розм ірі від тисячі до п' яти тися ч неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян.

Отже, аналіз змісту викладе них норм дає підстави суду ді йти висновку, що накладення ш трафних санкцій відповідаче м є обґрунтованим, оскільки п озивачем було допущено невик онання вимог розпорядження, яке є обов' язковим до викон ання.

Колегія суддів не бере до ув аги твердження позивача про те, що у Законі України «Про ак ціонерні товариства» вимоги щодо наявності у статуті акц іонерного товариства інформ ації про склад його засновни ків та учасників відсутні, з о гляду на наступне.

Відповідно до п. 2 прикінцев их те перехідних положень За кону України «Про акціонерні товариства» через два роки з дня набрання чинності цим За коном втрачають чинність ста тті 1 - 49 Закону України «Про гос подарські товариства» у част ині, що стосується акціонерн их товариств, а відтак, положе ння ч. 4 Закону України «Про го сподарські товариства»є чи нними і поширюються на устан овчі документи позивача.

Інструкційним листом "Щодо дій уповноважених осіб Комі сії при виявленні невідповід ності положень статуту юриди чної особи вимогам, встановл еним законодавством", затвер дженим рішенням Державної ко місії з цінних паперів та фон дового ринку від 02 грудня 2008 ро ку №1404 встановлено, що установ чі документи повинні містити відомості про вид товариств а, предмет і цілі його діяльно сті, склад засновників і учас ників, найменування та місце знаходження, розмір та поряд ок утворення статутного (скл аденого) капіталу, порядок ро зподілу прибутків та збитків , склад та компетенцію органі в товариства та порядок прий няття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необх ідна кваліфікована більшіст ь голосів, порядок внесення з мін до установчих документів та порядок ліквідації та рео рганізації товариства, тощо.

У разі виявлення уповноваж еною особою Комісії невідпов ідності положень статуту юри дичної особи вимогам, встано вленим законодавством Украї ни, керуючись пунктом 10 статті 8 Закону, пунктом 2 розділу XIV Пр авил розгляду справ про пору шення вимог законодавства на ринку цінних паперів та заст осування санкцій, затверджен их рішенням Державної комісі ї з цінних паперів та фондово го ринку від 11 грудня 2007 року № 22 72, уповноважена особа Комісії повинна винести розпоряджен ня про усунення порушень зак онодавства про цінні папери.

Крім того колегія суддів за уважує, що твердження позива ча, що Державна комісія з цінн их паперів та фондового ринк у не наділена повноваженнями надавати правову оцінку від омостям та положенням, що міс тяться у статуті товариства, навіть якщо положення стату ту не містять необхідних від омостей, також не береться до уваги судом, оскільки відпов ідачем застосована до позива ча санкція лише за невиконан ня розпорядження, обов' язко вого для виконання.

Станом на час судового розг ляду справи в суді апеляційн ої інстанції вимоги відповід ача залишилися не виконаними ПАТ «Завод скловиробів», ста тут товариства не приведений у відповідність із законода вством.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт ується її вимоги та заперече ння.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Згідно п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеля ційної скарги на постанову с уду першої інстанції суд апе ляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Статтею 200 КАС України перед бачено, що суд апеляційної ін станції залишає апеляційну с каргу без задоволення, а пост анову або ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 К АС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА

Апеляційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва «Завод скловиробів»зали шити без задоволення, а поста нову Окружного адміністрати вного суду міста Києва від 30 б ерезня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Тве рдохліб В.А.

Повний текст виготовлен о: 03 лютого 2012 року.