Ухвала

від 31.01.2012 по справі 2а-1718/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1718/11/2670 Головуючий у 1- й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Бужак Н .П.

У Х В А Л А

Іменем України

"31" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бужак Н.П.

Суддів: Твердохлі б В., Костюк Л.О.

при секретарі: Павленко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспек ції у Дарницькому районі міс та Києва на постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2011 рок у у справі за позовом Публічн ого акціонерного товариства «Дарницький завод ЗБК»до Де ржавної податкової інспекці ї у Дарницькому районі м. Києв а про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дарницьк ий завод ЗБК»звернувся до су ду з позовом про визнання нез аконним та скасування податк ових повідомлень-рішень №000177354 0/0/22802 від 24.06.2010 року та №000177354/1/33298 від 13.09 .2010р, №0001773540 від 22.11.2010р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 26 квітня 2011 року позовні вимоги задоволено, визнано п ротиправними та скасовано по даткові повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у Дарницькому районі м. К иєва №0001773540/0/22802 від 24.06.2010 року та №000177 354/1/33298 від 13.09.2010р, №0001773540 від 22.11.2010р.

Не погодившись із зазначен им рішення суду першої інста нції, відповідач ДПІ у Дарниц ькому районі м. Києва подав ап еляційну скаргу в якій проси ть скасувати постанову Окруж ного адміністративного суду м. Києва та ухвалити нове ріш ення про відмову в задоволен ні позову.

Колегія суддів вважає, що ст рок подачі апеляційної скарг и на постанову Окружного суд у м Києва ДПІ у Дарницькому р айоні м. Києва не порушено.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирі шення апеляційної скарги, а о собиста участь сторін в судо вому засіданні - не обов' яз кова, колегія суддів відпові дно до ч.4 ст. 196 КАС України визн ала можливим проводити апеля ційний розгляд справи за від сутності представників стор ін.

Згідно ст. 41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, дослідивши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Дарницькому районі мі ста Києва проведено документ альну невиїзну перевірку ПАТ «Дарницький завод ЗБК»з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства та іншого законодавства при проведенн і фінансово-майнових операці й з акціями, емітованими ВАТ « Гідробетон»за період з 01.04.2006 по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складено акт від 11.06.2010 року за № 44/35-40/01373298 у якому зазначені пору шення вимог чинного законода вства, зокрема.

У акті вказано, що під час пе ревірки ДПІ було встановлено , що позивач придбав акції ВАТ «Гідробетон»на загальну сум у 1900256 грн. за договорами міни ві д 03.08.2007 року № Д-08-03-01/07, а на підставі договору купівлі-продажу ці нних паперів № Д-09-26-01/07 від 26.09.2007 ро ку продав акції ВАТ «Гідробе тон»на загальну суму 1 900 256 грн. За останнім договором покуп цем на користь позивача спла чені грошові кошти в розмірі 1 900 256 грн.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обл асті від 17.07.07 року у справі № А8/1 81-07 було визнано недійсним зап ис про проведення державної реєстрації ТОВ «Гідробетон », визнано недійсними устано вчі (статутні) документи ВАТ « Гідробетон»з моменту їх реєс трації та свідоцтво про держ авну реєстрацію з моменту йо го видачі, визнано недійсним реєстрацію випуску акцій ВА Т «Гідробетон»з моменту внес ення інформації про неї до За гального реєстру випуску цін них паперів; визнано недійсн им свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ВАТ «Гідробето н»з моменту його видачі, прип инено юридичну особу ВАТ «Г ідробетон».

З урахуванням даних обстав ин, ДПІ вважає. що вищевказані господарські операції сумні вними, відповідно до наказу Д ПА України від 21.05.2003 р № 233, а отже у позивача відсутні підстави відображати витрати та доход и за звітні періоди згідно з п .п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємства».

24 червня 2010 року ДПІ було прий нято податкове повідомлення -рішення № 0001773540/0/22802.

За результатами розгляду с карг позивача, відповідачем прийнято повідомлення-рішен ня № 0001773540/1/33298 від 13.09.2010 року, № 0001773540/2/44975.

Відповідно до пункту 7.6.1 п. 7.6 с т. 7 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в»платник податків веде окре мий податковий облік фінансо вих результатів операцій з ц інними паперами і дериватива ми у розрізі окремих видів ці нних паперів, а також фондови х та товарних деривативів. Пр и цьому облік операцій з акці ями ведеться разом з іншими, н іж цінні папери, корпоративн ими правами.

Якщо протягом звітного пер іоду витрати на придбання ко жного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів понесені (нараховані) платни ком податку, перевищують дох одом отримані (нараховані) ві д продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів так ого ж виду протягом такого зв ітного періоду, від»ємний фі нансовий результат переноси ться на зменшення фінансови х результатів від операцій з цінними паперами або дерива тивами такого ж виду звітних періодів у порядку, визначен ому ст. 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного пер іоду доходи від продажу кожн ого з окремих видів цінних па перів, а також деривативів, о тримані (нараховані) платник ом податку, перевищують дохо ди, отримані (нараховані) від п родажу (відчуження) цінних па перів або деривативів такого ж виду протягом такого звітн ого періоду ( з урахуванням ві д»ємного фінансового резуль тату від операцій з цінними п аперами чи деривативами тако го ж виду минулих періодів), пр ибуток включається до складу валових доходів такого плат ника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи т акого платника податку, крім витрат та доходів за операці ями з цінними паперами (корпо ративними правами) та дерива тивами, визначеними цим підп унктом, беруть участь у визна ченні об»єкта оподаткування такого платника податку на з агальних умовах, встановлени х цим Законом.

Норми цього пункту поширюю ться на платників податку - торгівців цінними паперами т а деривативами, а також на буд ь-яких інших платників подат ку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами ч и деривативами.

Згідно з п.п. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону під терміном «витрати» слід розуміти суму коштів або вар тість майна, сплачену (нарахо вану) платником податку цінн их паперів та деривативів як компенсація їх вартості.

До складу витрат включаєть ся також сума будь-якої забор гованості покупця, яка виник ає у зв»язку з таким придбанн ям.

Відповідно до п.п. 7.6.4, п.7.6 ст. 7 За кону під терміном «доходи»сл ід розуміти суму коштів або в артість майна, отриману (нара ховану) платником податку ві д продажу, обміну або інших сп особів відчуження цінних пап ерів та деривативів, збільше ну на вартість будь-яких мате ріальних цінностей чи немате ріальних активів, які переда ються платнику податку в зв» язку з таким продажем, обміно м або відчуженням.

До складу доходів включают ься також сума будь-якої забо ргованості платника податку , яка погашається у зв»язку з т аким продажем, обміном або ві дчуженням.

Із матеріалів справи вбача ється, що позивач здійснював податковий облік відповідно до вимог ст. 7 Закону «Про опод аткування прибутку підприєм ств».

Згідно з частинами 3-8 статті 38 Закону України «Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців »державний реєстратор повин ен не пізніше наступного роб очого дня з дати надходження судового рішення щодо припи нення юридичної особи, що не п ов»язано з банкрутством юрид ичної особи, внести до Єдиног о державного реєстру запис щ одо цього судового рішення т а в той же день повідомити орг ани статистики, державної по даткової служби, Пенсійного фонду України, фонду соцстра хування та юридичну особу, що до якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдин ого державного реєстру таког о запису.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро судове рішення щодо припи нення юридичної особи застос овуються обмеження, які вста новлено законом, зокрема час тиною 2 ст. 35 цього Закону.

Суд призначає в рішенні щод о припинення юридичної особи у зв»язку з її ліквідації ком ісію з припинення та встанов лює строк і порядок її роботи . Державний реєстратор вноси ть до Єдиного державного реє стру запис про призначення к омісії з припинення (ліквіда ційної комісії) не пізніше на ступного робочого дня з дати надходження відповідного рі шення.

Державний реєстратор не пі зніше наступного робочого д ня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису в якому керівник органу управ ління або засновник юридичн ої особи вказаний як голова к омісії з припинення юридично ї особи зобов»язаний надісла ти такому керівнику органу у правління або засновнику юр идичної особи, а також суду, як ий постановив рішення щодо п рипинення юридичної особи у зв»язку з її ліквідацією, від повідне рішення.

Документи для проведення д ержавної реєстрації припине ння юридичної особи подаютьс я головою комісії з припинен ня юридичної особи, яку призн ачив суд, або головою комісії з припинення, якого вказав в Є диному державному реєстрі де ржавний реєстратор, у порядк у, який встановлено частино ю 1-5 ст. 36 або частинами 1-6 ст. 37 цьо го Закону.

Як встановлено судом першо ї інстанції, відповідач не на дав доказів, які б свідчили пр о проведення вищезазначеної процедури у зв»язку з прийня ттям Господарським судом Дні пропетровської області пост анови, я кою скасовано держав ну реєстрацію та припинено В АТ «Гідробетон», застосовано у зв»язку з цим інші заходи що до цінних паперів припиненої юридичної особи.

Не встановлено судом тієї о бставини, що на підставі пост анови Господарського суду Дн іпропетровської області від 17.07.2007 року уповноваженою особо ю реєстру вального органу бу ло видано розпорядження про зупинення обігу акцій та заб езпечено опублікування інфо рмації про зупинення обігу а кцій в одному з своїх офіційн их друкованих видань.

Дата опублікування інформ ації про зупинення обігу акц ій є датою закриття реєстру а бо датою, на яку складається з ведений обліковий реєстр і з дійснюється операція обмеже ння в обігу акцій .

Відповідач не надав до суду доказів, які б свідчили, що на момент укладення позивачем договорів з ВАТ «Гідробетон» зазначена вище процедура бул а дотримана.

Отже, суд першої інстанції п рийшов до вірного висновку, щ о дії позивача як щодо дії ук ладання договорів купівлі-пр одажу акцій, так і щодо бухгал терського та податкового об ліку таких договорів є право мірними.

Наявність самого судового рішення про припинення юрид ичної особи не відміняє вста новлену законом процедуру, о скільки чинним законодавств ом чітко визначено, що вчинен ня відповідної процедури від бувається, зокрема за судови м рішенням .

Вірним вважає колегія судд ів і висновок суду першої інс танції щодо необґрунтованіс ть доводів відповідача про з аниження позивачем валового доходу та завищення валових витрат.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції, а тому п останова Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 26 квітня 2011 року є законною і обгрунтованою.

Отже, колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду приходить до в исновку про необхідність за лишення апеляційної скарги Д ПІ у Дарницькому районі м. Киє ва без задоволення..

Відповідно до ст. 198,200 КАС Укра їни, за наслідками розгляду а пеляційної скарги на постано ву суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має п раво залишити апеляційну ска ргу без задоволення, а постан ову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160,195, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, судова колегія

У Х В А Л И ЛА

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Ки єва податків залишити без за доволення, а постанову Окруж ного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2011 рок у - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України в порядок і строки, ви значені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Тве рдохліб В.А.