Ухвала

від 26.01.2012 по справі 2а-2331/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2331/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Санін Б .В.

Суддя-доповідач: Твердо хліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В .А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

за участю секретаря Стоць кого О.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві а пеляційну скаргу Директора Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Укрцукорінвест »ОСОБА_2 на постанову Окру жного адміністративного суд у м.Києва від 24 травня 2011 року у с праві за адміністративним по зовом Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукорінвест»ОСОБА_2 , Фізичної особи - ОСОБА_2 д о Заступника начальника Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м.Києв а Сидоренко Любові Владисл авівни, Заступника начальн ика відділу взаємодії з прав оохоронними органами Управл іння податкового контролю юр идичних осіб Державної подат кової інспекції у Дніпровськ ому районі м.Києва Олійника Олександра Валентиновича , Державної податкової інспе кції у Дніпровському районі м.Києва про визнання незакон ними дій, встановлення відсу тності компетенції (повноваж ень) суб»єкта владних повнов ажень, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрцукорінвест»ОСОБА_2 т а фізична особа - ОСОБА_2 (да лі - Позивач) звернулася до О кружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Заст упника начальника Державної податкової інспекції у Дніп ровському районі м.Києва Си доренко Л.В. (далі - Відпові дач 1), Заступника начальника в ідділу взаємодії з правоохор онними органами Управління п одаткового контролю юридичн их осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському р айоні м.Києва Олійника О.В. (далі - Відповідач 2), Державн ої податкової інспекції у Дн іпровському районі м.Києва (д алі - Відповідач 3) про визнан ня незаконними дій Відповіда чів із проведення аналізу фі нансово-господарської діяль ності ТОВ «Укрцукроінвест»п о взаємовідносинах з ПП «Сан те»за липень 2009 року, визнання незаконними дій Відповідачі в із складання Висновку фіна нсово-господарської діяльно сті ТОВ «Укрцукроінвест»по взаємовідносинах з ПП «Санте »за липень 2009 року, встановлен ня відсутність компетенції ( повноважень) суб' єкта владн их повноважень Відповідачів із проведення аналізу та скл адання Висновку фінансово-го сподарської діяльності ТОВ « Укрцукроінвест»по взаємові дносинах з ПП «Санте»за липе нь 2009 року, визнання незаконни м Висновку фінансово-господа рської діяльності ТОВ «Укрцу кроінвест»по взаємовідноси нах з ПП «Санте»за липень 2009 ро ку.

В подальшому Позивач уточн ила позовні вимоги та просил а суд першої інстанції визна ти незаконними дії Відповіда чів із проведення аналізу фі нансово-господарської діяль ності ТОВ «Укрцукоінвест»по взаємовідносинам з ПП «Сант е»за липень 2009 року, визнати не законними дії Відповідачів і з складання Висновку фінансо во-господарської діяльності ТОВ «Укрцукроінвест»по взає мовідносинах з ПП «Санте»за липень 2009 року, встановити від сутність компетенції (повнов ажень) Відповідачів із прове дення аналізу та складання В исновку фінансово-господарс ької діяльності ТОВ «Укрцукр оінвест»по взаємовідносина х з ПП «Санте»за липень 2009 року , визнати незаконним Висново к фінансово-господарської ді яльності ТОВ «Укрцукроінвес т»по взаємовідносинах з ПП « Санте»за липень 2009 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м.Києва в ід 24 травня 2011 року в задоволен ні позову відмовлено в повно му обсязі.

Не погоджуючись з прийнят им рішенням, Позивач подала а пеляційну скаргу, в якій прос ить суд апеляційної інстанці ї скасувати постанову суду п ершої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги зад овольнити.

Свої вимоги апелянт мотиву є тим, що судом першої інстанц ії були допущені порушення н орм матеріального та процесу ального права.

Особи, які беруть участь у с праві, в судове засідання не з »явилися, про дату, час та місц е апеляційного розгляду пов ідомлені належним чином відп овідно до вимог ст.35 КАС Украї ни.

Враховуючи, що справу може б ути вирішено на основі наявн их у справі письмових доказі в, а згідно ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідан ня осіб, які беруть участь у сп раві, належним чином повідом лених про дату, час і місце апе ляційного розгляду, не переш коджає судовому розгляду спр ави; апеляційною інстанцією не визнана обов»язковою особ иста участь осіб, які беруть у часть у справі, тому колегія с уддів визнала можливим прово дити апеляційний розгляд спр ави за відсутності осіб, які б еруть участь у справі.

Згідно ст.41 КАС України фікс ування судового засідання за допомогою звукозаписувальн ого технічного засобу не зді йснювалося.

Перевіривши матеріали спр ави та доводи апеляційної ск арги, колегія суддів вважає, щ о апеляційна скарга задоволе нню не підлягає з наступних п ідстав.

Судом першої інстанції вс тановлено та підтверджено ма теріалами справи, що 28.07.2010 року до Відповідача 3 надійшла слу жбова записка із копіями док ументів від Головного відділ у податкової міліції Державн ої податкової інспекції у Дн іпровському районі м. Києва № 4153/7/26-4/50 щодо перевірки обґрунто ваності заяви голови Вінниць кої обласної організації ВНП «Трудящі»щодо правопорушен ь фінансово-господарської ді яльності ТОВ «Укрцукорінвес т»у взаємовідносинах із ПП « Санте». Вказана записка надійшла в порядку, передб аченому ч.2 ст. 97 Кримінально-пр оцесуального кодексу Україн и, для проведення перевірки о бґрунтованості заяви про зло чин, що надійшла від голови Ві нницької обласної організац ії ВНП «Трудящі».

Відповідачем 3 було проведе но доперевірочний аналіз коп ій документів фінансово-госп одарської діяльності ТОВ «Ук рцукорінвест»по взаємовідн осинах із ПП «Санте»за липен ь 2009 року та надано Висновок, як ий 29.07.2010 року разом із службовою запискою №354/23-517 за підписом Від повідача-1 направлено началь нику Головного відділу подат кової міліції Державної пода ткової інспекції у Дніпровсь кому районі м. Києва.

Відповідно до полож ень ст.2 Закону України «Про де ржавну податкову службу»одн им із завдань, покладених на о ргани державної податкової с лужби, є запобігання злочина м та іншим правопорушенням, в іднесеним законом до компете нції податкової міліції, їх р озкриття, припинення, розслі дування та провадження у спр авах про адміністративні пра вопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.10 Закону Укра їни «Про державну податкову службу» державні податкові і нспекції в районах, містах бе з районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єдна ні державні податкові інспек ції здійснюють, зокрема, пров едення аналізу причини і оці нки даних про факти порушень податкового законодавства.

Відповідно до наказу Держа вної податкової адміністрац ії України №722 від 25.12.2004 року «Про організаційну структуру орг анів державної податкової сл ужби»однією з функцій, покла дених на Управління, є, зокрем а, податкове супроводження в еликих платників податків, щ о включає в себе аналіз фінан сово-господарської діяльнос ті платників податків.

Пунктом 2 Положення про відд іл взаємодії з правоохоронни ми органами управління подат кового контролю юридичних ос іб ДПІ у Дніпровському район і м. Києва, затвердженого заст упником начальника ДПІ у Дні провському районі м. Києва вс тановлено, що головним завда нням відділу є проведення ко нтрольно-перевірочної робот и з питань додержання юридич ними особами вимог податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів податків та обов' язкових п латежів.

Пунктом 3.1 Посадової інстру кції заступника начальника в ідділу взаємодії з правоохор онними органами управління п одаткового контролю юридичн их осіб ДПІ у Дніпровському р айоні м. Києва зафіксовано, що до обов' язку заступника на чальника відділу відноситьс я якісне проведення до перев ірочного аналізу.

Колегія суддів погоджуєть ся із висновком суду першої і нстанції про те, що Відповіда ч 3 правомірно та в межах надан их йому прав здійснював анал із документів в порядку пров едення доперевірочного анал ізу та склав відповідний вис новок.

Також колегія суддів вважа є обґрунтованим твердження с уду першої інстанції про без підставність посилання Пози вача на положення ст.11-1 Закону України «Про державну подат кову службу», у чинній на моме нт складання оскаржуваного в исновку редакції, де зазнача ється, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватис я лише на підставі рішення су ду, та Порядок оформлення рез ультатів невиїзних документ альних, виїзних планових та п озапланових перевірок з пита нь дотримання податкового, в алютного та іншого законодав ства, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України №327 від 25.08.2005 рок у, оскільки перевірка, яка зді йснювалася Відповідачами, не є за своєю суттю перевіркою в розумінні положень ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу». Проведення а налізу є внутрішньою організ ацією проведення доперевіро чного аналізу документів, а с кладений та наданий Висновок - внутрішнім документообіго м, який надавався від одного с труктурного підрозділу Держ авної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києв а до іншого.

Колегія суддів звертає ува гу на те, що у Висновку вказано на те, що проведено аналіз коп ій документів фінансово-госп одарської діяльності ТОВ «Ук рцукорінвест», з яких вбачає ться ухилення від спла ти податку на додану вартіст ь за липень 2009 року на певну сум у та зазначено, що за відсутн ості первинних документів фі нансово-господарської діяль ності ТОВ «Укрцукорінвест»т а інших важливих документів провести перевірку неможлив о, однак у разі надання необхі дних документів буде проведе на додаткова перевірка.

Таким чином, судом першої ін станції правильно встановле но, що в діях Відповідачів щод о проведення аналізу фінансо во-господарської діяльності та складання висновку фінан сово-господарської діяльнос ті ТОВ «Укрцукорінвест»по вз аємовідносинах з ПП «Санте»з а липень 2009 року відсутні пору шення чинного законодавств а, а рішення суду першої інста нції про відмову у задоволен ні позовних вимог є обгрунто ваним та вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків с уду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС У країни, суд апеляційної інст анції залишає скаргу без зад оволення, а постанову суду - бе з змін, якщо визнає, що суд пер шої інстанції правильно вста новив обставини справи та ух валив судове рішення з додер жанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновк у, що судом першої інстанції п ри розгляді справи допущені порушення норм матеріальног о чи процесуального права, як і передбачені ст.ст.201, 202 КАС Ук раїни.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів вважає , що судом першої інстанції пр авильно встановлено обстави ни справи, судове рішення пос тановлено з додержанням норм матеріального та процесуаль ного права і підстав для його скасування не вбачається, а т ому апеляційну скаргу слід з алишити без задоволення, а по станову суду першої інстанці ї слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 20 5, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дирек тора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцукор інвест»ОСОБА_2 залишити б ез задоволення, а постанову О кружного адміністративного суду м.Києва від 24 травня 2011 рок у - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищ ого адміністративного суду У країни в порядку та строки, пе редбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Бужа к Н.П.