Ухвала

від 20.02.2012 по справі 5006/42/11б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВ ЧОГО ЗАСІДАННЯ

20.02.12 р. Справ а № 5006/42/11б/2012

за заявою кредитора (заяв ника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк», м.Київ

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю «А квілон», м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_1 - за довіреністю

від боржника: Загоревський Д.П. - директор

В судовому засіданні 20.02.12 в п орядку ст.77 ГПК України

оголошена перерва до 20.02.12 об 1 1.30.

Ухвалою від 03.02.12 за заявою То вариства з обмеженою відпові дальністю «Український пром исловий банк», м.Київ господа рським судом Донецької облас ті порушена справа про банкр утство Товариства з обмежено ю «Аквілон», м.Донецьк внаслі док його? фінансової неспром ожно?сті.

Розглянувши в судовому зас іданні 20.02.12 матеріали справи, з аслухавши пояснення предста вників кредитора та боржника , господарський суд встанови в:

Відповідно до приписів Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” (надалі - Закон), у підготов чому засіданні господарськи й суд остаточно перевіряє, з у рахуванням заперечень боржн ика, встановлені законодавс твом підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

Виходячи з системног о аналізу положень Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” у під готовчому засіданні господа рський суд перевіряє наявніс ть ознак неплатоспроможност і боржника, розмір вимог кред итора, який ініціював поруше ння справи про банкрутство т а безспірність цих вимог від повідно до приписів п.3 ст.6 Зак ону про банкрутство, термін ї х невиконання та наявність з абезпечення вимог ініціюючо го кредитора заставою майна боржника.

Визнаючи обґрунтован ість заявлених вимог кредито ра - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк», м.Київ та достатність підстав для п одальшого провадження у спра ві про банкрутство, господар ський суд виходить з наступн ого:

Згідно абз.2 ст.1 Закону - борж ник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний в иконати свої грошові зобов'я зання перед кредиторами прот ягом трьох місяців після на стання встановленого строку їх сплати .

Згідно приписів п.3 ст. 6 Закон у справа про банкрутство по рушується господарським суд ом, якщо безспірні вимоги кр едитора (кредиторів) до боржн ика сукупно складають не мен ше трьохсот мінімальних розм ірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців піс ля встановленого для їх пог ашення строку, якщо інше не п ередбачено цим Законом.

Абз. 8 ст. 1 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” визначає: без спірні вимоги кредиторів - в имоги кредиторів, визнані б оржником, інші вимоги креди торів, підтверджені викона вчими документами чи розраху нковими документами, за яким и відповідно до законодавств а здійснюється списання кошт ів з рахунків боржника.

Підставою порушення справ и є заборгованість боржника перед кредитором у загальном у розмірі 4 635 134,32 грн., що перевищ ує встановлений законом міні мальний розмір вимог.

Зобов`язання боржник а виникли в період здійсненн я ним господарської діяльнос ті за кредитними договорами №8/КВ-07 від 30.01.07, №30/кв-07 від 25.04.07 в рез ультаті порушення умов догов орів у зв' язку з неналежним виконанням зобов' язань щод о погашення кредитів відпові дно до графіку та сплати відс отків за ними.

Вказані зобов`язання були предметом дослідження у судових справах №16/16пн, №28/31пн та заявлені на підставі неви конання рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 17.03.10 та наказу господарсько го суду Донецької області по справі №16/16пн від 29.03.10, рішення г осподарського суду Донецько ї області від 22.03.10 та наказу гос подарського суду Донецької о бласті по справі №28/31пн від 02.04.10, якими відповідна грошова сум а стягнута з боржника на кори сть кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 с т. 35 Господарського процесуал ьного кодексу України факти, встановлені рішенням господ арського суду (іншого органу , який вирішує господарські с пори), за винятком встановлен их рішенням третейського суд у, під час розгляду однієї спр ави, не доводяться знову при в ирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторон и.

Вимоги кредитора є безспір ними за змістом Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, оскільк и підтверджені виконавчими д окументами - наказом господа рського суду Донецької облас ті від 29.03.10 по справі № 16/16пн, нака зом господарського суду Доне цької області від 02.04.10 по справ і №28/31пн та існують понад трьох місяців після відкриття вик онавчих проваджень (постанов и Гірницького відділу держав ної виконавчої служби Макіїв ського міського управління ю стиції у Донецькій області п ро відкриття виконавчих пров аджень від 27.07.10 ВП № 20628930; від 27.07.10 ВП №20629046).

За поясненнями представни ка кредитора станом на 20.02.12 вка зана сума заборгованості не погашена.

Крім того, як вбачається з м атеріалів справи в забезпече ння виконання зобов' язань з а кредитними договорами №8/КВ -07 від 30.01.07, №30/кв-07 від 25.04.07 між креди тором та боржником були укла дені договори застави трансп ортних засобів №8/Zкв-07 від 30.01.07, № 30/zкв-07 від 25.04.07, №30/ Zкв-07-1 від 25.04.07, №30/ Zкв -07-2 від 13.07.07, №30/ Zкв-07-3 від 13.07.07.

Відповідно до ст. 572 Цивільно го кодексу України в силу зас тави кредитор (заставодержат ель) має право у разі невикона ння боржником (заставодавцем ) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволе ння за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено зак оном (право застави).

Відповідно до п.9 ст.11 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” к редитор, вимоги якого забезп ечені заставою, має право зая вити вимоги до боржника в час тині, не забезпеченій застав ою, або на суму різниці між роз міром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при прода жу предмета застави, якщо вар тість предмета застави недос татня для повного задоволенн я його вимоги.

Згідно останньої оцінки ві д 25.10.11, проведеної у межах викон авчого провадження ринкова з агальна вартість заставного майна складає 1 222 350,86 грн.

Отже, при врахуванні загаль ної вартості заставленого ма йна безспірні вимоги кредито ра у розмірі 4 635 134,22 грн. є такими що не забезпечені у повному о бсязі заставою майна.

Вказані обставини підтвер джують неспроможність боржн ика виконати у встановлений термін безспірні вимоги кред итора та є достатніми підста вами для порушення і подальш ого провадження справи про б анкрутство боржника відпові дно до вимог Закону України « Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, госп одарський суд на підставі по даних матеріалів справи та п риписів чинного законодавст ва, дослідивши матеріали спр ави та оцінивши подані доказ и, дійшов висновку про неспро можність боржника виконати у встановлений термін безспір ні вимоги кредиторів та наяв ність достатність підстав дл я порушення і подальшого про вадження справи про банкрутс тво відповідно до вимог Зако ну України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Ініціюючим кредитором до г осподарського суду надане кл опотання про призначення роз порядника майна - арбітражн ого керуючого Куліченка М.В. т а до матеріалів справи надан а його заява відповідно до ст . 3-1 Закону України «Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом».

В силу ч. 3 ст. 3-1 Закону пр о банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпо рядником майна, керуючим сан ацією, ліквідатором) особа ма є подати до господарського с уду заяву, в якій зазначаєтьс я, що вона не належить до жодно ї категорії зазначених в цій частині осіб.

Відповідна заява арб ітражного керуючого Кулічен ко М.В. із належним чином засві дченою копію ліцензії серії НОМЕР_1 від 15.11.09 на право про вадження діяльності арбітра жних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, лік відаторів) наявна в матеріал ах справи.

За змістом п.1 ст.13 Зако ну України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суд повинен призначити роз порядника майна при порушенн і провадження у справі або у п ідготовчому засіданні.

Згідно ч.2 п.2 зазначено ї статті кредитори мають пра во запропонувати кандидатур у розпорядника майна, яка від повідає вимогам, передбачени м цим Законом.

За цих обставин, на під ставі поданих матеріалів спр ави та приписів чинного зако нодавства, суд вважає за можл иве клопотання кредитора зад овольнити та призначити роз порядником майна боржника арбітражного керуючого Ку ліченко М.В.

На підставі викладен ого, за результатами підгото вчого засідання господарськ ий суд, керуючись п.1 ст.5, ст.11, ст .13 Закону України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”, ст.ст.4-1, 65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Зобов' язати заяв ника (кредитора) - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Український промисловий банк», м.Київ у десятиденний с трок подати до офіційного др укованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Мін істрів України оголошення п ро порушення справи про бан крутство, в якому повинні міс титися відомості про порушен ня господарським судом Донец ької області (83048, м.Донецьк, вул . Артема, 157) справи №5006/42/11Б/2012 про ба нкрутство Товариства з обмеж еною відповідальністю «Акві лон», місцезнаходження якого : 83053, Донецька область, м.Донець к, Будьонівський район, вул. Кр аснооктябрська, 111, код ЄДРПОУ 31638260; відомості про розрахунко ві рахунки відсутні; розпоря дник майна - арбітражний ке руючий Куліченко Максим Вале рійович (ліцензія серії НОМ ЕР_1 від 25.11.09, адреса місяця про живання: АДРЕСА_1).

У тижневий термін післ я подачі такого оголошення к редитору подати докази нале жного виконання ( платіжне до ручення ).

Невиконання такої вимоги д ає право господарському суду залишити заяву про порушенн я справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір безспірних вимог кредитора (ів) складає: Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український промисло вий банк», м.Київ - 4 535 441,92 грн. - о сновний борг; окремо штрафні санкції, пеня - 99 692,40 ;

3. Встановити дату складан ня розпорядником майна реєст ру вимог кредиторів на 20.04.12;

Встановити дату по переднього засідання суду на 24.04.12 о 10:15 .

5. Встановити дату склика ння перших загальних зборів кредиторів на 04.05.12;

6. Встановити дату засідан ня суду для вирішення питанн я щодо подальшої процедури б анкрутства (санація, ліквіда ція) на 29.05.12 о 10.00 (зал с/з №4);

7. Ввести процедуру розпор ядження майном боржника.

8. Призначити розпорядник ом майна по справі арбітра жного керуючого Куліченко М аксима Валерійовича (ліцензі я серії НОМЕР_1 від 25.11.09; іден тифікаційний номер НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донец ької області -

кредитору -

боржнику -