Ухвала

від 09.02.2012 по справі 5019/2674/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережн а, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" лютого 2012 р. Справа № 5019/2674/11

за позовом Товариство з об меженою відповідальністю "Те плосфера Рівне"

до відповідача Приватне п ідприємство "Яшма"

про стягнення в сумі 289 479 грн. 00 коп.

Суддя Качур А.М.

Представники:

від позивача : представ ник ОСОБА_1 (довіреність б /н від 21.11.11р.)

від відповідача : представн ик не з"явився;

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськ ого процесуального кодексу У країни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплосфер а Рівне" звернулось до господ арського суду Рівненської об ласті з позовом до Приватног о підприємства "Яшма" про стягнення заборгованості за договором підряду в розмірі 289,479,00грн., з яких: 116891,74 грн. основно го боргу, 96534,81грн. - пені, 60211,31грн. ін фляційних втрат та 15841,14грн. від сотків річних.

В судовому засіданні 07.02.2012 ро ку оголошувалась перерва до 09.02.2012 року 11:00год.

07.02.2012 року Представник позива ча надала пояснення разом з н овим уточненим розрахунком с уми боргу, відповідно до яког о просить стягнути з відпові дача 116891,74 грн. основного боргу, 9183,21грн. - пені, 35651,98грн. інфляційни х втрат та 10529,86грн. відсотків рі чних. Виходячи із змісту нада них пояснень, а також змісту п озовних вимог, суд розцінює т аку заяву як зменшення розмі ру позовних вимог. Зменшення позовних вимог прийнято гос подарським судом, тому має мі сце нова ціна позову, виходяч и з якої вирішується спір: 172256,7 9грн., з яких: 116891,74 грн. основного боргу, 9183,21грн. - пені, 35651,98грн. інфл яційних втрат та 10529,86грн. відсо тків річних.

25.01.2012 року представником відп овідача подано відзив на поз ов, в якому позов не визнає з п ідстав викладених у відзиві. Крім того, просить застосува ти наслідки спливу строку по зовної давності.

Позивач у поданих суду пояс неннях проти застосування ст років позовної давності запе речив зазначивши наступне. З гідно ч.1. ст. 264 Цивільного коде ксу України, перебіг позовно ї давності переривається вчи ненням особою дій, що свідчит ь про визнання нею свого борг у. Свідченням визнання відпо відачем свого боргу є здійсн ені ним, згідно рахунку б/н від 20.05.2011 р., оплат у сумі 12 000,00 грн. від 2 0.05.2011 р., про що свідчить банківс ька виписка по особовим раху нкам за 20.05.2011 р. та у сумі 3 000,00 грн. в ід 10.06.2011 р., банківська виписка п о особовим рахункам за 10.06.2011 р. В ідповідно до ч. 3. ст. 264 Цивільно го кодексу України після пер еривання строк позовної давн ості починається заново. Час , що минув до переривання пере бігу позовної давності, до но вого строку не зараховується .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився . Про час та місце проведення с удового засідання повідомле ний належним чином телефоног рамою, про що свідчить запис в журналі телефонограм господ арського суду Рівненської об ласті №86 від 07.02.2012 року. Телефоно граму отримано представнико м відповідача - адвокатом О СОБА_2

Вивчивши подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді у судовому процес і всіх обставин справи в їх су купності, місцевий господарс ький суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволен ню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2008 року між Прив атним підприємством "Яшма " (Генпідрядник) та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Теплосфера Рівне" (Субпідр ядник) укладено Договір підр яду №3 (далі - Договір), відповід но до якого Субпідрядник зоб ов'язувався своїми силами за кошти в сумі 403 718 грн. 00 коп. викон ати комплекс будівельно-монт ажних робіт по монтажу систе м автономного опалення, водо постачання та водовідведенн я готельного комплексу с. Оба рів Рівненського району, а Ге нпідрядник зобов'язувався сп латити вартість виконаних ро біт згідно представлених Суб підрядником Актів КБ - 2 та КБ - 3 . Та відповідно до п. 2., укладено ї згідно п. 1. 2. та п. 1.3. Договору До даткової угоди до Договору п ідряду № 3 від 04 березня 2008 р. на м онтаж систем автономного опа лення, водопостачання та вод овідведення готельного комп лексу с. Обарів Рівненського району від липня 2008 року,

Загальну вартість Договор у було збільшено на 90 249 грн. 00 ко п., що разом складає 493 967 грн. 00 коп .

Згідно п. 2.2. Договору остаточ на сума цього Договору відпо відає-усім сумам Актів форм и КБ-2 та Довідки форми КБ-3 узгоджених та підписаних уп овноваженими представникам и Сторін та скріпленими печа тками сторін.

Відповідно до п.2.5. Договору, оплати за цим Договором здій снюється шляхом перерахуван ня Генпідрядником коштів на розрахунковий рахунок Субпі дрядника у національній валю ті України з урахуванням фак тично виконаних робіт в наст упному порядку та в терміни:

- не пізніше 5 (п'яти) календар них днів після укладення Дог овору підряду здійснює аванс овий платіж у розмірі 150 000,00 грн. , який зараховується в рахуно к виконаних робіт при здійсн енні остаточних розрахунків .

- оплата вартості робіт здій снюється після підписання уп овноваженими представникам и Сторін Акту форми КБ-2 та Дов ідки форми КБ-3 на окремо завер шений об'єм виконаних робіт н е пізніше 5-ти денного строку п ісля підписання акту здачі.

За положеннями п. 5.1. Договору Субпідрядник щомісячно до 25 ч исла звітного місяця за резу льтатами виконаних окремих е тапів (об'ємів) робіт оформляє та надає генпідряднику акти форми КБ-2в, зведену відомість матеріально-технічних ресур сів та виконавчу документаці ю до цих об'ємів. Після узгодже ння виконаних об'ємів робіт т а підписання Актів форми КБ-2в до першого числа наступного за звітним місяцем Субпідря дник надає Генпідряднику дов ідку форми КБ-3в про вартість в иконаних будівельних робіт в трьох примірниках на підста ві узгоджених раніше робіт в Акті форми КБ-2в.

Об'єми робіт, не надані Субп ідрядником до 25 числа звітног о місяця враховуються в Акта х за наступний місяць з відпо відною оплатою в наступних м ісяцях (п. 5.2. Договору).

Таким чином, сторони визнач или порядок здавання та прий мання робіт, порядок їх погод ження та оплати, а також визна чили можливість здавання-при ймання та оплати окремих вик онаних етапів (об'ємів) робіт .

Так, згідно зазначених вище положень Договору, здавання -приймання окремих виконаних етапів (об'ємів) робіт проводи ться щомісячно до 25 числа звіт ного місяця; узгодження вико наних об'ємів робіт та підпис ання Актів форми КБ-2в проводи ться сторонами до першого чи сла наступного за звітним мі сяцем; оплата Генпідрядником коштів на окремо завершений об'єм виконаних робіт повинн а бути проведена не пізніше 5-т и денного строку після підпи сання акту здачі, тобто не піз ніше 5 числа наступного за зві тним місяцем.

Всього по Актах приймання в иконаних підрядних робіт (фо рми КБ-2) та Довідках про варті сть виконаних підрядних робі т (форми КБ-3) за березень 2008 р. на суму 97207,20грн., за травень 2008 р. на с уму 35651 грн., за травень 2008 р. на су му 19020 грн., за травень 2008 р. на сум у 9936 грн., за червень 2008 р. на суму 7428 грн., за червень 2008 р. на суму 81539 грн., за липень 2008 р. на суму 88092 гр н. Позивачем було виконано ко мплекс будівельно-монтажних робіт по монтажу систем авто номного опалення, водопостач ання та водовідведення готел ьного комплексу с. Обарів Рів ненського району на суму 338 873,20 г рн. 20 коп.

Відповідно до п. 8.1.2. Договору у за несвоєчасне здійснення розрахунків Генпідрядник сп лачує Субпідряднику пеню в р озмірі 0.05% від загальної суми Д оговору за кожен день простр очення виконання робіт.

При виконанні Договору під ряду Генпідрядником було пор ушено п.п. 1 п 2.5. Договору, перера ховані ним кошти надійшли із запізненням (Договір укладе но 04.03.2008 р., дата надходження ава нсової суми за умовами Догов ору - 10.03.2008 р.,) 12.03.2008 р. у сумі 50000,00 грн. т а 26.03.2008 р. у сумі 40000,00 грн. що разом с кладала 90000,00 грн. замість вказа них у п. п. 1 п 2.5. Договору 150000,00 грн, а також порушено договірні зо бов'язання в частині розраху нків за окремо завершений об 'єм робіт згідно п 2.5. Договору .

Акти приймання виконаних п ідрядних робіт (форми КБ-2) та Д овідки про вартість виконани х підрядних робіт (форми КБ-3) Г енпідрядником було підписан о, проте кошти надходили з пор ушенням 5-ти денного строку ви значеного п.п. 2. п 2.5. Договору пі дряду та не у повному обсязі. З гідно Картки рахунку 361 від 01.12.10 р. за 2008 р. - 2010 р., що підтверджуєть ся Актом звірки взаємних роз рахунків від 04 грудня 2008 р. та Ка ртки рахунку 361 від 11.11.2011 р. за 2011 рі к Відповідачем здійснено та кі оплати: 04.06.2008 р. у сумі 10000,00 грн.; 09.06.2008 р. в сумі 20000,00 грн.; 30.06.2008 р. в сумі 5015,62 грн.; 31.07.2008 р. в сумі 1761,84 грн., 24.12.2008 р . в сумі 17000,00 та 25.12.2008 р. в сумі 3000,00 грн .

По Актах приймання виконан их підрядних робіт за листоп ад 2009 р. на суму -36564,00 грн. та на сум у - 23640,00 грн., у зв'язку із тим, що Ге нпідрядник припинив розраху нки по договору підряду, Пози вачем було здійснено поверне ння матеріалів на загальну с уму 60204,00 грн.

01.12.2010 року Позивачем було нап равлено на адресу відповідач а Претензію №1/01, яка була залиш ена Відповідачем без відпові ді та задоволення.

На ім'я директора ПП "Яшма " Позивачем було надіслано Л ист № 17/1-05 від 17 травня 2011 року з пр опозицією підтвердити суму б оргу та розстрочити суму вип лати боргу рівними частинами на вісім місяців. Позивачем т акож надано рахунок-фактуру на суму 131891,74 грн. за заборговані сть згідно договору підряду №3 від 04.03.2008 р.

У відповідь на лист № 17/1-05 від 17 травня 2011 року ПП "Яшма" зд ійснило оплату від 20.05.2011 р. в сум і 12000,00 грн. та 10.06.2011 р в сумі 3000,00 грн., щ о підтверджується виписками по особовим рахункум від 20.05.2011 та 10.06.2011.

Відповідно до статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу Україн и та статей 174, 193 Господарськог о кодексу України, договір є п ідставою для виникнення зобо в'язань, які повинні виконува тись належним чином і в устан овлений законом строк. За сво єю юридичною природою укладе ний між сторонами договір є д оговором підряду.

Згідно з п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільног о кодексу України за договор ом підряду одна сторона підр ядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони замовника), а замовник зобов'я зується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір під ряду може укладатися на виго товлення, обробку, переробку , ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За приписами ст. 843 Цивільног о кодексу України у договорі підряду визначається ціна р оботи або способи її визначе ння. Ціна роботи у договорі пі дряду включає відшкодування витрат підрядника та плату з а виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду мож е бути визначена у кошторисі . Якщо робота виконується від повідно до кошторису, складе ного підрядником, кошторис н абирає чинності та стає част иною договору підряду з моме нту підтвердження його замов ником (п. 1 ст. 844 Цивільного коде ксу України).

Зі змісту п. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України вбачається, що якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або викон ує її настільки повільно, що з акінчення її у строк стає явн о неможливим, Замовник має пр аво відмовитися від договору підряду та вимагати відшкод ування збитків.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного ко дексу України визначено, що р обота, виконана підрядником, має відповідати умовам дого вору підряду, а у разі їх відсу тності або неповноти - вимога м, що звичайно ставляться до р оботи відповідного характер у.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного код ексу України зобов'язання ма ють виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та Цивільного кодексу Ук раїни, інших актів цивільног о законодавства, а при відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язання або односторонні зміна його умов не допускається.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цив ільного кодексу України у ра зі порушення зобов'язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема: припинення з насл ідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це вста новлено договором або законо м або розірвання договору.

Якщо внаслідок простроче ння боржника виконання зоб ов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витись від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків (ч.3 ст. 612 Цивільного ко дексу України).

Частиною 2 ст. 651 Цивільного к одексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом. Істо тним є таке порушення сторон ою договору, коли внаслідок з авданої цим шкоди друга стор она значною мірою позбавляєт ься того, на що вона розрахову вала при укладенні договору.

Якщо під час виконання робо ти стане очевидним, що вона не буде виконана належним чино м, замовник має право признач ити підрядникові строк для у сунення недоліків, а в разі не виконання підрядником цієї в имоги - відмовитися від догов ору підряду та вимагати відш кодування збитків або доручи ти виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч.3 ст. 849 Цивільного кодексу Ук раїни).

Відносно спливу строку поз овної давності, про застосув ання якого заявлено Відповід ачем, суд зазначає наступне. З гідно ч. 1. ст. 264 Цивільного коде ксу України, перебіг позовно ї давності переривається вчи ненням особою дії, що свідчит ь про визнання нею свого борг у. Свідченням визнання відпо відачем свого боргу є здійсн ені ним, згідно рахунку б/н від 20.05.2011, оплат у сумі 12000,00грн. від 20.05.201 1, про що свідчить банківська в иписка по особовим рахункам за 20.05.2011 та у сумі 3000,00 грн. від 10.06.2011, б анківська виписка по особови м рахункам за 10.06.2011. Відповідно до ч. 3. ст. 264 Цивільного кодексу України. Після переривання с трок позовної давності почин ається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовн ої давності, до нового строку не зараховується.

Правила цієї статті можуть застосовуватись у випадках коли наявні підстави, за яких починається новий перебіг с троку позовної давності, нез алежно від строку, який сплив до часу виникнення цих обста вин, але лише за умови, якщо до виникнення цих підстав не сп лив строк позовної давності.

Згідно ст. 257 Цивільного коде ксу України, загальна позовн а давність встановлюється тр ивалістю у три роки.

Статтею 258 Цивільного кодек су України визначено окремі види вимог щодо яких встанов люється спеціальна позовна д авність. Позовна давність в о дин рік застосовується, зокр ема, до вимог про стягнення не устойки (штрафу, пені) (п.1 ч.2 ст.25 8 ЦК України).

Приписами статті 261 Цивільн ого кодексу України визначен о початок перебігу позовної давності.

Так, перебіг позовної давно сті починається від дня, коли особа довідалася або могла д овідатися про порушення свог о права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Позивач знав про порушення свого права від дня коли у Від повідача виник обов'язок по о платі виконаних підрядних ро біт.

З огляду на викладене та з у рахуванням здійснених Відпо відачем часткових оплат забо ргованості (04.06.2008 р. у сумі 10000,00 грн .; 09.06.2008 р. в сумі 20000,00 грн.; 30.06.2008 р. в сум і 5015,62 грн.; 31.07.2008 р. в сумі 1761,84 грн., 24.12.2008 р. в сумі 17000,00 та 25.12.2008 р. в сумі 3000,00 г рн., 20.05.2011 в сумі 12000,00грн. та 10.06.2011 в сум і 3000,00 грн.) та періодів, що були м іж оплатами, вбачається, що ст рок позовної давності, про за стосування якого заявлено Ві дповідачем, періодично перер ивався та є таким, що сплив для вимог про стягнення неустой ки (штрафу, пені), але не сплив д ля решти вимог - стягнення осн овного боргу, інфляційних ви трат та відсотків річних.

Так, зокрема, у період між ча стковими оплатами з 25.12.2008 р. по 2 0.05.2011 р. минуло понад два роки, що свідчить про сплив позовної давності для вимог в частині пені по кожному окремому обс ягу виконаних робіт.

Відповідно до ч.4 ст. 267 Цивіль ного кодексу України, сплив п озовної давності, про застос ування якої заявлено стороно ю у спорі, є підставою для відм ови у позові.

Водночас, для решти вимог, п озовна давність по яких стан овить три роки, строк давност і не закінчився до пред'явле ння позову до суду. Суд не вбач ає достатніх правових підста в для застосування позовної давності за заявою Відповіда ча по вимогах про стягнення с ум основного боргу, інфляцій них витрат та відсотків річн их.

Судом установлено, що з урах уванням передбачених строкі в оплати, періодів простроче ння та дат проведення частко вої оплати заборгованості, а також ураховуючи сплату Від повідачем авансового платеж у в розмірі 90000 грн. та повернен ня матеріалів на загальну су му 60204,00 грн. згідно актів за лист опад 2009 року, заборгованість В ідповідача перед Позивачем з а виконані підрядні роботи з гідно Договору становила за періоди:

- з 06.04.2008 по 05.06.2008 - 7207,20 грн.;

- з 06.06.2008 по 08.06.2008 - 61814,20 грн.;

- з 09.06.2008 по 29.06.2008 - 41814,20 грн.;

- з 30.06.2008 по 05.07.2008 - 36798,58 грн.;

- з 06.07.2008 по 30.07.2008 - 125765,58 грн.;

- з 31.07.2008 по 05.08.2008 - 124003,74 грн.;

- з 06.08.2008 по 23.12.2008 - 212095,74 грн.;

- з 24.12.2008 по 25.12.2008 - 195095,74 грн.;

- з 26.12.2008 по 22.11.2009 - 192095,74 грн.;

- з 23.11.2009 по 19.05.2011 - 131891,74 грн.;

- з 20.05.2011 по 09.06.2011 - 119891,74 грн.;

- з 10.06.2011 по 24.11.2011 - 116891,74 грн.

Відповідно до положень ст.62 5 ЦК України боржник, який прос трочив виконання грошового з обов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

З урахуванням прийнятого с удом зменшення розміру позов них вимог Позивачем нарахова но пеню за період з 24.05.2011 по 24.11.2011 (д ата звернення до суду) в розм ірі 9183,21грн. а також інфляційні втрати за період з 24.11.2008 по 24.11.2011 в розмірі 35651,98грн. та 3% річних за к ористування коштами Позивач а за період з 24.11.2008 по 24.11.2011 в розмі рі 10529,86грн..

Проте суд не погоджується і з розрахунками поданими Пози вачем щодо періодів нарахува ння.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін). Зобов 'язання, строк (термін) виконан ня якого визначений вказівко ю на подію, яка неминуче має на стати, підлягає виконанню з н астанням цієї події. Якщо стр ок (термін) виконання боржник ом обов'язку не встановлений або визначений моментом пре д'явлення вимоги, кредитор ма є право вимагати його викона ння у будь-який час. Боржник по винен виконати такий обов'яз ок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обо в'язок негайного виконання н е випливає із договору або ак тів цивільного законодавств а.

Статтею 530 ЦК України встано влено порядок визначення стр оків належного виконання зо бов'язання.

Пунктом 2.5. Договору визначе но строк виконання зобов'яза ння щодо оплати фактично вик онаних обсягів робіт.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України н арахування штрафних санкцій починається від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Виходячи з наведеного, поло ження ст. 530 ЦК України застосо вуються для визначення наста ння строку виконання основно го зобов'язання, в даному випа дку - оплати виконаних підря дних робіт, із спливом якого п очинається нарахування пені , 3% річних та втрат від інфляці ї.

Тобто умова застосування в ідповідальності у вигляді пе ні, 3% річних та втрат від інфля ції повзується з настанням с троку виконання основного зо бов'язання, а не з моментом пре д'явлення вимоги про їх сплат у чи моментом звернення з поз овною заявою до суду.

Зазначені обставини не взя ті до уваги Позивачем при про веденні розрахунку пені, 3% річ них та втрат від інфляції.

Крім того, суд звертає увагу Позивача на таке. Індекс інфл яції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня ц ін на товари та послуги, які ку пуються населенням для невир обничого споживання, який ви значається виключно Держком статом і його найменший пері од визначення становить міся ць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за с обою нарахування інфляційни х втрат, а розмір боргу з ураху ванням індексу інфляції визн ачається виходячи з суми бор гу, що мала місце на останній д ень місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначен ий Держкомстатом, за період п рострочки. Розрахунки індекс у інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводят ься "ланцюговим" методом, тобт о шляхом множення місячних (к вартальних і т. д.) індексів (на каз Держкомстату від 27.07.2007 р., № 26 5 "Про затвердження Методики р озрахунку базового індексу с поживчих цін"). Розрахунок сум и заборгованості з урахуванн ям індексу інфляції проводит ься шляхом множення суми заб оргованості на момент її вин икнення на сукупний індекс і нфляції за період прострочен ня оплати заборгованості.

З урахуванням зазначених в ище періодів прострочення та динаміки зміни сум заборгов аності судом здійснено перер ахунок розмірів сум 3% річних та втрат від інфляції, на які Позивач мав право пред'являт и вимоги за наступні періоди :

- з 06.04.2008 по 05.06.2008 (борг 7207,20грн.) - інф ляційні 317,12грн., 3% - 36,13грн.;

- з 06.06.2008 по 08.06.2008 (борг 61814,20грн.) - інфл яційні не нараховуються, 3% - 15,24г рн;

- з 09.06.2008 по 29.06.2008 (борг 41814,20 грн.) - інф ляційні 334,51,грн., 3% - 72,17грн;

- з 30.06.2008 по 05.07.2008 (борг 36798,58 грн.) - інф ляційні не нараховуються, 3% - 18, 15грн;

- з 06.07.2008 по 30.07.2008 (борг 125765,58 грн.) - за липень 2008 р. від'ємний індекс ін фляції, 3% - 258,42грн;

- з 31.07.2008 по 05.08.2008 (борг 124003,74 грн.) - інф ляційні не нараховуються, 3% - 61, 15грн;

- з 06.08.2008 по 23.12.2008 (борг 212095,74 грн.) - інф ляційні 13574,13грн., 3% - 2440,55грн;

- з 24.12.2008 по 25.12.2008 (борг 195095,74 грн.) - інф ляційні не нараховуються, 3% - 32, 07грн;

- з 26.12.2008 по 22.11.2009 (борг 192095,74 грн.) - інф ляційні 21706,82грн., 3% - 5257,63грн;

- з 23.11.2009 по 19.05.2011 (борг 131891,74 грн.) - інф ляційні 21366,46грн., 3% - 5886,35грн;

- з 20.05.2011 по 09.06.2011 (борг 119891,74 грн.) - інф ляційні не нараховуються, 3%-206,9 4грн;

- з 10.06.2011 по 24.11.2011 (борг 116891,74 грн.) - за період з червня по листопад 201 1 р. від'ємне значення сукупног о індексу інфляції, 3% - 1614,07грн.

Відповідно до здійсненог о судом перерахунку загальні суми інфляційних втрат та ві дсотків річних на які Позива ч мав право пред'являти вимог и становлять: інфляційні - 57299,04г рн., 3% річних - 15898,87грн.

Разом з тим, оскільки Позива чем подано уточнення розраху нку суми боргу, яке розцінено судом як зменшення розміру п озовних вимог та визначення нової ціни позову, виходячи з якої вирішується спір, а так ож відсутності у суду права с амостійно виходити за межі з аявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що роз міри інфляційних втрат та ві дсотків річних, які підлягаю ть стягненню з Відповідача о бмежеються заявленими Позив ачем розмірами таких вимог і становлять: 35651,98грн. інфляційн их втрат; 10529,86грн. відсотків річ них.

Твердження Відповідача що до відсутності положень Дого вору, якими було б передбачен о оплату окремих етапів вико наної роботи та непорушення строків оплати згідно умов Д оговору, спростовуються вста новленими судом обставинами і відхиляються судом як необ грунтовані.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду на лежних та допустимих доказів , які б спростовували доводи п озивача та підтверджували за перечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов виз нається судом доведеним, обґ рунтованим, але таким, що підл ягає частковому задоволенню .

З огляду на зазначене суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача 116891,74 грн. основного боргу, 3565 1,98грн. інфляційних втрат та 10529,8 6грн. відсотків річних є довед еними, обґрунтованими, відпо відачем не спростовані, а від так підлягають задоволенню, з покладенням витрат по спла ті держмита та витрат по опла ті інформаційно-технічних по слуг по забезпеченню судовог о процесу пропорційно до роз міру задоволених вимог. Вимо ги про стягнення пені в сумі 91 83,21грн. суд залишає без задовол ення з огляду на сплив по таки х вимогах позовної давності, про застосування якої заявл ено Відповідачем.

Згідно положень ч.4 ст.22 Госпо дарського процесуального ко дексу України, позивач вправ і до прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання в становленого порядку досудо вого врегулювання спору у ви падках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г. До початку розгляду господ арським судом справи по суті позивач має право змінити пр едмет або підставу позову шл яхом подання письмової заяви .

Відповідно до п.1.ч.1 статті 7 З акону України "Про судовий зб ір", сплачена сума судового зб ору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розмір у позовних вимог або внесенн я судового збору в більшому р озмірі, ніж встановлено зако ном.

Статтею 7 Закону України "Пр о судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збор у, в тому числі визначено підс тави такого повернення, яке з дійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випад ках, зазначених у таких норма х ГПК: частині четвертій стат ті 22 (зменшення позивачем розм іру позовних вимог); у цьому ра зі судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (Інформаційний лист ВГСУ від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011.

Враховуючи зменшення позо вних вимог яке прийнято госп одарським судом та визначенн я Позивачем нової ціни позов у, виходячи з якої вирішуєтьс я спір - 172256,79грн., розмір судовог о збору з нової ціни позову ст ановить 3445,12грн., а сума судовог о збору в частині 2344,46грн. підля гає поверненню за ухвалою су ду.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частк ово.

2. Стягнути з Приватного п ідприємства "Яшма" (3 3027, м.Рівне, вул.Джона Ріда, 16, к од ЄДРПОУ 22565205) на користь Товариства з обмеженою від повідальністю "Теплосфера Рі вне" (33023, м. Рівне, вул.С.Круше льницької, 77-А, код ЄДРПОУ 30233788) 11689 1,74 грн. основного боргу, 35651,98грн. інфляційних втрат, 10529,86грн., та 3 261,50грн. витрат на оплату судово го збору.

3. В задоволенні решти позов них вимог відмовити.

4. Видати ухвалу на повернен ня Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплосфер а Рівне" судового збору в с умі 2344,46грн., сплаченого згідно платіжного доручення від 24.11.20 11 №176

5. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Качур А.М.

підписано "14" лютого 2012 р .