Постанова

від 25.01.2012 по справі б-13/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б-13/19

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

   ПОСТАНОВА

25.01.12                                                                                           Справа  № Б-13/19

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Малех І.Б., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Тисменицькому районі (м. Тисмениця)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області

від 29.11.2011р. у справі № Б-13/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Охоронне агентство «Захід-Альянс»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамікбудсервіс»(с. Загвіздя)

про банкрутство

за участю представників:

від Заявника: не з'явились;

від Боржника: Гунчак О.О.;

від Скаржника: Говодзин М.В.;

З правами та обов'язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники Відповідача-1 та Третьої особи, а також Відповідач-2 ознайомлені.

Ухвалою від 29.11.2011р. у справі № Б-13/19 Господарського суду Івано-Франківської області (суддя Шкіндер П.А.) визнано недійсними договір від 16.03.10р. про розірвання договору №2-11/К-2009 комісії на купівлю товару від 02.11.09р. укладеного банкрутом, ТзОВ «Керамікбудсервіс», та ТзОВ науково-виробниче підприємство «Сантрі ЛТД»( м. Рівне, вул. П. Могили, 25, 33001, код ЄДРПОУ 24172728); договір від 05.03.10р. про розірвання договору №12-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. укладений банкрутом, ТзОВ «Керамікбудсервіс», та ТзОВ «Сайрекс Ойл»(м.Київ, вул. Л.Українки, 5 А, поштова адреса вул. Філатова, буд. 22/8, 01042, код ЄДРПОУ 35141388); договір від 15.03.10р. про розірвання договору №15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р. укладений банкрутом, ТзОВ «Керамікбудсервіс», та ТзОВ «Агрохімхолдинг»(м. Київ, вул. Філатова буд.22/8 , 01042, код ЄДРПОУ 35429020)

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Державною податковою інспекцією в Тисменицькому районі (м. Тисмениця) подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області скасувати, з огляду на наступне:

- місцевий господарський суд не дослідив належним чином підстав для визнання угод недійсними;

- розірвання договору є формою припинення зобов'язання, а у ліквідаційній процедурі договори припиняються безпосередньо внаслідок ведення самої процедури ліквідації боржника;

- ч. 4 ст. 205 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання –банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участю, інше.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Боржника та Скаржника у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування ухвали Господарського суду Івано-Франківської області - відсутні, з огляду на наступне:

Як встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами, наявними у справі при формуванні ліквідаційної маси, інвентаризації активів та угод, Ліквідатором встановлено факт укладення договору від 16.03.2010р. про розірвання договору №2-11/К-2009 комісії на закупівлю товару від 02.11.2009р. укладеного між Боржником - ТзОВ «Керамікбудсервіс»(Комісіонер), та ТзОВ ВНВП «Сантрі»(Комітент), яким завдано збитків Боржникові.

Відповідно до договору комісії №2-11/К-2009 на купівлю товару від 02.11.2009р. предметом договору є укладення Боржником за дорученням Комітента, за плату, від свого імені, але за рахунок Комітента правочини в письмовій формі на купівлю товару у третіх осіб.

На виконання умов вказаного Договору ТзОВ «Сантрі»перераховано Боржнику грошові кошти в сумі 141330500,00 грн.

Пунктом 3 договору від 16.03.10р. про розірвання №2-11/К-2009 комісії на закупівлю товару від 02.11.09р. передбачений обов'язок ТзОВ «Керамікбудсервіс»перерахувати грошові кошти в розмірі 141330500, 00 грн. на банківський рахунок ТзОВ ВНВП «Сантрі»в строк до 22.03.10р.

П. 4 договору від 16.03.10р. про розірвання №2-11/К-2009 комісії на закупівлю товару від 02.11.09р. припиняються зобов'язання за договором №2-11/К-2009 комісії на закупівлю товару від 02.11.09р. з дня підписання договору розірвання, а отже припиняються зобов'язання і на майбутнє.

Ліквідатором встановлено факт укладення договору від 15.03.10р. про розірвання договору №15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р. укладений між Банкрутом та ТзОВ «Агрохімхолдінг», яким завдано збитків Боржникові.

Відповідно до договору №15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р. предметом договору є укладення Боржником за дорученням ТзОВ «Агрохімхолдинг», за плату, від свого імені, але за рахунок комітента правочини в письмовій формі на купівлю дизпалива у третіх осіб.

На виконання умов договору 15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р. ТзОВ «Агрохімхолдинг»перераховано Боржником грошові кошти в сумі 2000000, 00 грн.

Пунктом 3 договору про розірвання договору №15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р. передбачений обов'язок ТзОВ «Керамікбудсервіс»перерахувати грошові кошти в розмірі 2000000, 00 грн. на банківський рахунок ТзОВ «Агрохімхолдінг»в строк до 23.03.10р.

Пунктом 4 договору по розірвання від 15.03.10р. договору №15-12/09 комісії на купівлю товару року припиняються зобов'язання за договором №15-12\09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р. з дня підписання договору розірвання, а отже припиняються зобов'язання і на майбутнє.

Ліквідатором встановлено факт укладення договору від 05.03.10р. про розірвання договору №12-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. укладений між банкрутом та ТзОВ «Сайрекс Ойл», яким завдано збитків Боржнику.

Відповідно до договору №12-02/10 комісії на купівлю товару предметом договору є укладення боржником за дорученням ТзОВ «Сайрекс Ойл», за плату, від свого імені, але за рахунок Комітента правочини в письмовій формі на купівлю товару у третіх осіб.

На виконання умов договору №15-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. ТзОВ «Сайрекс Ойл»перераховано Боржнику грошові кошти в сумі 37448000,00 грн.

Пунктом 3 договору про розірвання договору №15-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. від 15.12.09р. передбачений обов'язок боржника, ТзОВ «Керамікбудсервіс», перерахувати грошові кошти в розмірі 37448000,00 грн. на банківський рахунок ТзОВ «Сайрекс Ойл»в строк до 10.03.10р.

Пунктом 4 договору по розірвання №15-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. припиняються зобов'язання за договором №15-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. з дня підписання договору розірвання, а отже припиняються зобов'язання і на майбутнє.

У відповідності до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Даними Договорами, а саме №2-11/К-2009 комісії на закупівлю товару від 02.11.09р., №15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р., №12-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. передбачалося, що Комітент був зобов'язаний за свій кошт здійснювати заходи щодо аналізу ринку цегли в Україні та за її межами, заходи з просуванням продукції заявника на ці ринки (реклама, виставки, ярмарки і .т.п.), заходи щодо пошуку покупців на продукцію заявника, Відповідач за свій кошт покривав витрати реалізації продукції. Розірвання договорів комісії на купівлю і закупівлю товару призвело до прямих втрат заявника у сумі понад 2,5 мільйона грн., що підтверджується звітом про фінансові результати роботи заявника за 2-4 квартал 2010 року та 1-3 квартал 2011 року. Вищезгадані втрати складаються з витрати на прийом на роботу нових працівників у сумі 130000,00 грн., з розрахунку необхідності залучити 5 працівників 18 місяців з мінімальною зарплатою та нарахуваннями на неї пені; витрат пов'язаних із необхідністю влаштування робочих місць для нових працівників у сумі 20000,00 грн.; витрат від неотриманих доходів, розрахованих за ставкою НБУ на суму залишку нереалізованої готової продукції ( 16 мільйонів гривень за 18 місяців), 2400000, 00 грн.

До суми збитків не додано втрат, пов'язаних із пониженням ціни готової продукції (втрата якості) з цегли лицьової до цегли рядової у зв'язку із значними термінами зберігання.

До суми збитків не додано втрат, пов'язаних зі зберіганням продукції через складнощі розрахунку.

Договори, а саме: №2-11/К-2009 комісії на закупівлю товару від 02.11.09р., №15-12/09 комісії на купівлю товару від 15.12.09р., №12-02/10 комісії на купівлю товару від 12.02.10р. укладених Боржником, ТзОВ ВНВП «Сантрі», ТзОВ «Сайрекс Ойл», ТзОВ «Агрохімхолдінг»у відповідності до вимог глави 69 ЦК України з урахуванням всіх істотних умов договору комісії.

Відповідно до норми ст. 1025 ЦК України вказано, що комітент має право відмовитися від договору комісії, якщо договір комісії укладено без визначення строку, комітент повинен повідомити комісіонера про відмову від договору не пізніше, ніж за тридцять днів.

У разі відмови комітента від договору комісії він повинен у строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений, - негайно розпорядитися своїм майном, яке є у комісіонера. У разі невиконання комітентом цього обов'язку комісіонер має право передати це майно на зберігання за рахунок комітента або продати майно за найвигіднішою для комітента ціною.

У разі відмови комітента від договору комісії комісіонер має право на відшкодування витрат, зроблених ним у зв'язку з виконанням договору.

Статтею 1026 ЦК України вказано, що комісіонер має право відмовитися від договору комісії лише тоді, коли не встановлений договором. Комісіонер повинен повідомити комітента про відмову від договору не пізніше ніж за тридцять днів. Комісіонер, який відмовився від договору комісії, повинен вжити заходів, необхідних для збереження майна комітента.

У разі відмови комісіонера від договору комісії комітент повинен розпорядитися своїм майном, яке є у комісіонера, протягом п'ятнадцяти днів від дня отримання повідомлення про відмову комісіонера від договору. У разі невиконання комітентом цього обов'язку комісіонер має право передати це майно на зберігання за рахунок комітента або продати майно за найвигіднішою для комітента ціною.

Відповідно до п. 10.3 Договору комісії №2-11/К-2009 від 02.11.2009р., договору комісії №12-02/10 від 02.11.2009р., та п.10.2 договору комісії №15-12/09 від 15.12.2009р. дострокове розірвання договору можливе з ініціативи будь-якої сторони при умові письмового повідомлення про це іншої сторони за 30 календарних днів до моменту припинення дії даного Договору.

Враховуючи ту обставину, що сторонами договору не надано суду доказів про дотримання порядку дострокового розірвання договорів, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про порушення сторонами за вказаними договорами п. 10.3 Договору комісії №2-11/К-2009 від 02.11.2009р., договору комісії №12-02/10 від 02.11.2009р., та п.10.2 договору комісії №15-12/09 від 15.12.2009р.

Повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії визначені статтею 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У відповідності до ч. 11 п. 1 статті 25 Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, а саме з підстав, передбачених частиною десятою статті  17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод Боржника.

З огляду на викладені обставини, та з врахуванням того, що договори, якими були розірвані договори комісії, призвели до спричинення Банкруту значних збитків, Господарський суд Івано-Франківської області прийшов до висновку про визнання їх недійсними.

При цьому, як вже було зазначено вище, подаючи апеляційну скаргу у даній справі, ДПІ в Тисменицькому районі в якості її обґрунтування послалась на те, що місцевий господарський суд не дослідив належним чином підстав для визнання угод недійсними; за своєю правовою природою розірвання договору є формою припинення зобов'язання, а у ліквідаційній процедурі договори припиняються безпосередньо внаслідок ведення самої процедури ліквідації боржника; відповідно до ч. 4 ст. 205 ГК України ліквідація суб'єкта господарювання –банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участю, інше.

Проте, досліджуючи зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду встановила наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України, на яку послався й Скаржник у поданій апеляційній скарзі сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу змісту вказаної норми, суд апеляційної інстанції зазначає, що можливість особи оскаржити процесуальний документ, винесений місцевим господарським судом в апеляційному порядку, залежить від того, чи вказаним процесуальним документом суд вирішив питання про права скаржника у справі.

З огляду на наведене, в апеляційній скарзі Скаржник повинен довести відповідно до вимог ст.ст. 33-35 ГПК України, які саме права чи охоронювані законом інтереси Скаржника оскаржуваним процесуальним документом місцевого господарського суду, були порушені.

Проте, подаючи апеляційну скаргу, ДПІ у Тисменицькому районі Івано-Франківської області жодним чином не зазначила в чому саме полягає порушення оскаржуваною ухвалою її прав.

З врахуванням тієї обставини, що Скаржник не є у даній справі ні кредитором, ні стороною за угодами, які були визнані недійсними, суд апеляційної інстанції, реалізовуючи повноваження, визначені ч. 2 ст. 101 ГПК України, також не встановив такого порушення.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що підстави для задоволення апеляційної скарги у даній справі відсутні, а тому ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2012 року у даній справі підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Ухвалу від 29.11.2011р. у справі № Б-13/19 Господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б.

                              суддя                                                            Кузь В.Л.

                              суддя                                                            Малех І.Б.