Постанова

від 15.02.2012 по справі 5015/6792/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/6792/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.12                                                                       Справа  № 5015/6792/11

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

                                                                   Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Лісовській Н.В.

за участю представників

від позивача: Батенчук М.М.;

від відповідача: Асташкін А.В.;

від третіх осіб: Львівська міська рада –Поліщук О.С.;

    ЛКП «Господар»- не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Компанії "Горган", м. Львів, без номера від 26.12.2011р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2011 р.

у справі № 5015/6792/11, суддя Бортник О.Ю.

за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до Приватного підприємства "Компанії "Горган", м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Львівської міської ради, м. Львів

                              2. Львівського комунального підприємства "Господар", м. Львів

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2011 р. у справі №  5015/6792/11 позов Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради задоволено. Приватне підприємство «Компанія «ГОРГАН»(79000, м. Львів, вул. Дорошонека, 6, код ЄДРПОУ 31979056) зобов'язано демонтувати тимчасову дерев'яну огорожу, вивезти будівельний металевий вагончик, бочку та бетонні плити, які знаходяться на земельній ділянці по вул. Лисенка, 14, у м. Львові. Позивачу відшкодовано судові витрати.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що оскільки у ПП «Компанії «Горган»на день вирішення спору правові підстави для розміщення по вул. Лисенка, 14. у м. Львові паркану, будівельного вагончика, бетонних плит та бочки –відсутні, а Розпорядження позивача № 457 від 12.09.2011 р. відповідачем не виконане, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,  ПП «Компанія «ГОРГАН» звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області області від 15.12.2011 року у даній справі скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

14 лютого 2012р. на розгляд суду поступили додаткові пояснення до апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі та в додаткових поясненнях до неї скаржник покликається на те, зокрема, що у даному випадку спір виник з публічно-правових відносин, а тому справа підсудна суду адміністративної юрисдикції.

          Позивач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав вірного застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі, додаткових поясненнях до неї та у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Львівської міської ради підтримала доводи, викладені у відзиві позивача.

Львівське комунальне підприємство "Господар" участі свого представника в судовому засіданні не забезпечило.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою суду від 16.01.2012р. участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначено на власний розсуд, їх інформовано про час та місце розгляду апеляційної скарги та про наслідки неявки в судове засідання, а також те, що до початку розгляду справи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника ЛКП "Господар".

Розглянувши матеріали справи, судовою колегією встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 9 березня 2006 р. відповідачу, на підставі договору оренди землі, укладеного між Львівською міською радою та ПП «Компанія «ГОРГАН», було надано земельну ділянку площею 0,0491 га з земель громадської та житлової забудови по вул. Лисенка, 14, у м. Львові для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку. Згідно з п. 8 цього Договору, строк його дії встановлено до 8 грудня 2010р.

Відповідачем не подано суду доказів, які б свідчили про його право користування земельною ділянкою площею 0,0491 га по вул. Лисенка, 14, у м. Львові після 8 грудня 2010р., як і не подано доказів зведення Центру дитячого дозвілля та відпочинку по вул. Лисенка, 14, у м. Львові.

12 вересня 2011р. Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради прийнято Розпорядження № 457 «Про демонтаж тимчасової дерев'яної огорожі, вивезення будівельного металевого вагончика, бочки та бетонних плит за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 14», пунктом 1 якого ПП «Компанії «Горган»запропоновано протягом п'яти календарних днів з часу отримання Розпорядження добровільно демонтувати тимчасову дерев'яну огорожу, вивезти будівельний металевий вагончик, бочку та бетонні плити з вул. Лисенка, 14 у м. Львові.

Вказане Розпорядження надіслано на адресу відповідача 13.09.2011 р., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією ЛД УДППЗ «Укрпошта».

22 вересня 2011 р. ЛКП «Господар»було складено Акт, відповідно до якого  ПП «Компанія «Горган»станом на 22.09.2011 р. не виконало розпорядження Личаківської районної адміністрації від 12.09.2011 р. № 457, тимчасову дерев'яну огорожу, металевого вагончика, бочки, бетонних плит не демонтував.

Невиконання відповідачем Розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 457 слугувало підставою для звернення до суду з позовом у даній справі.

Оцінивши зібрані докази, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване судове рішення у даній справі –залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Нормами ч.1 ст.13 ЦК України встановлено, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у  місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до п.п. 2.4.1., 2.4.2., 3.1.1., 19.3.5. Правил благоустрою м. Львова, затверджених Ухвалою Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 р. (надалі - Правила) підприємства, установи, організації та громадяни забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог законодавства України у власність, користування, оренду. До територій об'єктів благоустрою належать  території житлової, виробничої, громадської та садибної забудови, земельні ділянки в межах міста, на яких розміщені об'єкти житлової забудови, виробничі, громадські будівлі та споруди, інші об'єкти загального користування.

Благоустрій населених пунктів включає в себе комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з поліпшення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту та відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля. Районні адміністрації забезпечують демонтаж самовільно встановленого обладнання, парканів, тимчасових споруд, обмежувальних паркувальних пристроїв тощо.

Відповідно до п.п. 4.2.1., 4.2.2. Положення про Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради, затвердженого Рішенням виконкому від 27.02.2009 р. № 118, позивач забезпечує благоустрій району та здійснює контроль за станом благоустрою житлового фонду, а також прилеглих територій та за станом створення місць  відпочинку громадян.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем Розпорядження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради № 457«Про демонтаж тимчасової дерев'яної огорожі, вивезення будівельного металевого вагончика, бочки та бетонних плит за адресою: м. Львів, вул. Лисенка, 14», а правові підстави для розміщення відповідачем по вул. Лисенка, 14. у м. Львові паркану, будівельного вагончика, бетонних плит та бочки –відсутні, то судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи скаржника про те, що у даному випадку справа підсудна суду адміністративної юрисдикції, оскільки  спір виник з публічно-правових відносин, є безпідставними, з огляду на те, що у спірних правовідносинах позивач у справі здійснює повноваження щодо благоустрою земельної ділянки шляхом  її звільнення від самочинно встановлених відповідачем споруд.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення  позовних вимог, оскільки відповідач не подав у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували доводи, викладені в апеляційній скарзі, та обґрунтували неправомірність заявленого позову.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105, 107  ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2011 р. у справі №  5015/6792/11 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

     2.          Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку покласти на                                скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

       Головуючий суддя                                                                          Мурська Х.В.

       Суддя                                                                                                 Давид Л.Л.

       Суддя                                                                                                 Кордюк Г.Т.