Ухвала

від 21.02.2012 по справі 5024/1982/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5024/1982/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"21" лютого 2012 р. Справа № 5024/1982/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.          

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАПА”

на рішення господарського суду Миколаївської області від „08” грудня 2011 року, повний текст якого складено та підписано 13.12.2011 року

по справі № 5024/1982/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго”, м. Херсон  

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАПА”, Херсонська область, смт.Нововоронцовка

про розірвання договору про постачання електричної енергії

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Херсонської області від 08.12.2011 року (суддя Людоговська В.В.) позовні вимоги ПАТ „ЕК „Херсонобленерго” задоволені в повному обсязі.

08.02.2012 року до господарського суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАПА”, яка 20.02.2012 року отримана Одеським апеляційним господарським судом, на рішення господарського суду Херсонської області від „08” грудня 2011 року, повний текст якого складено та підписано 13.12.2011 року по справі № 5024/1982/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Херсонобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАПА” про розірвання договору про постачання електричної енергії.

Так, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року. Отже, до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 „Про державне мито”. Така ж правова позиція викладена і у п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011.

Апеляційна скарга ТОВ „ТАПА” надіслана до місцевого господарського суду 22.12.2011 року (згідно поштового штемпелю), тобто після 01.11.2011 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 4 Закон України „Про судовий збір”.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, який набрав законної сили 01.11.2011 року і застосовується до апеляційних скарг, що надійшли після набрання ним законної сили, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (941 грн.).

Отже, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 470,50 грн. (50 % від 941 грн.).

В матеріалах, доданих ТОВ „ТАПА” до апеляційної скарги, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В свою чергу, ТОВ „ТАПА” посилається на ст.8 Закону України „Про судовий збір” та просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства та відсутністю коштів на рахунку.

Між тим, судова колегія вважає невірним таке трактування ТОВ „ТАПА” ст.8 Закону України „Про судовий збір”.

Так, відповідно до ст.8 Закону України „Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, положення даної статті можуть застосовуватися лише до ухвалення судового рішення у справі, тобто в суді першої інстанції до вирішення спору по суті, що вже було зроблено господарським судом Херсонської області 08.12.2011 року.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не  приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ТОВ „ТАПА” скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАПА” із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу № 5024/1982/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя                                                                             С.І. Колоколов

Суддя                                                                                                   Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          М.С. Петров