Рішення

від 13.08.2008 по справі 3/119-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/119-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"13" серпня 2008 р.                                                                               Справа № 3/119-08

за позовом  Комунального підприємства Київської обласної ради “Богуславтепловодопостачання”, м. Богуслав

до  Селянського фермерського господарства “Добробут”, с. Побережка

про стягнення 12774,58 грн.

  Суддя           Лопатін А.В.

за участю представників:

від позивача          Кузнєцов Г.М., за дов. від 25.04.08р. №204;

від відповідача          не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений           належно.

Обставини справи:

Комунальним підприємством Київської обласної ради “Богуславтепловодопостачання” (далі –позивач) заявлено позов до Селянського фермерського господарства “Добробуд” (далі –відповідач) про стягнення 12774,58 грн., з яких 8520,05 грн. –основний борг, 1702,40 грн. –пеня, 277,20 грн. –3% річних та 2274,93 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору від 01.11.06р. №49 про надання послуг з теплопостачання щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.07.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про її вручення №14113418. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01.11.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №49 про постачання та споживання теплової енергії (далі –Договір). Відповідно до умов Договору позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач відповідно зобов'язаний був оплачувати одержувану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором та у відповідності до “Правил користування теплової енергією”, “Правил технічної експлуатації систем теплопостачання комунальної енергетики України” та Закону України “Про житлово-комунальні послуги”.

Згідно п. 7.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до установлених тарифів. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунку-фактури (за звітний місяць) до 10-го числа місяця, наступного за звітним..

Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі, що підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) за грудень 2006р., січень, лютий, березень, квітень 2007р., що містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов'язань надані послуги повністю не розрахувався, у зв'язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 8520,05 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 8520,05 грн.

Згідно п 8.2 договору у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію у строки зазначені у п.7.1 договору, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. Пеня нараховується з наступного дня після закінчення строку остаточного розрахунку за звітний місяць.

порушення відповідачем строків розрахунку за теплову енергію, він сплачує пеню у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 412,06 грн. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована  більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок є необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Сума пені підлягає стягненню частково за шість місяців, що згідно розрахунку пені №3 станом на 31.12.2006 р., який міститься в матеріалах справи складає 259,24 грн.

За таких обставин справи, зазначена вимога підлягає задоволенню частково в сумі 259,24 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 279,53 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

борг, 1702,40 грн. - пеня, 277,20 грн. - 3% річних та 2274,93 грн. інфляційні втрати є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Селянського фермерського господарства "Добробут" (09732, Київська обл., Богуславський р-н, с. Побережка, код ЄДРПОУ 30024319) на користь Комунального          підприємства          Київської          обласної          ради "Богуславтепловодопостачання" (09700, Київська обл., м. Богуслав, вул. Польова, 46А, код ЄДРПОУ 33604652) - 8520 (вісім тисяч п'ятсот двадцять гривень) 05 коп. заборгованості, 2274 (дві тисяч двісті сімдесят чотири гривні) 93 коп. інфляційних втрат, 277 (двісті сімдесят сім гривень) 20 коп. З % річних, 1702 (одну тисячу сімсот дві гривні) 40 коп. пені, 127 (сто двадцять сім гривень) 75 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя