Постанова

від 24.02.2012 по справі 4-355/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-355/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2012 року м. Київ

Печерський районний суд м. К иєва у складі:

головуючого - с удді Підпалого В.В.,

при секретарі - Полтавець А. І.,

за участю прокурорів - Жукової В.В., Болховітінова С .В.,

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в приміщен ні Печерського районного суд у в м. Києві скаргу ОСОБА_1 н а дії прокуратури Печерськог о району м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в порядку КПК України, в якій просить суд вс тановити факт невиконання пр окуратурою Печерського райо ну м. Києва вказівок прокурат ури м. Києва, визнати протипра вною бездіяльність прокурор а Печерського району м. Києва та направити копію заяви про злочин від 30.10.2003 року й копії по станов прокуратури м. Києва в ід 28.09.04 року та від 21.09.2006 року прок урору Печерського району м. К иєва для виконання і прийнят тя рішення в порядку ст. 97 КПК У Країни.

Прокурор в судовому засіда нні проти скарги заперечив, п росив залишити скаргу без за доволення, посилаючись на її безпідставність.

Скаржник ОСОБА_1 про ден ь, час та місце розгляду справ и судом повідомлявся, разом з тим звернувся до суду із заяв ою про залишення скарги без р озгляду. Вислухавши думку уч асників судового розгляду, с уд визнав за можливе розглян ути скаргу у відсутність ска ржника.

Суд, вислухавши думку проку рора, дослідивши матеріали с удової справи № 4-355/12, вив чивши матеріали перевірки № 60пр-08, дійшов до наступного вис новку.

Відповідно до ст. 55 Конститу ції України права і свободи л юдини і громадянина захищают ься судом, кожному гарантуєт ься право на оскарження в суд і рішень, дій чи бездіяльност і органів державної влади, по садових та службових осіб.

Таке право не може бути обме женим навіть у разі відсутно сті норм закону, які б передба чали можливість звернення ос оби до суду та розгляд відпов ідної скарги в порядку, визна ченому Кримінально-процесуа льними кодексом України.

Зазначені конституційні п оложення є нормами прямої ді ї.

Нормами КПК України передб ачено лише порядок здійсненн я судового контролю за досуд овим слідством стосовно пост анов про відмову в порушенні кримінальної справи, про пор ушення кримінальної справи т а постанов про закриття крим інальної справи (ст.ст. 236-1, 236-2, 236-5, 2 36-6, 236-8 КПК України).

Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться за стосування запобіжного захо ду у вигляді взяття під варту , продовження строків триман ня під вартою, проведення обш уку житла чи іншого володінн я особи, накладення арешту на кореспонденцію і зняття інф ормації з каналів зв'язку, про слуховування телефонних та і нших розмов, розкриття інфор мації, що містить банківську таємницю.

Отже, у відповідності до чин ного законодавства, судовому оскарженню в порядку гл . 22 КПК України підлягають пос танова про порушення криміна льної справи щодо певної осо би (за фактом, якщо таке поруше ння безпосередньо стосуєтьс я інтересів певних осіб), пост анова про відмову в порушенн і кримінальної справи, поста нова про закриття справи.

Інших винятків з цього прив оду КПК України не передбача є.

Відповідно до ст. 236 КПК Украї ни, дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Крім того, відповідно до ст. 236 КПК України, скарги на дії пр окурора розглядаються судом першої інстанції при попере дньому розгляді справи або п ри розгляді її по суті, якщо ін ше не передбачено КПК.

Як вбачається зі змісту ска рги, скаржник оскаржує дії пр окурора Печерського району м . Києва щодо невиконання вказ івок прокуратури м. Києва, вик ладених в постановах від 28.09.04 р оку та від 21.09.2006 року, при провед енні додаткової перевірки за яви про злочин від 30.10.2003 року.

Разом з цим, оскільки оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості органів дізнання, слідс тва та прокуратури розглядаю ться у межах кримінального, а не адміністративного судочи нства, то суд не наділений пра вом визнавати бездіяльність прокурора неправомірною та незаконною, а також зобов'язу вати його вчиняти певні дії, о скільки це не передбачено чи нним кримінально-процесуаль ним законодавством.

Крім того, на даний час поря док розгляду скарг на дії про курора та слідчого не врегул ьований ні Конституцією Укра їни, ні КПК України, тому суд н е має законних повноважень д ля задоволення скарги про ви знання дії чи бездіяльності прокурора протиправними, а т акож не має правових підстав для задоволення скарги про з обов' язання прокурора вчин яти дії, тобто визнати незако нною ст. 12 Закону України «Про прокуратуру».

Також, відповідно до вимог к римінально-процесуального з акону, а саме ст.ст. 97, 98 КПК України, суддя не вправі д оручати прокурору порушуват и кримінальну справу.

Таким чином, ці дії прокурор а, в порядку судового контрол ю оскарженню не підлягають, а тому скаргу слід вважати так ою, що залишена без задоволен ня.

Разом з цим, суд вважає за не обхідне копію заяви ОСОБА_1 від 30.10.2003 року, оригінал якої м іститься в матеріалах переві рки прокуратури Печерського району м. Києва № 60пр-08, направи ти до прокуратури Печерськог о району м. Києва для перевірк и та, за наявності до того підс тав, прийняття рішення в поря дку ст. 97 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 98, 235, 236 КПК Укра їни, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на д ії прокуратури Печерського р айону м. Києва, - залишити без задоволення.

Копію заяви ОСОБА_1 від 30 .10.2003 року, оригінал якої містит ься в матеріалах перевірки п рокуратури Печерського райо ну м. Києва № 60пр-08, - направити прокурору Печерського район у м. Києва для перевірки та, за наявності до того підстав, пр ийняття рішення в порядку ст . 97 КПК України.

На постанову судді прокуро ром, особою, яка подала скаргу , протягом п' ятнадцяти діб з дня її винесення може бути по дана апеляція до Апеляційног о суду м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий