Постанова

від 12.01.2012 по справі 4-2892/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

12.01.2012

№ 4-2892/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Трохимчук Л.С., за участю прокурора Павельського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Хоменка В.І. про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.11.2011 року та матеріал №9407/2 на підставі якого прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по факту написання заяви ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.11.2011 року щодо невстановленої особи, мотивувавши її наступним.

31.10.2011 року він звернувся із заявою до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області по факту пошкодження його автомобіля «Шеврове Авто», державний номер НОМЕР_1, який стояв поряд з його гаражем, що розташований у дворі будинку АДРЕСА_1

15.10.2011 року по вказаній заяві ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Хоменком В.І. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по ст. 194 КК Країни щодо невідомої особи. Яку 31.10.2011 року постановою заступника прокурора Ленінського району м. Вінниці було скасовано, а матеріали направлено до Леінського РВ ВМУ УМВ України у Вінницькій області для організації ретельної додаткової перевірки, оскільки не вжито всіх заходів для повного та обєктивного дослідження обставин, не проведено перевірки по наявності у діях невідомої особи складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

12.11.2011 року ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Хоменком В.І. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по ст.ст. 194, 296 КК Країни щодо невідомої особи. Але фактично Хоменком В.І. не було виконано вимоги постанови заступника прокурора Ленінського району м. Вінниці щодо проведеня ретельної перевірки всіх обставин справи, в постанові про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.11.2011 року не вказана мотивація відмови у порушенні справи по ст. 296 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Павельський О.В. проти задоволення скарги не заперечував, та зазначив, що ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Хоменком В.І. не було виконано вимоги постанови заступника прокурора Ленінського району м. Вінниці від 31.10.2011 року.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.

12.11.2011 року ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Хоменком В.І. було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по ст. 194, 296 КК України, свою постанову від обґрунтував тим, що в діях невстановленої слідством особи формально вбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 194 КК України, але в силу своєї малозначності не представляють великої суспільної небезпеки, при цьому взагалі не мотивована відмова у порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України.

Крім того ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції Хоменком В.І. не було виконано вимоги постанови заступника прокурора Ленінського району м. Вінниці від 31.10.2011 року про проведення ретельної додаткової перевірки, оскільки у відмовному матеріалі, після винесення вказаної постанови, міститься лише рапорт Хоменком В.І., згідно якого при бесіді з мешканцями будинку АДРЕСА_1 останні не змогли нічого повідомити по факту пошкодження автомобіля ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Хоменка В.І. від 12.11.2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи, слід скасувати, а матеріали, на підставі яких вона винесена, направити начальнику Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для організації додаткової перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 96, 236-1, 236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Хоменка В.І. про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.11.2011 року задовольнити.

Постанову ДІМ СДІМ Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Хоменка В.І. про відмову у порушенні кримінальної справи від 12.11.2011 року скасувати.

Матеріал №9407/2 на підставі якого прийнято постанову про відмову у порушенні кримінальної справи по факту написання заяви ОСОБА_1 - направити начальнику Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області для організації додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: