Ухвала

від 22.02.2012 по справі 5190-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 324

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

22.02.2012 Справа №5002-21/5190-2011

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Тор говий дом Альтера", м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Фірма КРАФТ ГмбХ", м. Красноп ерекопськ

про стягнення заборговано сті за поставлений товар в ро змірі 15740,77 грн.

За заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ф ірма КРАФТ ГмбХ" про надання р озстрочки виконання рішення господарського суду Автоном ної Республіки Крим від 24 січн я 2012 року по справі №5002-21/5190-2011.

Суддя Господарськог о

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача (стягувача) не з' явився;

Від відповідача (боржник) Ва нагенє В.В., керівник; ОСОБА_1 , довіреність № 1 від 10.01.2012р., пр едставник;

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відпо відальністю «Торговий дом Ал ьтера» звернувся до Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим із позовом до відп овідача - Товариства з обме женою відповідальністю «Фір ма КРАФТ ГмбХ», у якому просит ь стягнути з відповідача на к ористь позивача 15740,77 грн. боргу за поставлений товар. Крім то го, просить стягнути з відпов ідача судові витрати.

Рішенням Господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 24 січня 2012 р. позовні вимо ги були задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обме женою відповідальністю «Фір ма КРАФТ ГмбХ», м. Красноперек опськ, на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дом Альтера», м. Д онецьк, суму заборгованості за поставлений товар в розмі рі 2380,86 грн., а також судовий збір в розмірі 221,63 грн. В частині вим ог щодо стягнення заборгован ості в розмірі 13 359,91 грн. - відм овлено.

На виконання рішення Госпо дарського суду Автономної Ре спубліки Крим від 24 січня 2012 р. Г осподарським судом Автономн ої Республіки Крим 08 лютого2012 р . був виданий наказ на примусо ве виконання.

10 лютого 2012 року до канцелярі ї Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Фірма КРАФТ ГмбХ" на дійшла заява б/н про надання р озстрочки виконання рішення суду, у якій заявник просить р озстрочити виконання рішенн я Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 24 сі чня 2012 року по справі № 5002-21/5190-2011 та затвердити графік виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2012 року по справі № 5002-21/5190-2011: лютий 2012 року - 200,00 грн.; бе резень 2012 року - 200,00 грн.; квітен ь 2012 року - 200,00 грн.; травень 2012 ро ку - 1000,00 грн.; червень 2012 року - 1 002,49 грн. Заява мотивована тим, що Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Фірма КРАФТ ГмбХ" 01 лютого 2012 року отримано рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2012 р. про стягнення забор гованості за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Торгівельний дім «Віко ві традиції» загальною сумою 2 602, 49 грн. та підприємством від бувається добровільне погаш ення даної суми. Також заявни к повідомляє, що підприємств о перебуває у складному фіна нсовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Представник позивача (стяг увача) у засідання суду не з' явився, про день розгляду зая ви повідомлений належним чин ом, про причини неявки суд не п овідомив.

Представник відповідача (з аявника) у засідання суду з' явився, надав усні пояснення щодо рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.01.2012р. за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Торгівельний дім «В ікові традиції» та зазначив, що вищезазначене рішення по милково вказане у заяві про н адання розстрочки виконання рішення суду, сутність заяви стосується рішення Господар ського суду Автономної Респу бліки Крим за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Торговий дом Альтера" за справою № 5002-21/5190-2011.

Суд вважає можливим розгля нути заяву відповідача про н адання розстрочки виконання рішення суду у відсутність п редставника позивача (стягув ача).

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що за ява відповідача про надання розстрочки виконання рішенн я Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 24 січ ня 2012 року по справі № 5002-21/5190 -2011 зад оволенню не підлягає з насту пних підстав.

Відповідно до статті 121 Госп одарського процесуального к одексу України при наявності обставин, що ускладнюють вик онання рішення або роблять й ого неможливим, за заявою сто рони, державного виконавця, з а поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініц іативою господарський суд, я кий видав виконавчий докумен т, у десятиденний строк розгл ядає це питання у судовому за сіданні з викликом сторін, пр окурора чи його заступника і у виняткових випадках, залеж но від обставин справи, може в ідстрочити або розстрочити в иконання рішення, ухвали, пос танови, змінити спосіб та пор ядок їх виконання.

Згідно до підпункту 1.1. Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України «Про деякі питан ня практики застосування ста тті 121 Господарського процесу ального кодексу України» № 02-5 /333 від 12.09.1996 р. - розстрочка озна чає виконання рішення частка ми, встановленими господарсь ким судом, з певним інтервало м у часі. Строки виконання кож ної частки також повинні виз начатись господарським судо м. При цьому слід мати на увазі , що розстрочка можлива при ви конанні рішення, яке стосуєт ься предметів, що діляться (гр оші, майно, не визначене індив ідуальними ознаками; декільк а індивідуально визначених р ечей тощо). Пунктом 2 зазначени х роз' яснень передбачено, щ о підставою для розстрочка в иконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускл аднюють виконання рішення аб о роблять його неможливим у с трок або встановленим господ арським судом способом.

Також, ухвалою Верховного С уду України від 21 вересня 2011 ро ку зазначено, що отримання бо ржником доходів від підприєм ницької діяльності не в тому обсязі, в якому було заздалег ідь заплановано, не є підстав ою для відстрочення виконанн я судового рішення.

Тобто, відстрочка або розст рочка виконання рішення допу скається лише у виняткових в ипадках і залежно від обстав ин справи, а заявник повинен в икласти обставини та обґрунт увати причини, що унеможливл юють чи утруднюють виконання рішення.

При цьому, вирішуючи питанн я про розстрочку виконання р ішення, господарський суд вр аховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ст упінь вини відповідача у вин икненні спору, наявність інф ляційних процесів в економіц і держави та інші обставини с прави.

Також суд зазначає, що відпо відачем не надано доказів ві дправлення заяви про розстро чку виконання рішення суду п озивачу (стягувачу).

Проте, як убачається з пункт у 3 Роз'яснень Вищого арбітраж ного суду України від 12.09.1996р. № 02- 5/333 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господ арського процесуального код ексу України" - заяву про надан ня відстрочки, розстрочки, зм іну способу і порядку викона ння рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального Кодексу; зок рема заявник повинен подати докази надіслання другій сто роні копії цієї заяви і доказ ів на її обґрунтування, сторо ни мають бути повідомлені пр о час і місце розгляду заяви.

Враховуючи матеріальні ін тереси сторін, наявність вин и заявника щодо виконання зо бов' язань перед стягувачем , суд не знаходить підстав для задоволення заяви про надан ня розстрочки виконання ріше ння суду.

При таких обставинах, керую чись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обм еженою відповідальністю "Фір ма КРАФТ ГмбХ" у задоволені за яви про надання розстрочки в иконання рішення Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим від 24 січня 2012 року по с праві № 5002-21/5190 -2011.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.

< Відкладено на > < Ча с слухання >