Ухвала

від 20.02.2012 по справі 23/17-5089-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/17-5089-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" лютого 2012 р.№ 5017/2012/307

Суддя Степанова Л.В. розглянувши зустрічну позовну заяву № 689/2012  від 16.00.2012 року.  

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ".

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Малті".

Про визнання  недійсним договору .

                                                                                                        (справа №23/17-5089-2011)

                   ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" звернулось до господарського суду Одеської області  з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" про стягнення  214 671 грн. 58 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області  від 21.12.2011 року було порушено  провадження у справі № 23/17-5089-2011.

16.02.2012 року  Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" звернулось з  зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" про визнання недійсним договору  переведення боргу від 22.12.2010 року, укладеного між ТОВ "Агро-Юг", ТОВ "Малті" та ТОВ "Торгівельний будинок "Мегаполіс".

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться  за загальними правилами подання позовів

Разом з зустрічною  позовною заявою ТОВ "Агро-Юг" надало клопотання про звільнення від оплати судового збору, відповідно до якого просить суд звільнити ТОВ "Агро-Юг" від оплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви по справі № 23/17-5089-2011. Своє клопотання позивач за зустрічним позовом обґрунтовує тим, що згідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у статті першій цієї статті. Також ТОВ "Агро-Юг" посилається на скрутне фінансове становище, в підтвердження чого надає довідки з ПАТ «Універсал Банк»та ПАТ «ПУМБ».

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір»зазначено, що враховуючи майновий стан сторони,  суд може своєю  ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином виходячи з цього суду необхідно врахувати майновий стан сторони, але з наданих 2-х довідок з банку суду неможливо встановити який насправді майновий стан сторони та встановити її фінансове становище. Тому позивач повинен оплатити судовий збір, або обґрунтувати належним чином саме звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, клопотання позивача за зустрічним позовом не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Згідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не  подано  доказів  сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Приймаючи до уваги, що  позивачем не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі,  зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 60, п. 1  ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,   

                           У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Агро-Юг" про звільнення від сплати судового збору.

2.Зустрічний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс" за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малті" про визнання недійсним договору  повернути без розгляду.

Додаток на 13 аркушах.   

                        Суддя                                                                                         Степанова Л.В.