Рішення

від 21.02.2012 по справі 5023/366/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 5023/366/12

вх. № 366/12

Суддя господарського суд у Буракова А.М.

при секретарі судового зас ідання Буракова А.М.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 за дов . від 14.02.2012 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Оріон-Б ізнес Інвест", м. Харків

про стягнення 13950,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_2, м. Харків (поз ивач) звернувся до господарс ького суду Харківської облас ті з позовом до відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Оріон-Бізнес Інв ест", м. Харків про стягнення 3950 ,00 грн. В обгрунтування позовн их вимог, позивач посилаєтьс я на неналежне виконання пок ладених на відповідача обов" язків за договором суборенди №10/11 від 01.08.2011 року, в частині повн ого та своєчасного внесення суборендних платежів, з урах уванням чого просить суд стя гнути з відповідача заявлену суму позову та судові витрат и.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30 .01.2012 року було прийнято заяву д о розгляду, порушено провадж ення у справі та призначено ї ї розгляд у відкритому судов ому засіданні на 08.02.2012 року о 10:45 г одині.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 08 .02.2012 року розгляд справи було в ідкладено на 21.02.2012 року о 11:45 годи ні.

До господарського суду Хар ківської області 20.02.2012 року від позивача надійшов супровідн ий лист (вх.1796), відповідно до як ого просить суд долучити до м атеріалів справи витребуван і судом документи.

Надані документи дослідже ні судом та долучені до матер іалів справи.

Представник позивача в при значене судове засідання з"я вився, на заявлених позовних вимогах наполягав у повному обсязі та просив суд їх задов ольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав поясн ення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суд у не виконав, причини неявки с уду не відомі.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йом у статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, на участь його представник а в судовому засіданні, на спр остування позовних вимог поз ивача, не надав суду доказів н алежного виконання договірн их зобов'язань, не провів звір ку взаємних розрахунків з по зивачем, не надав суду свій ва ріант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженн і про розгляд справи за наявн ими матеріалами у разі їх нез ' явлення в засідання суду, с уд згідно за статтею 75 Господа рського процесуального коде ксу України розглядає справу за наявними в ній матеріалам и.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків сторін, суд встановив на ступне.

24 грудня 2010 року між Відкрити м акціонерним товариством "Т очприлад" (орендодавець) та Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (орендар) був укладен ий договір оренди №П-07/10 (Догові р оренди)

Згідно умов якого, Орендода вець передає, а Орендар прийм ає в термінове платне корист ування в строки, на умовах та в порядку передбаченому даним .договором приміщення на 3 (тр етьому) поверсі, кімната №309-6, п лощею 62.0 м", в подальшому «Об'єк т оренди», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (п.1.1. Догов ору оренди)

Пунктом 4.1.5. Договору оренди, передбачено, що орендар має п раво передавати в суборенду, або свої права за даним Догов ором , третім особам.

01.08.2011 року між Фізичною особо ю - підприємцем ОСОБА_2 та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Оріон-Бізнес Інв ест", м. Харків (відповідачем) б ув укладений договір суборен ди №10/11. (Договір суборенди).

Відповідно до п.1.1. Договору с уборенди, передбачено, що Оре ндар передає, а Суборендар пр иймає в термінове платне кор истування в строки, на умовах та в порядку передбаченому д аним договором приміщення на 3 (третьому) поверсі, кімната № 309-6, площею 62,0 м , в подальшому «Об 'єкт суборенди», яке розташов ане за адресою: АДРЕСА_3

Згідно з п.2.1. Договору суборе нди, Передача Об'єкта суборен ди оформляється актом прийма ння-передачі. Акт приймання-п ередачі (Додаток № 2) є невід'єм ною частиною цього договору. Передача Об'єкту суборенди з дійснюється шляхом видачі Су борендарю ключів та надання Об'єкта суборенди у його кори стування.

На виконання зазначеного п ункту договору, 01.08.2011 року між с торонами був складений та пі дписаний акт приймання перед ачі приміщення (а.с. 18).

Відповідно до п.5.1. Договору с уборенди, узгодження договір ної ціни суборенди оформляєт ься Протоколом, який є невід" ємною частиною цього Договор у (Додаток №1).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами також б ув складений та підписаний п ротокол узгодження договірн ої ціни від 01.08.2011 року (а.с.19). Відпо відно до зазначеного протоко лу розмір суборендної плати встановлений в сумі 4650,00 грн.

Статтею 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 198 Господар ського кодексу України, пере дбачено, що зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Господарські зобов' язання можуть виникати, зокр ема, з господарського догово ру та інших угод, передбачени х законом, а також з угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 стат ті 179 ГК України, господарські договори укладаються за пра вилами, встановленими Цивіль ним кодексом України з ураху ванням особливостей, передба чених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 стат ті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для вико нання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повн ому обсязі сплачувати орендн у плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Ци вільного кодексу України, зг ідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк.

Як свідчать матеріали спра ви за 2011 рік позивачем було нар аховано відповідачу 23250,00 грн., п роте сплачено відповідачем у 2011 році лише 9300,00 грн., з урахуван ням чого утворилась заборгов аність в розмірі 13950,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуюч и доведеність факту порушенн я відповідачем умов діючого законодавства та умов догово ру, суд знаходить що сума забо ргованості за орендну плату, є обгрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню у повном у обсязі в розмірі 13950,00 грн.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав с удовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 526, 530, 54 9, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу Ук раїни, статтями 193,198, Господарс ького кодексу України, статт ями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити п овністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Орі он-Бізнес Інвест", м. Харків (61072 , м.Харків, вул. Двадцять треть ого серпня , буд. 36-А, кв.2, п/р26 000060380756 в від.№1 ХГРУ "Приватбанк", М ФО 351533, код ЄДРПОУ 36374161) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_4, п/р НОМ ЕР_2 в ХФ ПАТ "Кредитпромбанк ", МФО 350727, ідентифікаційний ном ер№ НОМЕР_1) суму заборгов аності в розмірі 13950,00 грн. та 1609,50 г рн. судового збору.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Буракова А.М .

Повний текст рішення по с праві 5023/366/12 складено та підписа но 23.02.2012 року.