Рішення

від 04.01.2012 по справі 5027/1309/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2012 р. Справа № 5027/1309/2011.

За позовом приватного під приємства Західно-українськ ої комерційної фірми «Світне ст»

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті - 10427,46 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, д овіреність №653 від 30.08.2011 року;

Від відповідача - не з' яв ився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство Західно-україн ська комерційна фірма «Світн ест»звернулось до приватног о підприємця ОСОБА_1 з поз овом про стягнення заборгова ності у розмірі 10427,46 грн., з яких 7903,28 грн. основного боргу, 546,59 грн . пені, 1580,60 грн. штрафу, 230,23 грн. інф ляційних та 166,76 грн. трьох проц ентів річних.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на неналежне виконання ві дповідачем своїх зобов' яза нь за договором поставки №1535 в ід 30.10.2009 року, в частині оплати в артості отриманого товару.

Ухвалою господарського су ду Чернівецької області від 21.11.2011 року (суддя Ковальчук Т.І.) п орушено провадження у справі з призначенням її до розгляд у на 06.12.2011 року.

За наслідками повторного а втоматичного розподілу спра в, 06.12.2011 року справу №5027/1339/2011 переда но судді Гончаруку О.В.

Ухвалою від 06.12.2011 року, у зв' я зку з неявкою у судове засіда ння відповідача, розгляд спр ави відкладено на 20.12.2011 року.

У судовому засіданні 20.12.2011 ро ку відповідачем обґрунтован их заперечень щодо заявленої до нього позовної вимоги, не н адано. З метою надання сторон ам можливості провести звірк у взаєморозрахунків та виріш ення питання про укладення м ирової угоди, у цьому судовом у засіданні оголошено перерв у до 04.01.2012 року.

На день вирішення спору, 04.01.201 2 року, відповідач у судове зас ідання не з' явився, що не пер ешкоджає розгляду справи без його участі, оскільки в минул ому судовому засіданні його належним чином повідомлено п ро час та дату даного судовог о засідання.

Присутній у судовому засід анні представник позивача на полягає на задоволенні позов у з підстав зазначених у позо вній заяві. Крім того, предста вником позивача подано довід ку з якої вбачається, що відпо відачем, в період з 18.11.2011 року по 04.01.2012 року в добровільному поря дку сплачено 600 грн. заборгова ності.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши пояснення представ ника позивача та пояснення в ідповідача, з' ясувавши факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позовна вимога, дослі дивши докази, які мають юриди чне значення для розгляду сп рави і вирішення її по суті, су д в с т а н о в и в.

02 квітня 2007 pоку між сторонам и укладено договір поставки за №1374 (Договір), згідно з умова ми якого позивач зобов'язавс я передати у власність відпо відача споживчу продукцію па ртіями згідно накладних, а ві дповідач зобов'язався своєча сно проводити оплату за това р та приймати його на умовах д аного Договору.

Відповідно до п.п. 1.2., 3.2. Догово ру, купівля-продаж кожної пар тії товару здійснюється на п ідставі накладної, а покупец ь зобов' язаний здійснювати оплату за поставлений товар не пізніше семи банківських днів з моменту його отриманн я.

Як вбачається з матеріалів справи та сторонами не запер ечується, на виконання умов Д оговору, позивачем протягом дії Договору поставлявся від повідачу товар, в тому числі в спірний період з 09.11.2009 року по 23. 03.2011 року, вартість якого відпо відачем оплачено частково, і станом на момент звернення з позовом до суду становила 7903,28 грн.

Відповідно до частини перш ої статті 193 Господарського ко дексу України, суб'єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов'язання належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться . До виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з розрахунків позив ача, підтвердженими матеріал ами справи, сума заборговано сті відповідача за поставлен ий в період з 09.11.2009 року по 23.03.2011 ро ку товар, становить 7903,28 грн. При цьому присутній у судовому з асіданні 20.12.2011 року відповідач , контррозрахунку суми позов у не надав, своїх заперечень щ одо підстав можливості задов олення позову, не навів.

Враховуючи, що відповідач н е розрахувався за поставлени й йому товар в обумовлені Дог овором строки, суд, з урахуван ням вимог вищезазначеного за конодавства, дійшов висновку про правомірність позову в ч астині стягнення 7303 грн. основ ного боргу.

Провадження в частині стяг нення 600 грн. основного боргу п ідлягає припиненню на підста ві підпункту 11 частини першої статті 80 Господарського проц есуального кодексу України у зв' язку з відсутністю пред мета спору.

Відповідно до статті 611 Циві льного кодексу України у раз і порушення зобов' язання на стають правові наслідки, вст ановлені договором або закон ом, зокрема сплата неустойки .

Пунктом 5.2. Договору встанов лено, що у випадку порушення т ермінів оплати поставленого товару відповідач несе відп овідальність у вигляді сплат и пені у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ від прост роченої суми сплати за кожни й день прострочення.

Вказана умова Договору узг оджується з вимогами частини третьої статті 549 Цивільного кодексу України, а відтак від повідачу правомірно нарахов ано пеню в розмірі 546,59 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни, боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

За таких обставин, позиваче м правомірно нараховано відп овідачу 230,23 грн. інфляційних та 166,76 грн. трьох процентів річни х.

Позов в частині стягнення ш трафу у розмір 1580,60 грн. задовол енню не підлягає, оскільки на явність у позивача права на н арахування саме штрафу, умов ами Договору не передбачено.

Судові витрати при цьому ст ягуються з відповідача на ко ристь позивача пропорційно з адоволеній вимозі позову.

Враховуючи викладене, керу ючись підпунктом 11 частини пе ршої статті 80, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 8 2, 84, 85 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть приватного підприємства З ахідно-українська комерційн а фірма «Світнест»(м. Чернівц і, провул. Складський, 13, код 31121614) 7303,28 грн. основного боргу, 546,59 грн . пені, 230,23 грн. інфляційних, 166,76 гр н. трьох процентів річних та 11 97,54 грн. судового збору.

3. У задоволенні позо ву в частині стягнення 1580 грн. ш трафу - відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення 600 грн. осн овного боргу - припинити.

Суддя О.В. Г ончарук

Повне рішення складено 10.01.2012 року.